肖像權侵權管轄

⑴ 侵犯肖像權和誹謗他人要負什麼法律責任

一、問：人民法院對當事人關於名譽權糾紛的起訴應如何進行審查？
答：人民法院收到有關名譽權糾紛的起訴時，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第一百零八條的規定進行審查，符合條件的，應予受理；對缺乏侵權事實不符合起訴條件而堅持起訴的，應裁定駁回起訴。

二、問：當事人在公共場所受到侮辱、誹謗，經公安機關依照治安管理處罰條例處理後，又向人民法院提起民事訴訟的，人民法院是否受理？
答：當事人在公共場所受到侮辱，誹謗，以名譽權受侵害為由提起民事訴訟的，無論是否經公安機關依照治安管理處罰條例處理，人民法院均應依法審查，符合受理條件的，應予受理。

三、問：當事人提起名譽權訴訟後，以同一事實和理由又要求追究被告刑事責任的，應如何處理？
答：當事人因受到侮辱、誹謗提起刑事訴訟的，應中止民事案件的審理，待刑事案件審結後，根據不同情況分別處理：對於犯罪情節輕微，沒有給予被告人刑事處罰的，或者刑事自訴已由原告撤回或者被駁回的，應恢復民事案件的審理；對於民事訴訟請求已在刑事附帶民事訴訟中解決的，應終結民事案件的審理。

四、問：名譽權案件如何確定管轄？
答：名譽權案件，適用民事訴訟法第二十九條的規定，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。

五、問：死者名譽受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？
答：死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。近親屬包括：配偶，父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

六、問：因新聞報道或其他作品引起的名譽權糾紛，如何確定被告？
答：因新聞報道或其他作品發生的名譽權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。

七、問：侵害名譽權責任應如何認定？
答：是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。
對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面，口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。

八，問：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，應如何認定是否構成侵權？
答：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：
文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。
文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

九，問：因文學作品引起的名譽權糾紛，應如何認定是否構成侵權？
答：撰寫、發表文學作品，不是以生活中特定的人為描寫對象，僅是作品的情節與生活中某人的情況相似，不應認定為侵害他人名譽權。
描寫真人真事的文學作品，對特定人進行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或披露隱私的內容，致其名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。
編輯出版單位在作品已被認定為侵害他人名譽權或被告知明顯屬於侵害他人名譽權後，應刊登聲明消除影響或採取其他補救措施；拒不刊登聲明，不採取其他補救措施，或繼續刊登，出版侵權作品的，應認定為侵權。

十、問：侵害名譽權的責任承擔形式如何掌握？
答：人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規定，可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽，消除影響，賠禮道歉、賠償損失。
恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或口頭的方式進行，內容須事先經人民法院審查。
恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成不良影響的范圍相當。
公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應賠償侵權行為造成的經濟損失；公民並提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程度，侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的後果等情況酌定。

十一、問：侵權人不執行生效判決，不為對方恢復名譽、消除影響、賠禮道歉的，應如何處理？
答：侵權人拒不執行生效判決，不為對方恢復名譽，消除影響的，人民法院可以採取估告、登報等方式，將判決的主要內容及有關情況公布於眾，費用由被執行人負擔，並可依照民事訴訟法第一百零二條第六項的規定處理。

⑵ 肖像權侵權的構成條件

我國《民法通來則》第一百條自規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。此問題已經有很多人問，答案都一樣，肖像不一定是照片。

⑶ 怎樣認定肖像權被侵權

一、肖像權侵權認定是怎樣的
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意;二是以營利為目的。
常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。
對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
二、侵犯肖像權賠償
侵犯肖像權的損失一般為精神賠償。最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;
(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;
(三)侵權行為所造成的後果;
(四)侵權人的獲利情況;
(五)侵權人承擔責任的經濟能力;
(六)受訴法院所在地平均生活水平。

⑷ 肖像權侵權，在中國，法律會管嗎

侵犯肖像權，當事人可以起訴至法院，有相關的法律條文保護。回

我國《民法通則答》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

⑸ 肖像權侵權實例

2000年10月17日至11月13日，網蛙公司和網易公司聯手推出了「國內歌壇十大丑星評選活動」。網蛙公司負責撰寫此次活動在網上發布的文章，主要有：以「金銀財寶」的名義介紹此次評選活動的主題、宗旨、評選方法，並在未告知且未經當事人同意的情況下，發布含臧天朔、韋唯、趙薇等三十名歌手被列為 「十大丑星」候選人的照片、文字介紹以及評選結果和相關評論。網易公司對上述文章未進行刪改。評選期間，上述文章分別在網蛙公司所屬的三九網蛙音樂網站和被告網易公司所屬的網易網站的音樂頻道上以網路鏈接的方式發布。有近萬網民參與了評選，選票為415363人次。還有以「方言」、「品味低下」的名義在網站上發表的對此次活動的評論文章等。在11月13日公布的評選結果中，臧天朔以16911的票數名列「國內歌壇十大丑星」的第三名。 網蛙公司和網易公司在舉辦上述評選活動時，沒有告知臧天朔把他列為「丑星」候選人之一，也未徵得臧天朔本人的同意。在發布候選人名單中使用了三張不同的臧天朔的肖像照片。對照片的使用沒有經過臧天朔本人的同意。對臧天朔的文字介紹是「有人說要嫁就嫁臧天朔。我怎麼也沒看出來廣大未婚女青年有什麼重大舉措啊！」文字介紹中「要嫁就嫁臧天朔」是《音樂生活報》上關於臧天朔的一篇報道的標題。 臧天朔向北京市朝陽區人民法院起訴，認為網蛙公司和網易公司組織的「評丑」的行為，強行將其本人列入所謂「歌壇丑星」候選人的行列，給廣大網民提供了可以在網上隨意發表針對臧天朔人身評論的平台，招致廣大網民的隨意攻擊，不僅嚴重損害了原告作為一個普通公民應享有的平等、獨立的人格權利，也破壞了其健康向上的職業歌手的形象，使原告的社會評價降低，已構成對其人格權和名譽權的侵害。被告為提高其網站知名度，謀取企業無形資產的增加，未經同意使用其照片，已構成對原告肖像權的侵害。因此，原告要求二被告停止侵害，在《新華社通稿》、《音樂生活報》、《北京青年報》、《北京晚報》、《北京晨報》、《南方周末》等報刊和網蛙、網易、新浪和搜狐網站上就二被告侵害原告的人格權、名譽權和肖像權的行為公開賠禮道歉、消除影響，要求二被告賠償因此給原告造成的經濟損失人民幣65萬元，賠償經濟損失10萬元，承擔原告為此案支付的律師費10萬元和公證費1500元。 被告網蛙公司認為，他們公司是專門從事音樂娛樂活動的網站，「國內歌壇十大丑星評選活動」是一個帶有網路時代輕松、幽默、詼諧語言特色的網上調查活動，目的是為了促進網民和歌手間的交流，沒有侵害原告合法權益的主觀動機。「評丑」活動雖是網蛙公司作為一個經營性機構的自主經營行為，但網蛙公司在此次活動中沒有獲得商業利益，相反通過網民的參與，還提升了原告在社會中的知名度，獲益者是原告本人。不存在侵害名譽權和人格權的問題。在評選過程中使用的照片都是原告在社會上公開的演出照片，使用公開的照片不構成對原告的肖像權的侵害。此外，原告所提的訴訟請求的數額缺乏事實依據，因此，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。 被告網易公司則認為這次活動僅只是客觀地「評丑」而已。原告生理上的外貌特徵是客觀事實，不以他人的評說而改變。由於網路的特殊性，決定了我們公司無法控制眾多網民的行為。我公司對網民在活動過程中上網散發的網帖中的言論，不應承擔責任。而且原告本人是國內較知名的歌手，是公眾人物。無論是我國的司法實踐還是國外的法學理論，對公眾人物的保護都呈弱化趨勢。我公司的行為僅帶有一些調侃的味道。所以，我公司沒有侵害原告的權利，不應承擔民事責任。 法院判決 2001年9月24日，北京市朝陽區人民法院對原告歌手臧天朔與被告北京網蛙數字音樂技術有限公司和被告廣州網易計算機系統有限公司侵害名譽權、人格權和肖像權一案，當庭作出了一審判決：被告網蛙公司和被告網易公司在判決生效之日起停止侵害原告臧天朔肖像權和人格權的侵權行為；在各自所屬的網站上發布向原告臧天朔賠禮道歉的聲明；在判決生效後十日內一次性賠償原告臧天朔的經濟損失人民幣1500元，其中網蛙公司賠償1125元，網易公司賠償375元；因侵害原告臧天朔的人格權賠償臧天朔10000元，其中網蛙公司承擔7500元，網易公司承擔2500元；因侵害原告臧天朔的肖像權賠償臧天朔人民幣10000元，其中網蛙公司承擔7500元，網易公司承擔2500元。原告臧天朔認為二被告侵害其名譽權的訴訟請求，朝陽區人民法院沒有支持。

⑹ 肖像權侵權的法律賠償

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償。

盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的，侵權人應當承擔民事責任。

公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

侵害他人的姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權而獲利的，侵權人除依法賠償受害人的損失外，其非法所得應當予以收繳。

以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

(6)肖像權侵權管轄擴展閱讀

如果僅僅是在公共場所偷拍不存在侵權，但只要是不經過當事人允許，拍攝特定的對象，並把偷拍照片公布傳播，即便不是以盈利為目的，除了用作新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等情況外，就應看作是侵犯了對方的肖像權。

而且，在網站上發布這類照片，自然有吸引眼球、提高點擊率、擴大網站影響的目的，很難說是非營利性的。照片一旦上網，難保被人惡搞或做不法之用，一旦這樣就可能侵害被拍者名譽權，拍攝者、發布者、網站和惡搞者均應承擔相應責任。

⑺ 侵犯他人肖像權應該怎麼判決

侵犯他人肖像權承擔民事責任，判決如下：

《中華人民共和國民法通則》第一百二十條公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。

法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。

(7)肖像權侵權管轄擴展閱讀：

《中華人民共和國民法通則》第一百條公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

侵犯肖像權認定依據：

構成侵害肖像權的行為，應具備以下兩個要件：要有使用肖像的行為，未經肖像權人同意或沒有正當理由。具體來說，侵犯肖像權的行為有以下幾種：

（1）未經肖像權人同意以營利為目的使用權利人的肖像；

（2）雖不以贏利為目的，但未經肖像權人的同意而將權利人肖像進行展示、公開、陳列、復制、散發等行為；

（3）超出肖像權人許可范圍使用權利人的肖像；

（4）超出肖像權人許可的地域范圍內使用權利人的肖像；

（5）超出肖像權人許可的期間使用權利人的肖像。

肖像權的內容包括：

（1）公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權。

（2）公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。

肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：

一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；

二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；

三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。