① 關於飼養動物傷人事件
乙和小孩不存在主觀故意也沒有重大過失情形，本案不存在免責事由，故應由甲方對乙方的損失承擔全部賠償責任。理由是：
關於動物致害責任的歸責原則，現行《侵權責任法》採納的是無過錯責任原則，即飼養的動物致人損害，飼養人或管理人就必須承擔賠償責任，不要求受害人提供證據證明動物飼養人或管理人存在過錯。如何區分被侵權人的「故意」或者「重大過失」，應正確理解和把握侵權責任法第八十七條的立法本意，本條規定的基本宗旨在於著重保護受害者的利益，並以此達到規范動物飼養行為的目的。本條規定只有在被侵權人故意或有重大過失的情況下，才能夠產生減輕動物飼養人或管理人責任的效果。由於動物致害中被侵權人的「故意」在實踐中極難判斷，在審判實務中傾向於只有在被告侵權人實施竊取他人飼養動物或未經飼養人允許擅自進入飼養動物的特定私人場所等極端情況下，才能夠認為其存在故意，免除動物飼養人或管理人的賠償責任。考量被侵權人是否存在重大過失，應當從動物自身的危險性以及誘發動物危險行為的可能性角度去評判，如被侵權人對他人飼養的動物實施挑逗、毆打等行為導致自己受傷，應認定被侵權人有重大過失。本案中乙方在公共場所聊天，小孩子在廣場玩耍，乙和小孩無過錯，而甲違規在廣場遛狗，且沒有看守好狗，導致狗咬傷乙小孩，故應由甲對乙的損失承擔全部賠償責任。
② 侵權責任案例分析
王家承擔全部賠償責任 【解析】 本題考查飼養的動物致人損害的侵權行為、無過錯責任原則、無民事行為能力和限制民事行為能力等。動物致人損害的侵權行為，是指因飼養動物的獨立動作而使他人的人身或財產受到損害而依法應由動物飼養人或管理人承擔賠償責任的特殊侵權行為。動物致損屬於危險物致損范疇，為增強飼養人或管理人的責任意識，增加對人們安全的保障，減少社會危險因素，動物致人損害的侵權行為的歸責原則應適用無過錯責任原則。但飼養人或管理人有抗辯事由，即受害人過錯或第三人過錯（應以受害人知其為誰為必要條件）可以免責。本題中，小男孩乙屬於限制民事行為能力人，根據其年齡和智力因素，他對自己的「勇敢行為」是負不了責任的（盡管其很自信），故不構成「第三人過錯免責」。當然甲與乙作為受害人本身並無過錯。根據民法通則第一百二十七條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。第十二條，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。故：王家承擔全部賠償責任
希望採納
③ 飼養動物致人損害的行為構成及責任是怎樣的
【法條】《侵權責任法》第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
【解讀】飼養動物致人損害是一種間接侵權引發的一種直接責任，其加害行為是人的行為與動物行為的復合。人的行為是指人對動物的所有、佔有、飼養或者管理，動物的行為是直接的加害行為。兩者結合，構成侵權行為。
【歸責原則】：民法理論認為動物致人損害的構成要件是：1、須為飼養的動物；2、須有動物的加害行為；3、須有造成他人損害的事實；4、須有動物的加害行為與損害之間具有因果關系。本條規定，飼養動物致人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，目的是要促使動物飼養人或者管理人能夠認真負責的擔負起面的注意、防範義務，以保護公眾的安全。
【動物致人損害的賠償主體】；動物的飼養人或者管理人都是責任主體。動物的飼養人是指動物的所有人，即對動物享有佔有、使用、收益、處分權的人。動物的管理人是指實際控制和管束動物的人。
【抗辯事由】：被侵權人的故意或者重大過失。抗辯事由是指動物的飼養人或者管理人依法可以減輕或者免除責任的事由或者理由。動物飼養人或者管理人可以免責或者減輕的事由是證明損害是因為被侵權人自己的故意或者重大過失造成的。
【舉證責任倒置】：本條規定，飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人的故意或者重大過失造成的，動物飼養人或者管理人可以不承擔責任或者減輕責任，表明了本條適用舉證責任倒置原則。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》中規定，飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。動物飼養人或者管理人如果想要減輕或者不承擔責任，就必須證明被侵權人的損害是因為他自己行為的故意或者重大過失的，如果舉證不能或者舉證不足，就應當承擔賠償責任。
【案例】村民吳某家辦婚宴，劉某來幫忙。其間，劉某幫吳某喂豬時忘關豬圈門，豬跑出來，沖入另一村民王某家院內，將王某放在樹下的蜂箱撞翻，蜜蜂紛紛飛出來，將村民於某頭部、眼部蜇傷，於某治療花費2100元。出院後，於某找到王某、吳某、劉某索賠，但三人以自己無責任為由未予賠償。
法院經審理認為，根據民法通則「飼養動物致人損害，動物飼養人應承擔責任，由於第三人的過錯造成損害，第三人應當承擔責任」的規定，蜜蜂雖是王某飼養的，但由於第三人吳某飼養的豬撞翻蜂箱才致於某被蜇傷，吳某是飼養人有看管不力的過錯，應承擔賠償責任，王某不承擔責任。而劉某雖然是管理人，但其管理動物時的身份是無償幫工，幫工在幫忙過程中非因故意或重大過失致人損害，不應承擔賠償責任，法院遂判決由吳某單獨對於某承擔賠償責任。
④ 飼養動物致人損害的侵權行為要具備哪些構成要件
《侵復權責任法》
第七十八制條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
⑤ 飼養動物致人損害賠償糾紛案件的起訴狀怎麼寫
原告：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，住(略)。
被告：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，專住(略)。
訴訟請求:
1、判令被屬告賠償原告醫療費1626.4元、誤工費208.35元、交通費80元、鑒定費300元、財產損失費50元，合計賠償2264.75 元;
2、本案訴訟費由全部由被告承擔。
事實和理由：
2008年2月5日晚上，被告XXX因經營客車糾紛向租住在原告XXX家的XXX索要醫療費，在索要過程中雙方發生斗毆。同住一處的原告及家人忙下樓勸阻，在勸架過程中，被告將原告打傷。後原告到XXX醫院住院治療治療6天，花去醫療費1626.4元。經蘭州市XXXX公安局鑒定，原告所受損傷為輕微傷甲級。案發後，XXX派出所幹警及時前往制止，並現場證明原告陳XXX「毀壞房門暗鎖一把、打爛竹椅一張、上身外衣拉鏈扯壞、上身內衣扯爛」。
原告認為，被告致傷其身體並損害其財物，其應當予以賠償。為維護合法權益，原告特依法起訴，請判如所請!
此致
省××人民法院
具狀人(本人簽名)：
××年××月××日
⑥ 侵權責任法中飼養動物致人損害責任有哪些新規定
網友你好：飼養動物在《民法通則》中只有原則性規定，在侵權責任法中新規版定了權違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了動物園的動物造成他人損害的侵權責任，即動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
還規定了遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的侵權責任，即由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。還規定了因第三人的過錯致使動物造成他人損害的侵權責任，即被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。還規定了飼養動物應當遵守的公序良俗原則等和不得妨害他人生活等規定。
⑦ 飼養的動物造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任
現實問題
譚某家裡養了一條小狗，一天譚某帶狗乘電梯，准備下樓遛狗，由於小狗平時一直很溫順，因此沒有給狗戴嘴套。在電梯里，初中生申某拿出香腸去喂小狗，不料小狗突然發怒把申某咬傷。事發後，申某的家長要譚某賠償相關損失，但譚某覺得這是意外，且是因為申某餵食造成的，故不同意賠償。申某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。由於動物本身所具有的危險性，因此，動物致人損害的賠償責任是一種特殊的民事侵權責任。
在這則案例中，譚某沒有採取安全措施給狗戴嘴套，由此造成他人的損害，其應承擔全部的責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
⑧ 被侵權人的過錯在不同的飼養動物致人損害責任中的影響有何不同
這個是分兩種情況的，一種是飼養的動物，一種是動物園動物。飼養的動物致專人損害採用的屬是無過錯責任，如果能證明被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
動物園的動物致人損害的，採用的是過錯推定責任，法律規定「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」被侵權人雖有過錯，但如果動物園不能證明其盡到管理職責，仍要承擔責任。