財產保全損害責任糾紛

Ⅰ 申請訴前財產保全必須先立案嗎

申請訴前財產保全不是必須先立案。可以在提起訴訟或者申請仲裁前依法向人民法院專申請採取保全措施屬，但申請人必須在人民法院採取保全措施後三十日內依法提起訴訟或者申請仲裁的，否則人民法院應當解除保全。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條，利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。

申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。

(1)財產保全損害責任糾紛擴展閱讀

申請人在申請訴前財產保全時需提交以下證據和材料：

1、訴前財產保全申請書一份；

2、當事人主體資格的證明材料；

3、訴前財產保全擔保書及擔保財產的權利憑證原件；

4、申請保全財產的具體線索；

5、雙方當事人之間存在糾紛的證明材料。

Ⅱ 如何理解新民事訴訟法的你105條規定

中華人民共和國民事訴訟法釋義：第105條
第一百零五條 拘傳、罰款、拘留必內須經容院長批准。
拘傳應當發拘傳票。
罰款、拘留應當用決定書。對決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議一次。復議期間不停止執行。
【釋義】
本條是關於拘傳、罰款、拘留強制措施的程序的規定。以上三種強制措施都要經過法院院長的批准，因為它們直接涉及當事人人身、財產權利的剝奪，對當事人權益影響很大，所以要求更加嚴格。另外，在形式上，拘傳要發拘傳票，罰款和拘留要用決定書。對於罰款和拘留兩種較為嚴厲的強制措施，法律賦予當事人申請復議權，以更加慎重地保障當事人的合法權利不受非法侵害。需注意的是，此時復議機關不是原作出決定的法院，而是作出決定法院的上一級人民法院。在復議期間，也不停止執行。

Ⅲ 因申請訴中財產保全損害責任糾紛案件由哪個法院管轄

最高法明確申請訴中財產保全損害責任糾紛管轄
來源：人民法院報 發布時間：2017-08-07
近日，就浙江省高級人民法院的有關請示，最高人民法院印發《關於因申請訴中財產保全損害責任糾紛管轄問題的批復》（以下簡稱《批復》）。
為便於當事人訴訟，《批復》明確，訴訟中財產保全的被申請人、利害關系人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規定提起的因申請訴中財產保全損害責任糾紛之訴，由作出訴中財產保全裁定的人民法院管轄。
據介紹，該《批復》於2017年7月17日由最高人民法院審判委員會第1722次會議通過，自2017年8月10日起施行。
（記者 許 聰）
附批復全文
最高人民法院關於因申請訴中財產保全損害責任糾紛管轄問題的批復

（2017年7月17日最高人民法院審判委員會 第1722次會議通過，自2017年8月10日起施行）
法釋〔2017〕14號

中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於因申請訴中財產保全損害責任糾紛管轄問題的批復》已於2017年7月17日由最高人民法院審判委員會第1722次會議通過，現予公布，自2017年8月10日起施行。
最高人民法院
2017年8月1日

浙江省高級人民法院：
你院《關於因申請訴中財產保全損害責任糾紛管轄問題的請示》（（2015）浙立他字第91號）收悉。經研究，批復如下：
為便於當事人訴訟，訴訟中財產保全的被申請人、利害關系人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規定提起的因申請訴中財產保全損害責任糾紛之訴，由作出訴中財產保全裁定的人民法院管轄。
此復。

Ⅳ 因申請訴中財產保全損害責任糾紛案件由哪個法院管轄

申請訴中財復產保全損害制責任糾紛案件，由作出財產保全的法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十七條 當事人申請訴前保全後沒有在法定期間起訴或者申請仲裁，給被申請人、利害關系人造成損失引起的訴訟，由採取保全措施的人民法院管轄。

Ⅳ 交通事故訴訟，車輛保全怎麼提車

發生交通事故後，交警隊出具事故認定書，當事人可以在五日內提車，如果對方申請法院財產保全的話，當事人提車時需要找法院辦理案件的法官，提交與對方保全價值相當的財產作為擔保，才可以去交警隊提車。

訴前保全的條件 必須是緊急情況，不立即採取保全將會使申請人的權益遭到極大損害的；必須由利害關系人向財產所在地的法院提出申請保全；

申請人必須 提供擔保。

訴訟財產保全必須具備的條件是：案件必須具有給付內容，即屬於給付之訴；必須是由於一方當事人的行為或者其他行為，使判決有可能不能執行的；必須在訴訟過程中提出；申請人應當提供擔保。

交通事故車輛保全取車

第一，交警部門對肇事車輛採取保全措施必須根據受害人的申請，而不能依職權採取財產保全措施。同時，可以結合交通事故認定書中肇事雙方在交通事故中的責任來確定是否要求申請人提供必要的擔保，如果肇事車輛一方負事故全部責任的話，則無需申請人提供擔保;如果受害人在交通事故中也有責任的話，則可以要求申請人提供擔保。

第二，肇事車輛畢竟是肇事方的生產經營或生活工具，如果對肇事車輛採取財產保全措施會影響肇事方的生產經營或生活時，或者肇事方要求取回肇事車輛的，可責令肇事方提供擔保，肇事方提供有效擔保後，方可對肇事車輛予以放行。

第三，受害人向法院提起訴訟以後，法院應及時與交警部門聯系，了解肇事車輛的情況和去向，以及財產保全的情況。對肇事車輛已經採取保全措施的，要及時辦理肇事車輛的移交手續。

第四，對採取保全措施的肇事車輛要妥善保管，有關收費要合理。目前，交警部門扣留的肇事車輛或違章車輛都停放在社會開辦的停車場內，停車費較高。建議對已經採取保全措施的肇事車輛在其拍賣所得款中，優先支付賠償款，以最大限度保障事故受害人得到賠償。

扣押對方肇事車輛應注意的五個問題：

1、如果扣車，傷者需要解決兩個問題：

一是必須在扣車之日起30天內向法院起訴，所以案件基本需要起訴兩次，第一次是起訴醫療費，第二次起訴醫療費之外的其他賠償費用;

二是傷者作為申請扣車人需向法院提供財產擔保，可作為擔保的財產有定期銀行存摺、車輛或房產，財產擔保的所有人可以是傷者本人，也可是傷者的親朋戚友。

2、如果傷者在事故中負有責任，且肇事車輛又為勞動車輛(如大型貨櫃車或計程車)的，扣車就需謹慎處理，以防止肇事車主反訴傷者承擔營運損失。

3、有的肇事車輛不值錢，扣車的實際意義不大。因為將來法院執行時需先支付停車費、評估費、拍賣費和執行費，如果車輛不值錢，所得拍賣款不足以支付上述費用，那最後產生的是負數，傷者不僅無法獲取賠償款，反而要承擔虧損，得不償失。

4、如果肇事司機或車主在事故中無責，也沒必要選擇扣車。

5、如果肇事司機與車主不是同一個人，扣車也必須謹慎。因為根據法律規定，除非車主明知司機無證駕駛、醉酒駕駛或與司機存在僱傭關系等法定情形需要擔責外，原則上車主不承擔責任，因此該種情況下必須了解清楚車主是否存在以上擔責法定情形再考慮扣車。

(5)財產保全損害責任糾紛擴展閱讀：

交通事故理賠是指保險公司執行保險合同，履行保險義務，給予受害者的賠償所包含的項目主要包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費；

受害人因傷致殘的，殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償；

受害人死亡的，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的。

理賠是相對於索賠而言的。

Ⅵ 發生財產保全錯誤就承擔損害賠償責任嗎

首先，申請財產保全錯誤造成他人損失的行為，從本質上看是一種侵權行為，屬於民法通則規定的行為人由於過錯侵害他人財產，依法應當承擔民事責任的行為。 基於對財產保全申請的違法性的分類，財產保全申請錯誤可以劃分如下三種類型：前提錯誤、對象錯誤、金額錯誤。在以上三種申請財產保全錯誤類型中，第二種、第三種(即對象錯誤和金額錯誤類型)屬於明顯錯誤，申請人應當知道其財產保全申請超出其擁有的權利范圍，並能預見到此違法行為給被申請人造成的損害，但仍為之，應當認定為申請人申請財產保全存在過錯。
其次，對於前提錯誤，由於當事人在提起訴訟時僅能根據自己的認知提出訴請，無從知曉判決結果，因此訴請與判決結果存在差異是相當普遍的。而當事人進行財產保全是為了保證將來生效判決的執行，其金額的確定以可能得到法院支持的訴請金額為限。那麼對基於現有證據並盡到合理謹慎的注意義務的當事人來說，判決金額與訴請金額不符是不可預見的，在其知識水平及理解能力基礎上提出的財產保全不存在主觀過錯。
回到本案中，第一，司某某提起訴訟的原因系其認為某建設工程公司欠其工程款及勞務費四百餘萬元，為保證將來判決得以執行，對某建設工程公司賬戶上的存款430萬元申請保全，其行為本身不具備違法性。雖然生效判決未支持司某某的全部訴請，但就案件證據而言，不足以認定司某某具有通過保全來損害某建設工程公司財產的故意或明顯過失。第二，從生效判決來看，法院認定某建設工程公司與司某某構成掛靠關系，並判決「某建設工程公司應當返還司某某款項1686511.48元，尚有爭議的其他款項，司某某還可另行起訴」。該生效法律文書中，司某某亦具有對某建設工程公司的訴權，某建設工程公司確實也存在一定程度的違約。

Ⅶ 的損害賠償案件，應當如何認定申請人申請財產保全錯誤

申請財產保全錯誤的賠償的規定。如因申請人申請錯誤，導致被申請人財產遭受損失的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。財產保全是為了保證生效判決能夠順利執行而在一定條件下採取的一項臨時的強制措施，在一般情況下，財產保全的實施都是得當的。但是由於現實情況的復雜性也存在著財產保全措施錯誤的可能。一旦出現財產保全措施錯誤，被申請人會因為其財產被保全而遭受經濟損失，由於財產保全一般是由一方當事人申請啟動的，當因財產保全給對方當事人造成損失時，申請採取財產保全的當事人就應當賠償對方當事人因為財產保全所遭受的損失。這樣規定，既是對被申請人合法權益的保護，同時也科以申請財產保全的當事人一定的義務，防止權利濫用。為了保證財產保全錯誤時對被申請人的損失的賠償，訴前財產保全申請人都需要提供擔保，訴訟中財產保全，法院視情況可以責令申請人提供擔保。最高人民法院《關於適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第九十八條規定，人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規定，在採取訴前財產保全和訴訟財產保全時責令申請人提供擔保的，提供擔保的數額應相當於請求保全的數額。如果財產保全發生錯誤，給被申請人造成損失的，就可用其提供的擔保來賠償被申請人的損失。人民法院依職權採取財產保全錯誤，給被保全當事人造成損失的，人民法院依法承擔賠償責任。最高人民法院《關於在經濟審判工作中嚴格執行中華人民共和國民事訴訟法的若干規定》第十九條規定，受訴人民法院院長或者上級人民法院發現採取財產保全或者先予執行措施確有錯誤的，應當按照審判監督程序立即糾正。因申請錯誤造成被申請人損失的，由申請人予以賠償；因人民法院依職權採取保全措施錯誤造成損失的，由人民法院依法予以賠償。這樣的制度設計，使財產保全制度在保證生效判決能夠順利執行的同時，保護了當事人雙方的合法權益。

Ⅷ 對人身損害賠償款能否申請財產保全嗎

沒有問題，同時，還可以申請先予執行。

法條鏈接：《民事訴訟法》

1、第一百零六條人專民法院屬對下列案件，根據當事人的申請，可以裁定先予執行:

(一)追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的;

(二)追索勞動報酬的;

(三)因情況緊急需要先予執行的。

2、第一百零七條人民法院裁定先予執行的，應當符合下列條件:

(一)當事人之間權利義務關系明確，不先予執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營的;

(二)被申請人有履行能力。

人民法院可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請。申請人敗訴的，應當賠償被申請人因先予執行遭受的財產損失。

Ⅸ 因被法院保全產生損害的能否適用公平原則要求適當賠償

民事訴訟法第一百零五條規定，申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。按照此規定，財產保全損害賠償成立的條件為申請人的「申請有錯誤」 和被申請人存在「因保全所遭受的損失」。在實踐中，如何認定申請人的申請確有錯誤，往往是案件爭議的焦點問題。從財產保全損害賠償的性質上看，財產保全損害賠償屬於侵權損害賠償，除適用民事訴訟法的規定外，還應當適用侵權責任法的相關規定。侵權責任法第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第七條規定，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。也就是說，按照侵權責任法的規定，侵權責任的歸責原則以過錯責任原則為基本原則，在法律有特別規定的情況下，適用無過錯責任原則，而其中過錯責任原則還包括過錯推定的特殊形式。從法律規定上看，無過錯責任原則與過錯推定的適用，應當具有明確的法律依據。因此，對於財產保全損害賠償案件，能否適用無過錯責任原則，關鍵是看如何理解民事訴訟法中的「申請有錯誤」。從實踐中的具體情況看，申請人的申請錯誤，可以表現在申請前提錯誤、財產保全對象錯誤、保全數額超過訴訟請求范圍等多種情況，而是否可以僅以申請人的訴訟請求最終沒有全部獲得法院裁判支持，作為確認申請錯誤的依據，是此類案件爭議的關鍵問題。
毋庸否認的是，從方便審判操作、利於裁判統一的角度看，認為只要申請人的訴請沒有獲得全部支持則構成「申請有錯誤」是更加簡便易行的。而且從理論上看，財產保全申請應該基於合理的訴訟請求，在申請人敗訴或部分敗訴的情況下，可以認為其對己方訴訟請求的考察缺乏相應的合理性判斷，同時也並未履行審慎對待他人權利的義務，因此可以認為是申請錯誤。
但是從實際情況來看，申請人對訴訟請求能否得到支持、保全是否必要等判斷，並不一定總是和客觀實際以及人民法院的判斷一致。申請人認為合理的訴請和保全可能並不為人民法院所認同，而在很多時候，這是因為申請人對於法律規定的了解或者理解存在誤區。在一些法律規定不明確的領域，甚至還談不上錯誤，而僅是申請人的認識與人民法院的最終認定不同而已。因此，對財產保全損害賠償責任，適用無過錯責任原則，認為申請人在敗訴或部分敗訴的情況下，即應當對被申請人的損失承擔賠償責任，很可能會造成對當事人依法申請財產保全權利的不當遏制，使得當事人申請財產保全的風險和成本大大上升，更多的當事人因對財產保全損害賠償責任的擔憂，而選擇放棄申請必要的財產保全，則可能威脅到財產保全民事訴訟制度的現實
地位，並使更多的生效裁判面臨執行不能的風險。從目前民事訴訟法設置的再審、抗訴等審判監督程序的角度看，經人民法院一審、二審生效的裁判，可能並不是最終的生效裁判。如果當事人依據業已生效的一審或二審裁判提起了財產保全損害賠償之訴，人民法院僅按照既有的裁判結果，認定敗訴的申請人申請財產保全錯誤，並支持了被申請人提出的損害賠償請求，之後該生效裁判經審判監督程序被撤銷，申請人獲得勝訴，則可能帶來無窮盡的財產損害賠償之訴。
因此，我們認為，對民事訴訟法規定的「申請有錯誤」，不應僅從字面上將其理解為申請人敗訴或未完全勝訴則構成「申請有錯誤」，而是應當對這一「錯誤」作進一步的解讀，探究申請人對申請財產保全出現錯誤的主觀過錯情況。也就是說，對於財產保全損害賠償責任，不應認為法律規定了特別的無過錯責任歸責原則，而是應當適用侵權責任基本歸責原則，即過錯責任原則。財產保全的申請人僅在對財產保全出現錯誤存在一定主觀過錯的情況下，構成「申請有錯誤」。
在明確財產保全損害賠償案件適用過錯責任歸責原則的情況下，何種程度的主觀過錯能夠構成財產保全損害賠償責任，也是審判中需要解決的問題。對此，法律沒有明確進行規定。一般認為，過錯的判斷標准可以分為三個層次，即普通人的注意義務、處理自己事物的同等注意義務和善良管理人的注意義務，違反上述三種注意義務，分別構成重大過失、具體輕過失和抽象輕過失。在財產保全損害賠償的問題上，我們認為，首先應當明確的是，不應要求申請人盡善良管理人的注意義務，也就是說，不應對申請人設定過於嚴格的過錯認定標准。而在普通人的注意義務與處理自己事物的同等注意義務之間，我們傾向於認為，前者是一個更為客觀的標准，更容易在實踐中予以證明和判斷。而且，採取普通人的注意義務標准，將重大過失納入申請人主觀過錯范圍內，可以在申請人訴訟權利保護、權利濫用限制和被申請人合法權益維護之間進行合理平衡，保障民事訴訟活動的順利進行，從而實現既避免權利濫用，又維護當事人民事訴訟行為自由這一侵權責任法律基點和價值取向，因而是較為適宜的。