侵權責任法7條

⑴ 7) 重新整理病歷，違反了侵權責任法的第幾條規定： A. 第五十五條 B. 第五十六條 C. 第五十七條 D. 第五十

無答案
58條對
第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構內有過錯：
（一容）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

⑵ 中華人民共和國侵權責任法司法解釋的第七章醫療損害責任

第九十七條 【醫療損害責任中的故意損害的性質】
依照侵權責任法第五十四條規定確定醫療損害責任，醫療機構及其醫務人員的過錯，主要是醫療過失。
醫務人員在診療活動中，故意實施違法行為造成患者損害的，應當適用侵權責任法第四條規定，在承擔刑事責任的同時，由醫療機構依據侵權責任法第五十四條規定，承擔侵權責任。
第九十八條 【醫務人員未盡告知義務造成損害】
醫務人員在診療活動對患者未盡告知義務造成患者的損害，包括未盡告知義務造成患者的人身損害和未盡告知義務未造成人身損害但造成患者知情同意權損害兩種情形。
未盡告知義務，造成患者人身損害的，應當依照侵權責任法第十六條規定的人身損害賠償標准進行賠償。
未盡告知義務，造成患者知情同意權損害的，應當依照侵權責任法第二十二條關於精神損害賠償的規定，承擔賠償責任。
第九十九條 【緊急情況下醫務人員未盡告知義務的責任】
醫療機構按照侵權責任法第五十六條規定，搶救生命垂危的患者未盡相應的告知批准義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第一百條 【醫療水平的確定】
依照侵權責任法第五十七條規定確定醫務人員的診療行為具有醫療過失，判斷當時的醫療水平，必要時可以適當考慮地區、醫療機構資質、醫務人員資質等因素。
第一百零一條 【推定醫療過失的性質】
依照侵權責任法第五十八條規定推定醫療機構有過錯的，法院即可認定醫療機構有過錯;醫療機構不得主張推翻該過錯推定。
第一百零二條 【因果關系舉證責任緩和規則】
患者的損害有可能是由醫務人員的診療行為造成的，除醫務人員提供相反證據外，推定該診療行為與患者人身損害之間存在因果關系。
第一百零三條 【醫療產品的界定】
侵權責任法第五十九條規定的缺陷醫療產品之外的醫療產品造成患者損害，應當適用侵權責任法第五十九條規定確定侵權責任。
第一百零四條 【醫療產品的銷售者的責任追究】
因葯品、消毒葯劑、醫療器械存在缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者向醫療機構請求賠償，醫療機構賠償後，有權向缺陷產品的生產者、銷售者或者血液提供機構追償。
第一百零五條 【醫療機構自己生產的醫療產品致人損害】
醫療機構自己生產的葯品、消毒葯劑、醫療器械等醫療產品存在缺陷，造成患者損害的，無論醫療機構是否有過失，都應當承擔賠償責任。
第一百零六條 【醫院提供病歷資料的主觀性資料和客觀性資料】
侵權責任法第五十七條規定的患者查閱、復制的病歷資料，不僅包括住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等，還包括死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄等病歷資料。
醫療機構未盡侵權責任法第六十七條第二款規定的提供義務，應當適用第五十五條第二款規定確定侵權責任。
第一百零七條 【患者隱私權的全面保護】
未經患者同意，醫療機構或醫務人員不得窺視、接觸患者的身體，也不得將患者作為教學工具;未經患者同意，與診療無關的人員不得進入門診就診室、檢查室、手術室、住院病房;醫療機構及醫務人員不得窺視、干涉患者的私人活動，患者為無民事行為能力人或限制行為能力人的除外。
醫療機構及其醫務人員泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當依照侵權責任法第二十二條規定確定賠償責任。
第一百零八條 【不必要檢查的後果】
醫療機構及其醫務人員對患者進行不必要的檢查，導致患者支出不必要的醫療費用，或者因此造成患者人身損害，或者導致患者喪失最佳治療時機或最佳治療方案的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第一百零九條 【第六十四條規定的法律責任】
侵權責任法第六十四條規定的法律責任，包括行政責任和刑事責任，造成損害的，應當承擔侵權賠償責任。

⑶ 侵權責任法 第七十八條

您好，《侵權責任法》第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人專應當承擔侵屬權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
解讀：本條源於《民法通則》第127條的規定。飼養動物侵權的，其責任承擔的主體為該動物的飼養人和管理人，但被侵權人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責任。但根據《民訴意見》第74條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第4條的規定，對減免責事由由承擔侵權責任的主體承擔舉證責任。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑷ 侵權責任法中 第八十七條中的「使用人」范圍如何理解

使用人指的是在這幢建築物內居住，但又無法舉證證明自己不可能致人損害的事實的居住人群，如果舉證證明自己當時不在建築內，那也不用承擔責任

⑸ 高空拋物，你需要承擔什麼法律責任

《侵權責任來法》第八自十五條規定：「建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。」
《侵權責任法》第八十六條規定：「建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。」
《侵權責任法》第八十七條規定：「從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。」

⑹ 誰能幫忙分析一下《侵權責任法》第五十七條規定

你好
本條是關於在診療過程中如何界定醫務人員過錯的規定
依照本條規定 ，醫務人回員的注意義務就是答應當盡到與當時的醫療水平相應的診療醫務。盡到診療醫務的一個重要方面，是診療行為符合法律、行政法規、規章及診療規范的有關要求。然而，醫務人員的注意義務並非與合法合規是完全等同的概念，醫務人員完全遵守了具體的操作規程，仍然有可能做出事後被證明是錯誤的判斷，實施事後被證明是錯誤的行為。 然後，醫療行為具有未知性、特異性和專業性等，因此，關鍵要看是不是其他的醫療人員一般都不會犯這種錯誤。本條規定的診療義務可以理解為一般情況下醫務人員可以盡到的，通過謹慎的作為或者不作為避免患者受到損害的義務。
在適用本條時，應對地區、資質，等因素，綜合考慮，法律法規規章以及診療規范規定了具體要求的診療行為，醫療機構和醫務人員都一般要應當遵守。
可以結合相關規定理解《執業醫師法》32條，《醫療事故處理條例》第5條

⑺ 侵權責任法第六條與第七條有何不同什麼情況用六什麼時候用七

第六條「過錯責任」及「過錯推定責任」，第七條「無過錯責任」。
一般情況下用第六條，法律規定「無過錯承擔責任」的情形下用第七條。
無過錯責任的情形：
①無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）。
②用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第34條）。③提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第35條）。
④因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任；銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任（《侵權責任法》第41－43條）。
⑤機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。
⑥因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第65—68條）。
⑦高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第69－77條）。
⑧飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）（《侵權責任法》第78－80條；第82－84條）。
⑨建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第86條）
⑩醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任（《侵權責任法》第55條）。
11因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任（《侵權責任法》第59條）。
12在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第89條）。

⑻ 侵權責任法第二十六條 第二十七條什麼條件適用

中華人民共和國侵權責任法司法解釋
第二十六條 【被侵權人死亡時沒有近親屬的損害賠償版責任】
被侵權權人死亡時沒有近親屬的，侵權人的損害賠償責任消滅。但支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人，有權請求侵權人賠償相關費用。
民政部門作為社會福利機構，有權對侵害沒有近親屬的人實施侵權行為的人追究侵權責任，但所得賠償金應當納入社會福利基金。
第二十七條 【侵權人死亡時損害賠償責任的承擔】
侵權人實施侵權行為死亡的，應以其遺產為限，承擔侵權損害賠償責任。其遺產已經被繼承人繼承的，應當在已經繼承的遺產范圍內承擔侵權損害賠償責任。

⑼ 房屋租賃適用侵權責任法第三十七條嗎

不適用的，房屋租賃抄適用一般的民事襲責任或約定
侵權責任法
第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

⑽ 侵權責任法第七條可以作為起訴依據嗎

侵權責任法第七條不可以作為起訴依據
侵權責任法解讀第七條：無過錯責任原則版
第七條權行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
【解讀】本條是對無過錯責任原則的規定。
無過錯責任原則是指不以行為人的過錯為要件，只要其活動或者所管理的人或者物損害了他人的民事權益，除非有法定的免責事由，行為人就要承擔侵權責任。在法律規定適用無過錯責任原則的案件中，法官在判斷被告應否承擔侵權責任時，不考慮被告有無過錯，不要求原告證明被告有過錯，也不允許被告主張自己無過錯而請求免責。只要審理查明，被告的行為與原告損害之間存在因果關系，即可判決被告承擔侵權責任。由於這種責任的承擔，並不考慮行為人的主觀意識狀態，而只考慮損害結果和免責事由，故又被稱為客觀責任。與本法第六條規定的過錯責任原則相比，這種責任在承擔條件和責任後果上更為嚴格，故也被稱為嚴格責任。適用無過錯責任原則的意義在於加重行為人責任，及時救濟受害人，使其損害賠償請求權更容易實現。