❶ 高院關於《種子法》中違法所得的司法解釋
目前關於《種子法》中違法所得的解釋，是指從事種子生產、經營活動所取得的銷售收入，即指種子經營者銷售產品時取得的收入，包括成本和利潤。但是高院沒有明確司法解釋。
長期以來，「違法所得」的概念和計算方法在不同地方、不同行業有著不同的理解，存在行政執法中同案不同罰，處罰結果差異太大的事實。
僅以違反《中華人民共和國種子法》經營發芽率不達標的劣質水稻種為例：B公司從A公司以每公斤25元單價調入雜交稻散種2萬公斤，B公司包裝後以每公斤35元銷售給農戶（含委託代理費）。在市場銷售時，行政執法部門委託有資質的檢驗機構抽樣檢驗，其結果為發芽率未達到國家強制標准，判定為劣質種子。
按照《中華人民共和國種子法》第五十九條的規定，農業行政主管部門、工商行政管理機關中任意一家均可對B公司實施沒收違法所得，並處違法所得的10倍罰款。假定該批種子全部銷售完畢，工商行政管理機關處罰為：（35-25）×2萬公斤+（35-25）×2萬公斤×10倍-B公司已交分攤的企業所得稅3萬元=217萬元；農業行政主管部門處罰為：35×2萬公斤+35×2萬公斤×10倍=770萬元，其結果農業行政主管部門處罰數額高於工商行政管理機關3.54倍。
為何同一法律、同一條款、不同部門執行差異如此之大？原來兩部門對「違法所得」的認定和計算方法不同：農業行政主管部門依據《關於對種子、農葯生產、經營中違法所得解釋的函》（1999年9月11日農業部，農農函[1999]6號）第一條，認為其銷售收入就是違法所得；工商行政管理機關依據《工商行政管理機關行政處罰案件違法所得認定辦法》（2008年11月21日國家工商行政管理總局令第37號公布）第四條，違法銷售商品的違法所得按違法銷售商品的銷售收入扣除所售商品的購進價款計算；第九條，在違法所得認定時，對當事人在工商行政管理機關作出行政處罰前依據法律、法規和省級以上人民政府的規定已經支出的稅費，應予扣除。
筆者較為贊同工商行政管理機關對「違法所得」的認定及計算辦法，其理由是：
一、農業部1999年9月11日《關於對種子、農葯生產、經營中違法所得解釋的函》（農農函[1999]6號）是對執行《中華人民共和國種子管理條例農作物種子實施細則》的一個解釋，因《中華人民共和國種子管理條例》已經廢止，該函理當無效；
二、《中華人民共和國種子管理條例》沒有賦予農業行政主管部門對假劣種子的罰款權，而是由工商行政管理機關依照投機倒把行政處罰法規的規定處罰, 農業部對違法所得的解釋顯然不適用於投機倒把行政處罰，對生產、經營假劣種子的違法所得農業部的函應當無效；
三、《工商行政管理機關行政處罰案件違法所得認定辦法》既依據了最高人民法院《關於審理生產、銷售偽劣產品刑事案件如何認定「違法所得數額」的批復》(法復［1995］3號)中「違法所得數額是指生產、銷售偽劣產品獲利的數額」的規定，又符合客觀實際，僅僅扣除進價和已繳稅金（由違法當事人執證），不予扣除相關費用，趨於合理；
四、2000年7月8日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議同時通過並公布了《中華人民共和國種子法》、《中華人民共和國產品質量法》。國家質量技術監督局關於實施《中華人民共和國產品質量法》若干問題的意見（2001年3月15日質技監局政發〔2001〕43號）中明確「本法所稱違法所得是指獲取的利潤」。而同日公布的《中華人民共和國種子法》中的「違法所得」怎麼會是指全部銷售收入呢？
五、《中華人民共和國種子法》第五十九條中同時表述「沒有違法所得的，處以二千元以上五萬元以下罰款」，如果依據農業部函的解釋，有銷售行為、有銷售收入，那就有違法所得，怎麼會存在「沒有違法所得」的情形？故該函與《種子法》是有沖突的。
六、我國種子企業正處於提高階段，普遍加工儲藏設備落後，質量意識不高，因種子發芽率、含水量問題不達標，因田間隔離、去雜保純問題存在純度超標現象，加之國家批準的種子企業注冊資本太低，採用全部收入法處罰企業，很多企業可能因為一次處罰而破產。
六、種子雖然是一種特殊商品，但它不涉及人的身體健康和生命安全，生產經營假劣種子，特別是質量不達標的種子，若採用全部收入法進行高額的行政罰款既難於執行，又會導致農業行政主管部門執法不嚴，濫用減免權力等諸多問題。
❷ 無證經營種子案件移交依據什麼法律
種子法
第六十條違反本法規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府農業、林業行政主管 部門責令改正，沒收種子和違法所得，並處以違法所得一倍以上三倍以下罰款；沒有違法所得的，處以一千元以上三萬元以下罰款；可以吊銷違法行為人的種子生產 許可證或者種子經營許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)未取得種子生產許可證或者偽造、變造、買賣、租借種子生產許可證，或者未按照種子生產許可證的規定生產種子的；
(二)未取得種子經營許可證或者偽造、變造、買賣、租借種子經營許可證，或者未按照種子經營許可證的規定經營種子的。
刑法：
第二百二十五條 違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
（三）未經國家有關主管部門批准非法經營證劵、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
❸ 處理種子案件時應注意的幾個問題
種子質量糾紛中涉及的種子質量問題，屬於專門性問題。司法機關、仲裁機構、行版政部門處理種子質量案權件難以判定種子質量的，需要委託鑒定機構對種子質量實施鑒定。鑒定機構弄虛作假、出具虛假檢驗結果和檢驗報告的，極易致使種子糾紛案件成為錯案。
法律規定，承擔種子質量檢驗的機構應當具備相應的檢測條件和能力，並經省級以上人民政府有關主管部門考核合格，方可對外開展農作物種子檢驗業務，出具對種子質量有證明作用的檢驗數據和結果的公證數據。未經省級以上人民政府有關主管部門考核合格的任何單位或個人，對外提供具有證明作用的數據和結果的種子質量檢驗結論，都屬虛假鑒定。
❹ 個人販賣假種子案件處理程序
後果相對比較嚴重，處理程序要看是否追究刑事責任。如果只是行政回處罰，等相關部門開具罰款單或答下發吊銷執照的通知就好了。
根據我國《種子法》第五十九條：違反本法規定，生產、經營假、劣種子的，由縣級以上人民政府農業、林業行政主管部門或者工商行政管理機關責令停止生產、經營，沒收種子和違法所得，吊銷種子生產許可證、種子經營許可證或者營業執照，並處以罰款；有違法所得的，處以違法所得五倍以上十倍以下罰款；沒有違法所得的，處以二千元以上五萬元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
《刑法》第一百四十七條：生產假農葯、假獸葯、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農葯、獸葯、化肥、種子，或者生產者、銷售者以不合格的農葯、獸葯、化肥、種子冒充合格的農葯、獸葯、化肥、種子，使生產遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。
❺ 關於假種子案件，公安機關如何立案
您好，公安機關會委託有資質的部門鑒定。
❻ 受理假種子案件公安機關立案標準是什麼
1、公安相應抄的應用程序提交監督機關襲的檢察官。
2、如果發行的，由公安機關給你一個書面決定不予立案，你可能會被直接帶到刑事自訴案件的法院，但法院是否接受，取決於你是否能提供足夠的證據。
❼ 教學案例《種子裡面有什麼》
科學課是一門「以培養科學素養為宗旨」的課程，它以引導學生「動手做」為靈魂，從讓學生「親身經歷以科學探究為主的學習活動」入手，追求學生的「真情實感」「親身體驗」。
在深入學習新課程理念和長期一線教學實踐中，我深切體會到培養學生的科學素養的中心是發展學生對科學的志趣，培養進行科學思維的方法和掌握探索科學奧秘的技能。那麼，在科學的課堂活動中如何為學生的發展創造機會、創造舞台呢？我認為首要的是教師做到「尊重主體，開放思維」。
一、進行教學設計時，認真准確了解學生主體知識的現狀和學習的需要，開放教師自己的思維。教師既不要把學生看成是一無所知，也不要高估學生的知識水平，以不限制學生思考的方向，引導學生主動富有個性的學習為導向，並盡可能將探究活動設計為學生力所能及的范圍內。
二、實際教學中，需要遵循學生學習發展規律，認識到學生個體的學習差異，面向全體學生，引導學生結合生活經驗自主嘗試、尊重學生的原始表達，鼓勵不同學習水平的學生真情流露，才能為開放學生思維服務，讓全體學生都能體驗科學探究的樂趣和價值。
下面就我在漳州市教育局於2005年4月舉辦的漳州市小學課改風采展示經驗總結交流活動中，現場執教的《種子裡面有什麼》一課的課堂教學過程進行介紹。
[教材與學生現狀分析]
《種子裡面有什麼》是蘇教版《科學》課三年級下冊《植物的一生》單元的第一課。在學習本課之前，學生對有關植物的知識有一定的了解，已經知道植物有根、莖、葉、花、果實和種子，並且對種子的作用也有了初步的認識，但是對種子內部的構造基本上沒有具備知識。同時，由於三年級學生知識結構的原因，在描述種子內部各部分的結構會出現表達上的困難和用詞不恰當等現象。
[過程與方法]
本課教學我以了解種子內部的構造的教學重點和形象描述種子內部的各部分的教學難點，根據學生知識水平和能力現狀，採取 「學生的問題提出－組織猜想－設計研究的方案－展開研究－交流收獲」的科學探究過程，引導學生用比較的方法感受多樣的種子世界後，針對研究對象種子提出各種科學問題，再在問題提出後，讓孩子們預測其結果可能是怎樣的，還在動手做之前先想一想，自主選擇實驗方法，設計實驗方案探究種子的內部結構。
[教學准備]
學生准備：收集各種種子，並將收集到的一部分種子在課前一至兩天泡水，觀察種子泡水後的變化。
教師准備：一些外形特殊的種子，實物投影儀，放大鏡。
[教學過程的設計與效果評析]
一、導入
1、學生展示匯報，教師及時將學生匯報收集的各種種子放到實物投影儀上展示。
2、教師補充展示一些外形特殊的種子。
（評析：教師補充學生收集種子種類的不足，一方面增強教學效果，形成師生互動，另一方面有利於學生感受到多樣的種子世界。通過直觀對比，形象認識種子的外型差異，學生和教師展示課前收集種子的成果，通過對這些成果進行評價，激發學生課外主動研究科學的平台，使學生的活動在充滿成就的喜悅中展開。）
3、明確這節課的研究對象——種子。
（評析：有結構的材料補充，豐富學生對研究對象的感性認識，也激起了學生對種子的更高的熱情，自然而然的導入了新課的學習。）
二、認識種子外形的多樣性
1、對比發現種子的不同：
談話：觀察這些種子，能發現什麼呢？大家找一找這些種子有什麼不同之處呢？
學生根據自己不同比較點表述自己的不同發現。
（評析：一個小小的問題卻因學生的認真與投入引出了超乎教師想像的眾多答案，我的內心在驚訝之餘，更多的是為學生觀察角度的多樣喝彩。）
談話：同學們發現的種子間的差異可真多，誰把大家的發現合起來說說看。
學生概括，有的學生給予補充。
（評析：概括，對於一群三年級的孩子來說，我認為是很有難度的，當我提出『誰把大家的發現合起來說說看』的要求時我並沒有期望學生能說得多好，只是把它當成一種思維的訓練，沒想到在相互的補充下學生竟概括得那麼全面。）
2、了解種子間的共同點：
談話：這些種子有這么多的不同，它們的相同之處在哪呢？
學生討論匯報自己了解的種子的多種用途及都可繁衍的基本特點。
3、針對種子提問題：
談話：關於種子你還能提出什麼問題？
學生邊提問題，教師邊將學生的問題簡要板書在一塊小黑板上。
（評析：一群被激起了的學生，在教師開放的要求下盡情釋放著自己的探究意願，大大小小的問題竟提了近二十個。）
談話：剛才同學們提出了很多的關於種子的問題，可以從幾方面歸納一下呢？小組討論一下。
學生討論後匯報。
（評析：有了前面學生自己概括種子間差異的經歷，此處我大膽的改變了原先的教學設計，放手讓學生對大家提出的眾多問題進行梳理，為學生的思維訓練提供了多一次的機會，而效果也是令人滿意的。）
小結學生的匯報情況，提出課題——種子裡面有什麼。
❽ 種子法民事賠償案例
我賣出去的蔬菜種子棒菜子這幾年都很好，可今年的過早就開花，農民要我賠錢我怎麼辦？
❾ 地方法律違背憲法的案例
李慧娟法官的判決
2003年1月25日，洛陽市中級法院開庭審理一起因種子糾紛引起的賠償案件。此案經過法院、市人大等有關單位的協調，法院根據全國性法律作出了判決。然而，判決書中的一段話卻引出了大問題，30歲的助理審判員李慧娟寫道：「《種子法》實施後，玉米種子的價格已由市場調節，《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規，其與《種子法》相沖突的條(原文如此，應為條款)自然無效……」李慧娟宣告了河南省人大通過的地方性法規不再具有法律效力。這一判決在當地政法和全國法學界引起不少議論。
在河南省人大和省高級法院的直接要求下，洛陽中院撤銷了李慧娟的審判長職務，並免去其助理審判員資格。這一處理決定未必不正確，因為，根據憲法第2條，「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會」，第3條第3款規定，「國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督」，據此，法院在行使審判權時，確實無權對人大及其常委會通過的地方性法規的效力進行評判。不過，盡管李慧娟的做法不夠審慎，但由她所引起的爭議，喚起了各界對司法審查和違憲審查問題的再度關注。
當然，「司法審查」與「違憲審查」是大不相同的。李慧娟在種子糾紛案中的判決，就屬於司法審查活動：即在具體的案件中，為解決當事人之間的爭議，法官面對相互沖突之法律作出選擇。李慧娟選擇了全國性法律，並據此而宣告地方性法規的某些條文無效。假如實行判例法制度，則至少在河南省境內，其他法官援引或參考該判決，就可能使河南省種子條例失效。也就是說，法官對法律進行事後審查要成為一項制度，必須輔之以遵循先例的規則，而目前的司法制度並不認可這一規則。
李慧娟的判決是根據全國性法律宣告地方性法規無效，因而並不屬於違憲審查，而是「合法性審查」，而且由於沒有遵循先例原則，因而其效力是非常有限的。假如法官在具體案件中以成文憲法為依據對所涉及到的法律、法規和政令進行審查，則叫做「違憲審查」，或者更准確地說是，叫做司法性的違憲審查。