A. 我有一個產品外觀和專利產品6各面都和專利專利產品不一樣,顏色也不一樣就是外形相似算侵權嗎
得看那個專利是否要求保護色彩，如果沒說明保護色彩，那麼不管什麼顏色，只要外形相同或近似就算落入保護范圍。
B. 知識產權產品外觀相似尺寸不一樣屬不屬侵權
這個問題，問的非常中間。也就是在侵權與非侵權直接，主要看法院判定了。
局個簡單例專子，現代汽屬車品牌與本田汽車品牌，他們非常相似。這當然是有跨國因素，但是，現代在日本判定是非侵權的。
外觀相似侵權問題，主要與知名度有關。這類侵權問題，一般出現在非知名品牌要藉助或這冒充知名品牌，而產生的糾紛。比如冒充adidas品牌（如adldas）等。
但是，在以知名產品之間是不存在這個問題的。如上面所說的現代與本田汽車問題，因為沒有誰會把現代看成是本田而買。
如果是藝術品之類的，畫或影像作品，那麼外觀相似度很高，尺寸不一樣也會是侵權的。
C. 不同行業，使用相同外觀產品。是否會構成外觀專利侵權
外觀設計專利權的授予及權力行使與發明和實用新型有所不同，因此侵權判定專的方法也有屬其自身的獨特之處。在進行外觀設計侵權判定時，判定的前提為兩者是否為同類產品，不同類產品一般情況下不構成侵權，普通消費者的眼光和審美觀察能力時判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否具有相同的美感時，必須遵循整體觀察與綜合判斷的原則。同時提出由於外觀設計與發明和實用新型保護的內容不同，有些在發明或者實用新型專利侵權判定中採用的原則，並不適用於外觀設計專利的侵權判定。
D. 外觀相同材質不同花紋不同算不算侵權
嚴格的來講，算。版權保護的就是這種造型，而不是材質。
E. 產品不侵佔別人商標，但是外觀一樣，違法嗎
商標不同的服務類別也要不一樣，而且近似，如果有圖案或文字與已經被他人注冊的商標相同的話，商標同樣造成侵權。
外觀的話要看那個產品外觀是否已經申請了外觀專利，如果申請了就造成侵權，沒有申請的話您就可以去申請了。
商標近似判斷違法：
商標近似是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。人民法院認定商標近似按照以下原則進行：
(1)以相關公眾的一般注意力為標准;
(2)既要進行對商標的整體對比，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行。
(3)判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
外觀一樣違法判斷標准：
一、認定被控專利侵權產品與外觀設計專利產品是否屬於相同或相近種類產品。
《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（後稱「《解釋》」）第九條提供了根據產品用途認定產品種類的路徑。該條規定，「人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。」
二、相同或者近似的認定應以一般消費者為判斷標准。
《解釋》第十條規定：人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。
外觀設計產品通過不同於同類產品且富有美感的外觀吸引消費者的注意，獲得市場利益的回報。
因此，關於侵權訴訟中外觀設計近似性的判斷，應當基於一般消費者的知識水平和認知能力進行判斷。第十條所稱的「一般消費者」，可以理解為該產品面向的消費人群，特點是多數購買或使用該產品的人，而非指該產品的專業設計人員。
三、注意「整體觀察」和「綜合判斷」原則的運用。
《解釋》在第十一條中提出「整體觀察」和「綜合判斷」兩個原則。在進行「整體觀察」時，應排除主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，即對於外觀設計的全部設計特徵，都應予考慮。
F. 一個產品，外觀是一樣的，但是打開後有一個部件不同，多一個工序，算不算外觀侵權
外觀設計專利保護外表的視覺效果。
如果在該專利中並未涉及其內部部件的設計，則不侵權。
G. 兩個產品外觀完全不同,用途一樣構成侵權嗎
肯定不構成侵權的，外觀設計專利僅僅保護產品外觀，用途一樣很正常，實現方式不同就可以，除非你內部結構完全一樣，對方申請了發明或實用新型專利。