侵權責任法一般條款

① 醫療侵權責任法包括哪些

您好，新制訂的侵權責任法當中，用專章11條規定了醫療損害責任。
一、關於知情同意權
《侵權責任法》第五十六條規定：「因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。」
本條是關於緊急情況下知情同意的特殊規定。《醫療機構管理條例》第三十三條規定：「醫療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時，必須徵得患者同意，並應當取得其家屬或者關系人同意並簽字;無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關系人同意並簽字;無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批准後實施。」由此可見，《侵權責任法》的這一規定就是《醫療機構管理條例》精神的延續。
本條規定的「不能取得患者或者其近親屬意見」，主要是指患者不能表達意志，也無近親屬陪伴，又聯系不到近親屬的情況，不包括患者或者其近親屬明確表示拒絕採取醫療措施的情況。
在司法實踐中，2007年11月，在北京打工的孕婦李麗雲難產，生命垂危，其男友肖志軍卻拒絕在手術單上簽字，醫生與護士束手無策，3個小時後孕婦死亡，孰是孰非，莫衷一是。《侵權責任法》的這一人性化條款，將賦予醫療機構更大的搶救危重病人的權利，既解決了目前醫療糾紛的一個困局,又保護了患者的合法權益。
二、關於葯品及醫療器械
《侵權責任法》第五十九條規定：「因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。」本條是關於因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的責任的規定。
葯品、消毒制劑和醫療器械屬於產品，《產品質量法》第四十一條第一款規定：「因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。」第四十三條規定：「因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。」
患者作為消費者，在醫療機構接受醫療服務，因醫療機構提供的葯品、消毒葯劑和醫療器械的缺陷造成損害的，有權向醫療機構請求賠償。醫療機構給患者輸入不合格的血液造成患者損害的，從保護患者的角度出發，無論是在輸血過程中發生的損害，還是血液提供機構違規採集血液給患者造成的損害，抑或醫療機構因過錯致使患者受到輸血損害的，醫療機構都應當承擔責任。
在司法實踐中，由於法律缺乏明確的規定，患者在受到損害後，有關單位互相扯皮，導致患者四處碰壁，維權無門。《侵權責任法》明確規定患者既可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償;同時規定，如果患者向醫療機構請求賠償後，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。
在司法實踐中，類似「大頭娃娃事件」、 「齊二葯事件」和「山西問題疫苗事件」等法律難題，將隨著《侵權責任法》的正式施行成為歷史;同時，《侵權責任法》的這一規定，將使不法葯品、消毒制劑、醫療器械生產者或者血液提供機構受到重創，有助於緩解醫患糾紛，促進醫患和睦。
三、關於患者隱私權
《侵權責任法》第六十二條規定：「醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。」
本條是關於患者隱私保護的規定。
所謂隱私，是自然人不願向外人披露的私人生活信息。隱私是無形的，是精神性人身要素。隱私保護是法律賦予自然人享有私人生活安寧與私人信息不受讓人侵犯、知悉、使用、披露和公開的權利。屬於隱私的私人生活內容非常廣泛，從家庭成員、社會關系、財產狀況，到個人的身高、體重、病史、身體缺陷、健康狀況、愛好、婚戀史等，與每個人的日常生活密不可分。
關於隱私保護，是每個自然人作為民事權利主體所應享有的一項基本權利，它具有普遍性，並非只存在於醫患關系之間。但是，基於醫患關系的特殊性以及當前醫患糾紛中的現實矛盾，本法對這類特殊的隱私保護問題作了專門規定，使患者維權有了法律支撐。
醫療機構及其醫務人員對患者隱私侵害有兩種表現形式;一是泄露患者隱私。既包括醫療機構及其醫務人員將其在診療活動中掌握的患者的個人隱私信息，向外公布、披露的行為，如對外散布患者患有乙肝、甲流、性病、艾滋病的事實，導致患者隱私暴露，精神遭受巨大痛苦;也包括未經患者同意而將患者的身體暴露給予診療活動無關人員的行為。二是未經患者同意公開其病歷資料。患者在就診過程中，一般會配合醫務人員的問詢，陳述自己的病情、病史、症狀等一系列私人信息，以配合醫務人員的診療;同時，醫務人員會根據患者的陳述，將該部分信息形成患者的病歷資料。這部分記載有患者隱私內容的病歷資料一旦被披露，不但引起患者內心的精神痛苦，還會導致對患者社會評價的降低，比如患者的某種精神缺陷、曾患有有傷風化的疾病等。
在司法實踐中，很多醫患糾紛源於患者隱私被被不適當披露，如有些地方出現的婦科檢查允許實習生觀摩、未婚女性做人流手術遭實習生集體觀摩等事件，令患者非常尷尬，甚至訴諸法庭。
作為「救死扶傷，治病防病」的醫務人員，在為患者提供醫療服務的同時，應當恪守《執業醫師法》、《侵權責任法》和《醫療機構病歷管理規定》的相關規定，提高醫療水平和職業道德，不擅自披露患者隱私和病歷資料，最大限度地保護患者隱私。
四、關於過度檢查
《侵權責任法》第六十三條規定：「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。」
本條是關於醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要檢查的規定。
不必要的檢查，也就是媒體和公眾比較關注的「過度檢查」問題。「過度檢查」最先在規范性文件中出現，是衛生部和國家中醫葯管理局2006年聯合制定的《關於建立健全防控醫葯購銷領域商業賄賂長效機制的工作方案》。
「過度檢查」，是指由醫療機構提供的超出患者個體和社會保健實踐需求的醫療檢查服務，醫學倫理學界把它稱之為「過度檢查」。
「過度檢查」不僅是涉及醫療機構及其醫務人員診療活動的問題，還是一個復雜的社會問題，最終解決要依靠改革我國的醫葯衛生體制以及建立健全醫療衛生保障體系。
醫療機構及其醫務人員為了創收，迫使患者進行一些不必要的檢查，小病大治，不僅給患者造成了沉重的經濟負擔，而且對其身體也帶來不必要的風險和損害。「哈爾濱天價醫療費事件」，就是典型的「過度檢查」。
在司法實踐中，患者在就醫前應當向醫務人員了解相關檢查項目和費用，並區分哪些是必要的檢查，哪些是不不要的檢查，對於不必要的檢查，患者有權利拒絕;患者如果接受檢查，應當索取、保留相關檢查項目的收費憑證。一旦如果出現糾紛，可以申請法院委託專門的司法鑒定機構對醫療費用的合理性進行甄別、鑒定。
五、關於醫鬧行為
《侵權責任法》第六十四條規定：「醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。」
本條是關於維護醫療機構及其醫務人員合法權益的規定。
診療活動是把「雙刃劍」，如果患者平安無事、康復出院，患者及其家屬會對醫生感恩戴德，一旦患者病情危重甚至死亡，患者家屬會認為是醫生不盡心盡力，最終反目成仇。
所以，醫療機構及其醫務人員既要考慮患者作為診療活動中處於弱勢一方的利益保護，對患者認真負責，充分告知醫療風險，要求患者配合診療活動;另一方面，由於診療活動的局限性、未知性和高風險性，患者及其家屬應對醫療機構及其醫務人員給予一定的信賴和理解，遇事冷靜處理，注意保全證據，合法維權，而不是無端干擾醫療秩序，影響醫務人員的正常工作、生活。
在司法實踐中，由於醫患雙方缺乏信任，難以通過協商達成協議。加上申請醫療損害鑒定成本高、訴訟時間長、訴訟代理難度大等問題，無論是患者還是醫療機構，都不願意讓步和通過法律途徑解決。患者及其家屬一味「鬧醫」、「鬧訪」，甚至威脅醫療機構、侮辱、毆打醫務人員等過激行為。「職業醫鬧」應運而生，那裡出現了患者死亡、殘疾事件，他們就去找家屬談、「攬生意」，致使醫療機構很被動。為了息事寧人，只能是忍氣吞聲、「和平解決」，這樣也無形之中助長了患者家屬「鬧醫」、「鬧訪」的心理傾向，給醫療機構造成了不同程度的負擔。

② 我國侵權責任法規定的各類侵權責任

我國侵權責任法規定的各類侵權責任：

一、過錯責任原則
《侵權責任法》第6條第1款規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任」。該條是過錯責任一般條款的體現。

我國《民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任。

二、過錯推定原則

過錯推定責任是指法律事先規定，一旦加害人實施了某種加害行為，法律就推定加害人有過錯，被告即應承擔損害賠償責任，但如果加害人能證明自己無過錯，其責任即可豁免。

1、無民事行為能力人在教育機構受侵害時，教育機構的過錯推定責任(38條)；2、下列情況下，醫療機構的過錯推定責任(58條)；

(1) 違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;

(2) 隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;

(3) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

3、非法佔有高度危險物中所有人、管理人的過錯推定責任(75條)；

4、動物園的過錯推定責任(81條)；

5、建築物、構築物或者其他設施脫落、墜落造成他人損害的過錯推定責任(85條)；

6、堆放物侵權(88條)；

7、林木折斷侵權(90條)；

8、窨井管理人的過錯推定責任(91條)。

三、無過錯責任原則

無過錯責任是與過錯責任相對應的術語，是為彌補過錯責任的不足而設立的制度。

無過錯責任的表現形態主要有：

1．產品責任，指產品生產者、銷售者因產品具有缺陷對他人生命、身體、健康或財產造成損害依法應承擔的民事責任。

2．環境污染侵權，指因環境污染而發生的侵權責任。

3．高度危險責任，指因高度危險作業或高度危險物導致他人損害而應當承擔的侵權責任。

4．動物致人損害，指飼養的動物造成他人人身或財產損害而應由動物的飼養人、管理人等承擔侵權責任，但動物園的動物致人損害，動物園承擔的是過錯推定責任。

③ 我國侵權責任法的立法特點，詳細一點，字數多一點，不要從其他知道上復制的。滿意的話增加財富值。

中國《侵權責任法》的主要特點在於以下幾個方面。
第一，《侵權責任法》是民主立法、開門立法的成果，其中凝結了廣大立法工作者、司法工作者以及法學工作者的智慧和貢獻，是民商法理論界和實務界的集體智慧結晶。立法者在制定法律過程中，尊重專家學者的意見，廣泛聽取司法工作者的聲音；司法界積極配合，為立法提供了豐富的實踐經驗；民法學界廣泛討論，各抒己見，為《侵權責任法》提供理論支持。《侵權責任法》的每一章節和條文都廣泛徵求了意見，是一次民主的立法，確確實實適應中國當前的情況。
第二，《侵權責任法》體現以人為本的立法精神，是一部建設和諧社會進程中體現以人為本理念的一個民事權利宣言。在內容上，突出了現實生活的需要，重點解決20年來出現的突出問題，如「同命不同價」、網路侵權、建築物倒塌責任、產品的警示召回、保險責任的分擔等問題，在《侵權責任法》中都有了切實可行的規定。
第三，《侵權責任法》具有鮮明的中國特色。一是第2條採用開放式列舉的方式規范了本法保障的權益范圍，廣泛全面地對各種私權以及各種利益提供了保護；二是自始至終都貫徹體現了對人和生命健康的最重要、最首要的關懷，把它放在首位來進行保護；三是按照歸責原則建立了一個獨特且完整的侵權法體系，非常科學、嚴謹；四是巧妙地做到了一般條款和具體列舉的結合；五是在《侵權責任法》第15條全面規定列舉了各種侵權責任形式，而且在責任形式的規定方面也實現了一般規定和具體列舉的結合。
學者從歷史角度闡釋了中國侵權責任法的發展，認為《侵權責任法》是外國立法經驗借鑒與本土國情的密切結合，它體現了立法者博採眾長、兼收並蓄的立法風范，以及中國民法學者既有學習他人的胸懷，也有屹立於世界之林的勇氣，因而形成了鮮明中國特點，已經受到各國民法學家的重視，將會對外國侵權法的發展產生深刻影響。

中國《侵權責任法》獨具中國特色，主要表現在以下方面。
第一，《侵權責任法》單獨立法。《侵權責任法》採用單獨立法的形式，是成文法國家第一部以侵權法的名稱制定的法律，這是對傳統民法典體系的重大突破，是對各國民事立法的重大貢獻。這部法律的制定之所以能夠廣泛引起世界各國學者的普遍關注，就是因為制定這部法律所具有的創新和重大突破意義。
第二，規定了獨具特色的侵權責任一般條款。有的專家認為《侵權責任法》第2條是侵權責任一般條款，有的專家認為《侵權責任法》第6條第1款是侵權責任一般條款。有學者指出，《侵權責任法》第2條和第6條第1款都是侵權責任一般條款，是一個大小搭配的雙重侵權責任一般條款，是獨創性的立法模式。在成文法國家的侵權法中，只有一個侵權責任一般條款，或者是小的一般條款，或者是大的一般條款，而中國《侵權責任法》規定了兩個侵權責任一般條款，第2條是大的一般條款，全面概括全部侵權責任；第6條第1款是小的一般條款，規范一般侵權行為；二者相互結合，構成《侵權責任法》的完整邏輯結構。
第三，突出強調私權優先規則。《侵權責任法》第4條規定私權優先規則，賦予侵權請求權以優先權保障，當侵權人因同一行為同時承擔侵權責任、刑事責任和行政責任，而其財產不足以支付的，首先支付侵權責任。有了優先權的保障，就能夠保證第3條規定的侵權請求權得到擔保物權的保障。這表現了中國立法的昌明，表達了私權的尊崇地位，體現的是國家、政府不與民爭利的思想。
第四，著重解決死亡賠償的「同命同價」問題。學者認為，城鄉體制是一種客觀存在，但立法是要維護這種體制還是消除這種體制，有一個立場問題。在死亡賠償金的問題上不自覺地維護二元體制，「同命不同價」的結果就是歧視農民。《侵權責任法》的規定校正了這種做法，拋棄了按照城鄉居民戶口確定賠償標準的做法，實現了城鄉居民的平等保護。
第五，在具體制度構建方面，與會專家學者指出以下侵權責任制度具有中國特色。
（1）醫療損害責任。《侵權責任法》結合中國實際情況，綜合平衡受害患者利益、醫療機構利益和全體患者利益的關系，借鑒各國醫療損害責任制度的經驗，對醫療損害責任作了詳細、具體的規定，打破了世界各國侵權法都不規定醫療損害責任的傳統做法，解決了實踐中存在的問題。
（2）環境污染責任。《侵權責任法》把《民法通則》以及環境保護法中關於侵權法規范進行整合，協調了《侵權責任法》與《環境保護法》以及其他環境保護單行法的關系，補充了新的責任規則。
（3）飼養動物損害責任。《侵權責任法》第十章專門規定飼養動物損害責任，除了規定一般性條款之外，還專門規定違反安全措施飼養動物、禁止飼養的烈性犬等危險動物、動物園飼養的動物以及遺棄、逃逸的動物造成損害的責任，有助於消除社會危險因素，維護社會的穩定與和諧。
（4）物件損害責任。有學者系統解析了《侵權責任法》第85條、第86條、第87條的規定，認為既借鑒了羅馬法的歷史傳統，又體現了中國社會的現實需要，在繼承前人的基礎上進行創造，內容有重大突破。特別是《侵權責任法》第86條規范建築物倒塌造成損害，由建設單位與施工單位承擔連帶責任，對於規范豆腐渣工程，警戒不法開發商，保障建築物的質量安全，意義重大。
（作者單位：中國人民大學民商事法律科學研究中心）

④ 王利明：我國《侵權責任法》採納了違法性要件嗎

【摘要】本文通過分析侵權法從行為法到責任法的發展趨勢，認為其是對違法性要件的否定。我國《侵權責任法》適應侵權法充分救濟受害人的需要，構建了未嚴格區分權利和利益的制度框架，從而與違法性要件不相容。該法第6條第1款的規定實際上採納了以過錯吸收違法性的制度選擇。在減輕或免除責任的事由規則中排斥了違法性要件，嚴格責任的制度設計更強調否定違法性要件。筆者認為，應當採用違反注意義務作為統一的標准來判斷過錯，從而正確認定責任。 【關鍵詞】違法性要件；結果不法說；過錯；嚴格責任 違法性概念為德國民法所特有，並為我國台灣地區「民法」所繼受。[1]德國法上，構成一般侵權責任必須具備損害、因果關系、行為的違法性、過錯四個要件，違法性是其中之一。許多學者認為，我國《侵權責任法》已採納了德國法的違法性要件說，但筆者認為，我國《侵權責任法》的中國特色不僅表現在其獨立成編的體例特徵，也表現在侵權責任構成要件上，並未完全採用德國法的四要件說，而是從中排除了違法性這一因素。本文擬就此談幾點看法。 一、侵權法從行為法到責任法的發展是對違法性要件的否定 嚴格來說，違法性是德國侵權法獨有的概念，德國法採納這一概念，具有一定的歷史原因。羅馬法中曾經將侵權行為分為私犯和准私犯。19世紀後半期的耶林（Rudolph Jhering）在其於1867年出版的《羅馬法中的過咎因素》一書，[2]對不法問題做了專門研究，提出了「客觀違法與主觀違法」的概念。他認為，只有存在過錯的不法才能夠產生損害賠償的義務，而一個客觀不法僅僅產生返還原物的義務。[3]在《德國民法典》第一草案的起草過程中，負責起草債法條文的屈貝爾（Kübel）曾為侵權法起草了如下一般條款：「故意或者過失以違法的作為或者不作為致他人損害的，有義務賠償該損害。」據此，《德國民法典》第一草案（Erste Entwurf）第704條第1款規定：「如果某人因故意或過失通過作為或不作為而做出不法行為（widerrechtlicheHandlungen）致他人損害，且其已預見或必然會預見此損害的產生，則他有義務向該他人賠償其行為所導致的損害，無論損害的范圍有沒有被預見。」言下之意是盡管造成了他人的損害，但是只要行為不為法律所禁止，即無需承擔損害賠償責任，以最大限度地保護個人的行動自由。[4]按照這一邏輯，侵權責任的成立，僅有損害並不充分，還必須有一個法律不允許的行為（違法行為）。後來，在《德國民法典》正式文本中，對侵權行為的類型採用了三階層結構。根據該法典，構成不法的原因主要有以下三類：①侵害絕對權的行為，基於客體的特殊性而當然不法（第823條第1款）；②故意違背善良風俗致他人損害，因其行為的特徵（違背善良風俗）而具有不法（第826條）；③以故意或過失違反保護他人的法律，直接列明違法性的要求（第823條第2款）。可見《德國民法典》區分了侵權法的三種基礎事實構成（侵害權利，違反保護性法律以及違背善良風俗）。[5]在這三階層結構中，違反保護他人的法律和違反善良風俗明顯是行為導向的違法性，這是德國判例學說採納違法性要件的重要法律依據。[6] 需要指出的是，在德國法中，侵權法被稱為侵權行為法（Deliktsrecht），其中，「Delikt」一詞來自於拉丁語名詞「delictum」，其派生於動詞「delinqere」（偏離正確的道路），意思是一個違法、一個失誤或者一個錯誤。自公元前287年前後的《阿奎利亞法》將不法性規定為私犯的構成要件以來，在大陸法國家，常常將侵權行為稱為不法行為，將侵權法稱為不法行為法，[7]這對概念本身就包含了對不當行為的譴責和非難。這也為違法性要件的採納提供了依據。從法典編纂的角度看，正如一些德國學者所指出的，「侵權行為法」（ Deliktsrecht， Rechts fur uner-laubte Handlungen）的提法存在缺陷。按照德國學者von Bar教授的觀點，侵權行為採用tort或者Delikt均不甚妥當，准確的表述應當是「合同外致人損害的責任（non—contractual liability for damage caused to others） 」，[8]因為tort或者Delikt都表達出一種具有過錯或者不法性的行為，而在當今社會許多的侵權行為都沒有這兩個因素，所以採用「合同外責任」這樣的用法，才能夠把幾乎所有的侵權責任概括其中。[9] 我國侵權法在制定時，究竟採行為法還是責任法的概念，本身是存在爭議的。但是，後來立法者選擇了責任法的概念，這不僅僅是名稱的改變，它還帶來了理念上的改變，尤其是價值判斷上的變化。如前所述，將侵權法作為行為法的概念中，強調了對行為本身的非難。以傳統社會作為整體圖景的侵權法中，其理念重點是對行為的可非難性，而違法性恰恰著眼於對行為是否違法的判斷，這種法律技術與侵權法的整體理念是相適應的，因此，傳統侵權法的整體分析框架中注重違法性要件就非常容易理解了，「不法行為的核心問題就是對於違法性的確定。」[10]早期的侵權行為法強調行為的不法性，顧名思義，侵權行為實際上就是一種不法行為，強調的是行為的可非難性。但隨著社會的發展，在大量的侵權行為中（如高度危險責任），行為人本身的行為並沒有可非難性，行為本身都是合法的。例如，在環境污染的情況下，即使排放是符合相關標準的，造成了環境損害，也應當承擔責任。這就說明僅僅通過不法行為難以概括所有的侵權責任。也正是因為這一原因，不法性要件盡管仍然受到強調，但在各國法律體系中含義並不相同，有些國家認為這一內容包含於過錯之中，另一些國家認為其包含於損害結果之中。[11]而在現代社會中，侵權責任法的理念重點轉變為對受害人的救濟，由行為法逐漸變遷為救濟法和責任法，侵權法由「以加害人為中心」轉變為「以受害人為中心」，相應而言，法律技術的中心對象就並非侵權人的行為，此時，以行為作為判斷重點的違法性要件就無法完全符合現代侵權法的整體理念。法技術受到法理念的指導，法理念的變化必然會導致法技術的變化，因此，侵權責任法的上述整體理念變遷必然會對於侵權法的法技術發生重要影響，我國侵權法採用《侵權責任法》的名稱，不僅具有中國特色，而且其在內涵上也包含了對違法性作為侵權責任構成要件的否定。 正是因為侵權法從行為法轉向責任法，從而突出了侵權法的救濟功能，而不是制裁功能。這種變化對於違法性要件的採納，也產生了一定的影響。這主要表現在：第一，從侵權責任法的保護對象來看，不區分法益和權利。即便在侵害法益的情況下，也並不如德國法那樣必須以故意作為要件，[12]過失侵害法益也可能構成侵權責任（例如，在過失侵害商業秘密的情況下，也同樣構成侵權責任）。在法益保護范圍上，侵權責任法呈現了一種開放的體系，不僅權益本身是一種不確定的法律概念，而且范圍本身也是無限開放的，其立法體現就是侵權責任法在第2條第2款採用了「等」這一表述作為兜底。第二，從責任主體來看，侵權責任法採用了侵權人的概念，這一概念包含了侵權行為人和侵權行為人之外的其他人，後者雖然並非直接行為人但仍需承擔侵權責任（例如監護人對被監護人的侵權行為承擔的責任），這些人並未實施違法行為，但仍然需要依據法律的規定承擔侵權責任。第三，從歸責形態來看，侵權責任法採取了多元歸責體系，其重要表現之一就是違法性要件的弱化。根據我國《侵權責任法》第7條，在嚴格責任中，並不考慮行為本身的違法性要件，但行為人仍然負有賠償責任，尤其是公平責任的情況下，實行的是一種「百萬富翁」和「深口袋」理念，本質上是因財產產生的責任，這與傳統侵權法中的因違法行為產生的責任大相徑庭。在侵權責任法中，這些規定包括：《侵權責任法》第4條規定的公平責任；第31條關於緊急避險人對因自然原因引起的危險而承擔的適當補償責任；第32條關於有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用的規定；第87條關於高空拋物致人損害，無法確定具體侵權人的，由可能加害的建築物使用權人承擔適當的補償責任。第四，從具體侵權責任來看，在某些情況下，為了實現救濟受害人的立法目的，在根本無法找到侵權行為人的情況下，同樣可能產生侵權責任，例如，《侵權責任法》第87條所規定的高樓拋物致人損害找不到具體侵權人的責任。這種侵權責任的根本目的是為了強化對受害人的救濟，這同樣與違法行為的判斷沒有太大聯系。我認為，強調侵權法從行為法向責任法的轉化，實際上強調了從制裁加害人向救濟受害人轉化，因而，違法性要件的功能在大大減弱。 二、未嚴格區分權利和利益的制度框架與違法性要件不相容 考察我國侵權法是否採納了違法性要件，除了上述的歷史分析及侵權法發展趨勢的分析外，還要進行技術層面的分析。首先，要考慮我國侵權法是否嚴格區分了權利和利益，法律是否針對不同的保護對象而規定了不同的構成要件。 德國民法系以違法性為核心概念，建構了《德國民法典》第823條、826條所規定的「三個小的概括條款」侵權行為法架構，其特色在於以違法性對權利及利益做區別性的保護。[13]就《德國民法典》第823條的設計而言，其違法性要件的內涵，是採取了結果違法說（Erfolgsun-rechtslehre）。該說植根於《德國民法典》第823條對一般侵權行為保護對象的列舉。該說認為，應從損害結果中判定違法要件是否滿足：凡侵害《德國民法典》第823條第1款所列舉的各項法定權利，則該加害行為就是「違法」的。結果違法實際上就是以權利遭受侵害代替行為違法性的判斷。在採納結果違法論時，必須判斷行為人是否侵害了權利或者違反了保護他人的法律，從而認定行為的違法性。此種觀點為德國大多數學者所採納，並且對德國的司法判例產生了重大影響。[14] 按照德國法上的結果違法理論，在侵害《德國民法典》第823條第1款所列舉的「生命、健康、身體、自由」等「絕對權」的情況下，則構成結果違法。[15]這一論斷實際上是以區分權利和利益，進而提供不同的保護為基礎。《德國民法典》的立法者在起草第823條第1款時，就是以結果不法說為基礎的。他們認為，任何侵害絕對權的行為只要沒有違法阻卻事由，就是違法的。此舉的目的在於為這些權利提供盡可能廣泛的保護。[16]在結果違法的情況下，受害人不必舉證證明行為是否違反了某個法律規定，只要侵害了絕對權，就推定行為是違法的。而在侵害利益的情形中，由於並不存在侵害法定權利的結果，侵害行為本身並不足以表明其違法性，而應當藉助其他標准來判斷違法性的存在，例如，根據《德國民法典》第826條，以行為本身是否違背善良風俗作為侵害利益的行為違法性判斷的標准；而且，只有在主觀上是故意的情形，侵害利益才應承擔責任，這樣就加重了受害人的舉證責任，在一定程度上限制了利益的保護范圍，從而維護了人們一般的行為自由。[17]據此可以確定，違法性的功能主要是為了限制和確定侵權法的保護范圍，避免一般的過失責任對純粹財產利益和非人身利益的保護。[18]結果不法說的優點在於，確立了絕對權的保護范圍，體現了絕對權不可侵害性，根據此種學說，只要侵害了絕對權，原則上都受到侵權法的保護。[19]不過，我們認為，此點並不構成我們應當採納違法性要件的充分依據。的確，在十九世紀的傳統民法框架中，行為自由是法律的出發點和目標，並認為在此之後蘊含了基本的正義內容。[20]德國民法典在債法中注重維護行為自由，這符合當時所處的時代背景，為此後社會經濟的發展以及民眾自由的保障，提供了堅實的基礎。德國學者從維護行為自由的角度來構建出違法性要件也具有重要的價值宣示作用。但是，當今侵權法在發展方向上已經發生了重大變化，與傳統民法典制定時期所面臨的「保護自由，反對封建強權束縛」的社會任務已有所不同。可以說，現代社會正日益轉變為「風險社會」，社會中的主要矛盾已不再是如何保護個體行動自由，而是如何有效保護個體免受外部風險所造成的損害，這也是高度危險責任、嚴格責任等制度興起和發展的根本原因，在這一背景下，強調違法性要件，很可能與侵權法的發展趨勢背道而馳。此外，是否規定獨立的違法性要件，也不應忽視技術層面的因素。如下文所示，若多數情形下，違法性可被包含在過錯、損害等要件之中，(

⑤ 《侵權責任法》確定的歸責原則有哪些

歸責原則構抄建了侵權類型，即過錯責任、過錯推定責任、嚴格責任類型。
歸責原則對應著侵權責任的基本分類。三種歸責原則對應了各種侵權責任的具體類型，它們在構成要件、免責事由等方面都存在差異。過錯責任、過錯推定和嚴格責任對行為人所強加的責任是有區別的，就行為人來說，嚴格責任最重，過錯推定次之，過錯責任最輕。對受害人的保護也不相同,從受害人的角度考慮，在責任的選擇上應選擇對其最為有利的責任。
現代侵權法出現了一般條款和類型化相結合的模式，適應此種發展趨勢，我國《侵權責任法》採取了「一般條款+類型化」的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居於核心地位的、成為一切侵權請求權之基礎的法律規范。所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的侵權行為類型作出規定。《侵權責任法》第6條第1款規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」這就在法律上確立了過錯責任的一般條款。

⑥ 物權法第一百零二條怎麼理解

債在民法上有很多形式，如合同之債、侵權之債、不當得利之債等等。根據舉得例子，這里是侵權之債。
自己把牆推倒，適用的是《侵權責任法》的一般條款即該法的第一至四章的規定，認定時適用過錯責任原則。【P.S.是否構成侵權，一般考核四個方面：侵權行為、損害後果、行為與後果之間的因果關系以及過錯責任。民法上「過錯」包括故意和過失。侵權法上認定行為人是否存在過錯，有三種，即過錯責任原則、過錯推定、無過錯責任原則（理論上，過錯推定屬於過錯責任原則的大概念），三種方法之間的區別在於證明過錯的舉證責任不同，過錯責任原則要求被侵權人舉證侵權人存在過錯；過錯推定要求侵權人舉證自己不存在過錯，若不能舉證則推定侵權人存在過錯；無過錯責任原則指在認定是否構成侵權時只需要考核除過錯責任之外的三個方面即可，也就是說即使侵權人舉證說自己不存在過錯也沒用，因為根據無過錯責任原則認定侵權時根本不必考察是否存在過錯。】
牆體開裂而砸傷人，適用的是第十一章「物件損害責任」，在該章沒有具體規定時適用一般條款，認定時適用無過錯責任原則。
自己獨有的財物從共有的房屋上掉落，侵權行為與共有的房屋無關，不適用《物權法》第102條。

⑦ 侵權行為法的一般條款的基本規則是什麼

第一章 一般規定
第一條 【立法宗旨】 為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。 第二條 【適用范圍】 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。 第三條 【被侵權人的請求權】 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。 第四條 【侵權責任優先】 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。 因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。 第五條 【侵權責任法和其他法律的關系】 其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。
第二章 責任構成和責任方式
第六條 【過錯責任原則和過錯推定】 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第七條 【無過錯責任原則】 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。 第八條 【共同侵權行為】 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。 第九條 【教唆、幫助他人實施侵權行為】 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。 教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。 第十條 【共同危險行為】 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。 第十一條 【無意思聯絡但承擔連帶責任的分別侵權行為】 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。 第十二條 【無意思聯絡承擔按份責任的分別侵權行為】 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。 第十三條 【被侵權人對連帶責任的主張形式】 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。 第十四條 【連帶責任人內部的責任分擔】 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。 支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。 第十五條 【承擔侵權責任的方式】 承擔侵權責任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨礙； （三）消除危險； （四）返還財產； （五）恢復原狀； （六）賠償損失； （七）賠禮道歉； （八）消除影響、恢復名譽。 以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。 第十六條 【人身損害賠償】 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十七條 【以相同數額確定死亡賠償金】 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。 第十八條 【被侵權人死亡或者合並、分立時請求權人的確定】 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合並的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。 被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。 第十九條 【財產損失計算】 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十條 【侵害人身權益造成財產損失的賠償】 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。 第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。 第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。 第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。 第二十五條 損害發生後，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

⑧ 現代以來英國侵權行為法就侵權行為歸責責任原則方面有哪些發展

歸責來原則構建了侵權類自型，即過錯責任、過錯推定責任、嚴格責任類型。歸責原則對應著侵權責任的基本分類。三種歸責原則對應了各種侵權責任的具體類型，它們在構成要件、免責事由等方面都存在差異。

過錯責任、過錯推定和嚴格責任對行為人所強加的責任是有區別的，就行為人來說，嚴格責任最重，過錯推定次之，過錯責任最輕。對受害人的保護也不相同,從受害人的角度考慮，在責任的選擇上應選擇對其最為有利的責任。

現代侵權法出現了一般條款和類型化相結合的模式，適應此種發展趨勢，我國《侵權責任法》採取了「一般條款+類型化」的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居於核心地位的、成為一切侵權請求權之基礎的法律規范。

所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的侵權行為類型作出規定。《侵權責任法》第6條第1款規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」這就在法律上確立了過錯責任的一般條款。

(8)侵權責任法一般條款擴展閱讀：

歸責原則的特點：

1、各項歸責原則之間須相互作用和補充，而不是自相矛盾，相互抵消；其次，歸責原則體系須體現法律的全部功能；

2、歸責原則體系須具有周延性適用范圍，能夠指導各種案件的處理；

3、歸責原則的體系須有明確的法律依據。

⑨ 侵權責任法的責任並重原則

侵權責任歸責原則是侵權責任法中承擔責任的基本規則，也可以說是承擔責任專的原則。
我國侵屬權責任法規定了三種基本責任歸責原則。

1，過錯責任原則，它的含義是指行為人因過錯而侵害他人民事權益，應當依法承擔侵權責任。這個表述首先是強調過錯責任的歸責依據是過錯，不是損害或者其它的因素。

2，過錯推定原則，就是說根據一定的基礎事實，直接推定行為人有過錯，並採用舉證責任倒置的方法。如果行為人不能反證證明自己沒有過錯，那麼就應當承擔責任。

3，無過錯責任或者說嚴格責任原則，就是行為人損害他人民事權益以後，不管行為人有沒有過錯，依據法律規定要承擔責任的，仍然要承擔責任。

4，此外還有兩種特殊的責任形態：相應的補充責任和不真正連帶責任。

這些原則並不是孤立的，而是應當並重。

過錯責任我們現在是用一般條款表述的，侵權責任凡是分則裡面沒有規定的各種情況都可以適用一般條款。過錯推定是過錯責任和嚴格責任之間的一種責任形態。在窮盡三種基本歸責原則不能公平歸責的時候，特殊的責任規則原則用以平衡。