① 關於農村土地承包糾紛
1、1997年頒發的農村土地承包經營權證書有效，所以可以以此證為據主張土地承包經回營權。
2、答1994年屬於第一輪土地承包期，而1997年的調整分配土地屬於第二輪承包，所以1997年頒發的土地承包經營權證書的效力高於1994年的相關處理決定，因此，可以依據1997年頒發的土地承包經營權證書主張權利。
3、《農村土地承包法》第51條規定，因土地承包經營發生糾紛，雙方當事人可以通過協商解決，也可以請求村民委員會、鄉（鎮）人民政府等調解解決。當事人不願意協商、調解，或者協商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。就本案而言，雙方協商或調解成功的可能性較小，所以可以申請仲裁或者直接起訴。
② 父母去世 土地徵用賠款 家庭糾紛
你的這個問題有點沒說清楚，，既然你們分過家，大兒子的5畝地，小兒子和父母內的5畝地，也就是說小兒子贍養父母容，，現在父母過世了，，大兒子理所當然享受自己的5畝征地賠償款，，小兒子和父母的那一份也應該歸小兒子所有。。我想當初父母在世的時候也就是想把他們的地留給小兒子，。也算是了了老人家的意願吧。。最重要的是兄弟永遠是親兄弟。。錢不一定永遠都是錢。。。。商量好雙方都同意就可以。。
③ 家庭成員內部土地承包糾紛該怎麼辦
家庭成員發生土地承包糾紛，應該由家庭內部協商解決，也可以請求鄉鎮政府處理。
④ 《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》
你想問什麼?是該《解釋》的全文嗎？
最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件
適用法律問題的解釋
法釋[2005]6號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》已於2005年3月29日由最高人民法院審判委員會第1346次會議通過，現予公布，自2005年9月1日起施行。
二〇〇五年七月二十九日
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》等法律的規定，結合民事審判實踐，對審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律的若干問題解釋如下：
一、受理與訴訟主體
第一條下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：
（一）承包合同糾紛；
（二）承包經營權侵權糾紛；
（三）承包經營權流轉糾紛；
（四）承包地徵收補償費用分配糾紛；
（五）承包經營權繼承糾紛。
集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。
集體經濟組織成員就用於分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
第二條當事人自願達成書面仲裁協議的，受訴人民法院應當參照最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第145條至第148條的規定處理。
當事人未達成書面仲裁協議，一方當事人向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，另一方當事人提起訴訟的，人民法院應予受理，並書面通知仲裁機構。但另一方當事人接受仲裁管轄後又起訴的，人民法院不予受理。
當事人對仲裁裁決不服並在收到裁決書之日起三十日內提起訴訟的，人民法院應予受理。
第三條承包合同糾紛，以發包方和承包方為當事人。
前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經濟組織農村土地的農戶，以及以其他方式承包農村土地的單位或者個人。
第四條農戶成員為多人的，由其代表人進行訴訟。
農戶代表人按照下列情形確定：
（一）土地承包經營權證等證書上記載的人；
（二）未依法登記取得土地承包經營權證等證書的，為在承包合同上簽字的人；
（三）前兩項規定的人死亡、喪失民事行為能力或者因其他原因無法進行訴訟的，為農戶成員推選的人。
二、家庭承包糾紛案件的處理
第五條承包合同中有關收回、調整承包地的約定違反農村土地承包法第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十五條規定的，應當認定該約定無效。
第六條因發包方違法收回、調整承包地，或者因發包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：
（一）發包方未將承包地另行發包，承包方請求返還承包地的，應予支持；
（二）發包方已將承包地另行發包給第三人，承包方以發包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地並賠償損失的，應予支持。但屬於承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持。
前款第（二）項所稱的第三人，請求受益方補償其在承包地上的合理投入的，應予支持。
第七條承包合同約定或者土地承包經營權證等證書記載的承包期限短於農村土地承包法規定的期限，承包方請求延長的，應予支持。
第八條承包方違反農村土地承包法第十七條規定，將承包地用於非農建設或者對承包地造成永久性損害，發包方請求承包方停止侵害、恢復原狀或者賠償損失的，應予支持。
第九條發包方根據農村土地承包法第二十六條規定收回承包地前，承包方已經以轉包、出租等形式將其土地承包經營權流轉給第三人，且流轉期限尚未屆滿，因流轉價款收取產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：
（一）承包方已經一次性收取了流轉價款，發包方請求承包方返還剩餘流轉期限的流轉價款的，應予支持；
（二）流轉價款為分期支付，發包方請求第三人按照流轉合同的約定支付流轉價款的，應予支持。
第十條承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規定程序的，不得認定其為自願交回。
第十一條土地承包經營權流轉中，本集體經濟組織成員在流轉價款、流轉期限等主要內容相同的條件下主張優先權的，應予支持。但下列情形除外：
（一）在書面公示的合理期限內未提出優先權主張的；
（二）未經書面公示，在本集體經濟組織以外的人開始使用承包地兩個月內未提出優先權主張的。
第十二條發包方強迫承包方將土地承包經營權流轉給第三人，承包方請求確認其與第三人簽訂的流轉合同無效的，應予支持。
發包方阻礙承包方依法流轉土地承包經營權，承包方請求排除妨礙、賠償損失的，應予支持。
第十三條承包方未經發包方同意，採取轉讓方式流轉其土地承包經營權的，轉讓合同無效。但發包方無法定理由不同意或者拖延表態的除外。
第十四條承包方依法採取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權，發包方僅以該土地承包經營權流轉合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第十五條承包方以其土地承包經營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定無效。對因此造成的損失，當事人有過錯的，應當承擔相應的民事責任。
第十六條因承包方不收取流轉價款或者向對方支付費用的約定產生糾紛，當事人協商變更無法達成一致，且繼續履行又顯失公平的，人民法院可以根據發生變更的客觀情況，按照公平原則處理。
第十七條當事人對轉包、出租地流轉期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規定處理。除當事人另有約定或者屬於林地承包經營外，承包地交回的時間應當在農作物收獲期結束後或者下一耕種期開始前對提高土地生產能力的投入，對方當事人請求承包方給予相應補償的，應予支持。
第十八條發包方或者其他組織、個人擅自截留、扣繳承包收益或者土地承包經營權流轉收益，承包方請求返還的，應予支持。
發包方或者其他組織、個人主張抵銷的，不予支持。
三、其他方式承包糾紛的處理
第十九條本集體經濟組織成員在承包費、承包期限等主要內容相同的條件下主張優先承包權的，應予支持。但在發包方將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人，已經法律規定的民主議定程序通過，並由鄉（鎮）人民政府批准後主張優先承包權的，不予支持。
第二十條發包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經營權的，按照下列情形，分別處理：
（一）已經依法登記的承包方，取得土地承包經營權；
（二）均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經營權；
（三）依前兩項規定無法確定的，已經根據承包合同合法佔有使用承包地的人取得土地承包經營權，但爭議發生後一方強行先佔承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包經營權的依據。
第二十一條承包方未依法登記取得土地承包經營權證等證書，即以轉讓、出租、入股、抵押等方式流轉土地承包經營權，發包方請求確認該流轉無效的，應予支持。但非因承包方原因未登記取得土地承包經營權證等證書的除外。
承包方流轉土地承包經營權，除法律或者本解釋有特殊規定外，按照有關家庭承包土地承包經營權流轉的規定處理。
四、土地徵收補償費用分配及土地承包經營權繼承糾紛的處理
第二十二條承包地被依法徵收，承包方請求發包方給付已經收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。
承包方已將土地承包經營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。
第二十三條承包地被依法徵收，放棄統一安置的家庭承包方，請求發包方給付已經收到的安置補助費的，應予支持。
第二十四條農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。
第二十五條林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內繼續承包的，應予支持。
其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內繼續承包的，應予支持。
五、其他規定
第二十六條人民法院在審理涉及本解釋第五條、第六條第一款第（二）項及第二款、第十六條的糾紛案件時，應當著重進行調解。必要時可以委託人民調解組織進行調解。
第二十七條本解釋自2005年9月1日起施行。施行後受理的第一審案件，適用本解釋的規定。
施行前已經生效的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。
⑤ 解決農村土地經營權糾紛案件人民法院有權將集體土地判給未簽訂《土地承包合同》的家庭成員以外的某人嗎
解答：
1、發生在集體與成員間的土地糾紛，法院不會直接判；
2、若土地已經實際承包給集體成員，因集體成員的轉租等處分引起的經營權糾紛的， 法院可以判決土地轉包協議有效，按約定判。
⑥ 關於《農村土地家庭承包合同》 引起的糾紛怎麼處理
湖南省張家界市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2009)張中民一再終字第3號
申請再審人（一審原告、二審被上訴人）田某某，男， 1952年5月13日出生， 漢族、農民，住慈利縣象市鎮田家坪村第十組。
被申請人（一審被告、二審上訴人）田某某，男， 1967年8月8日出生，漢族，農民，住慈利縣象市鎮田家坪村第十組。
被申請人（一審被告、二審上訴人）某某縣象市鎮田家坪村民委員會。
法定代表人田友凡，主任。
原審原告田某某因與原審被告田某某、某某縣象市鎮田家坪村民委員會(以下簡稱「田家坪村」)土地承包經營權侵權糾紛一案，慈利縣人民法院於2006年6月13日作出(2006)慈民一初字第407號民事判決，原審被告田某某不服向本院提起上訴，本院於2006年11月6日作出(2006)張民一終字第83號民事裁定，撤銷原判，發回重審。慈利縣人民法院重審後於2007年5月8日作出(2006)慈民一重字第819號民事判決，田某某、田家坪村不服，向本院提起上訴。本院於2007年7月6日作出(2007)張中民一終字第45號民事判決，已經發生法律效力。田某某不服提出再審申請。本院於2008年12月18日作出(2008)張民監字第12號民事裁定，對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，由審判員許競擔任審判長並主審，審判員趙健、審判員李京參加評議，對本案公開開庭進行了審理。申請再審人田某某及其委託代理人代順之、被申請人田某某及其委託代理人羅伯紅、被申請人田坪村法定代表人田友凡到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
2006年5月23日，一審原告田某某起訴至慈利縣人民法院稱，2006年4月10日，被告田某某乘原告不在家時，雇車拖來卵石堆放在原告承包經營的楊家田裡，致使原告無法在責任田裡行使土地使用權，故訴請判令被告停止侵權，恢復所佔楊家田的使用權，並賠償損失150元。
一審被告田某某辯稱，其所佔楊家田0.14畝是通過調整合法取得承包經營權的，因原告強行將該土地上被告栽種的柑桔樹全部毀掉，並強行對該土地進行耕作，被告才堆放卵石的。被告並未侵犯原告的土地承包經營權，請求法院駁回其訴訟請求。
一審被告田家坪村辯稱，爭議土地的調整是原、被告所在組全體村民自願進行的，田坪村只起指導、協調、監督作用和服務作用，沒有侵犯原告田某某的承包經營權。原告應按照調整方案確定的范圍承包經營土地，維護土地調整的穩定性。
慈利縣人民法院一審查明，田某某與田某某均系田家坪村馬家坡組農民。1996年1月1日，田家坪村與田某某簽訂《農村集體土地承包合同》將丘名為楊家田、面積為0.9畝的水田發包給原告承包經營，期限自1996年1月1日至2025年12月31日，並給原告發放了農村集體土地承包經營證。2003年至2005年，國家國土資源部在田家坪村實施土地整理工程，修建道路和水渠，永久性佔用了部分田地，造成該組農戶承包地失衡。2006年初，應馬家坡組群眾要求，被告田家坪村報經慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會同意，成立了馬家坡組臨時土地調整工作小組，啟動了該組的土地調整工作，經過該組八次群眾會，形成了土地調整方案，但未得到該組農戶的一致同意。2006年3月13日在該組第九次群眾會上，經慈利縣象市鎮政府聯村幹部及有關部門人員協助，在原調整方案的基礎上又形成了「土地調平補充方案」，該方案確定田某某將其承包的楊家田劃出0.14畝給田某某承包，田某某與田某某均在該方案上簽了名。田某某隨後在該田裡栽上柑桔樹，但田某某隨即以受到威嚇才簽名為由，不同意調土，並將田某某在訟爭田裡所栽柑桔樹毀掉，而田某某則拖來沙石堆放在田裡，雙方由此成訟。訴訟中，田家坪村於2006年6月16日對田某某的承包經營證進行了變更，將原屬田某某承包的楊家田0.14畝水田登記在田某某名下，慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會蓋章予以確認。2006年12月12日，田家坪村與田某某簽訂《農村土地家庭承包合同》，為田某某換發新土地承包經營權證，該證記載訟爭的楊家田0.14畝水田由田某某承包。
原判認為，農村土地承包方的土地承包經營權受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，承包期內，發包方不得調整土地，不得單方面解除承包合同，不得假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包合同經營權。本案爭議焦點是誰合法取得了訟爭的楊家田0.14畝水田的承包經營權。本案中，田某某與田家坪村於1996年1月1日簽訂承包合同，取得了訟爭的楊家田0.14畝水田的承包經營權，承包期限至2025年12月31日。雖然田某某在臨時成立的土地調整小組形成的土地調平補充方案上簽名同意調出楊家田的部分土地，但隨即反悔，已明確表示不同意調出。在此情形發生後，田家坪村仍將楊家田0.14畝水田收回，發包給田某某並與其簽訂承包合同，違背了流轉自願的原則，該合同侵害了土地承包經營者的合法權益，應認定無效。另外，田家坪村以土地整理、承包土地失衡需調整土地為由，單方面解除與田某某簽訂的承包合同，收回承包土地，另行發包，屬違法收回、發包、調整土地的行為，違反了農村土地承包法的相關規定。故田家坪村的行為侵害了田某某的土地承包經營權。田某某要求田某某停止侵權並恢復原狀的訴訟請求，理由正當，予以支持。但田某某要求被告田某某賠償損失的訴訟請求，因其未提交損失的相關證據，不予支持。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第九條、第二十七條、第三十五條、第五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條(二)、(五)項、《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條(二)項、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款(一)、(五)項及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：田家坪村與田某某停止侵害田某某承包「楊家田」的經營權；田某某將堆放在楊家田中的沙石清除，恢復其原狀後返還給原告田某某；駁回田某某的其他訴訟請求。
田某某、田家坪村不服一審判決，均持一審答辯理由向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回田某某的訴訟請求。
本院二審查明的事實與一審一致。
本院二審認為，上訴人田家坪村對該村馬家坡組農戶的承包土地進行調整，是因國家國土資源部在該村實施土地整理工程時，佔用了馬家坡組部分田地，造成馬家坡組農戶承包土地失衡，應該組村民的要求，並報請慈利縣政府相關部門同意後進行的，其土地調整方案，是經該組農戶集體討論並協商一致後形成的的，按照方案的內容，該組村民對各自的承包地均作出了相應的調整，並已耕種近兩年的時間，且均未提出異議，故上訴人田家坪村在馬家坡組調整土地的行為符合《中華人民共和國農村土地承包法》的規定，合法有效。在此次調整承包田地時，被上訴人田某某將自家承包經營的楊家田調出0.14畝給上訴人田某某承包經營，有田某某和田某某簽訂的土地調平補充方案證實，亦合法有效。被上訴人田某某以在土地調平補充方案上的簽字是受到威嚇所簽為由，主張該土地調平補充方案無效，請求收回巳調出的土地，沒有證據證實，不予支持。被上訴人認為上訴人田某某在爭議的楊家田中堆放沙石，改變了土地經營性質，田某某無資格繼續承包訟爭土地的理由，因屬另一個法律關系，其請求亦不予支持。上訴人田某某、上訴人田家坪村上訴認為田家坪村馬家坡組的土地調整是依法調整，田某某與田某某簽訂的土地調平補充方案合法有效，上訴人田某某依法享有0.14畝楊家田的承包經營權的上訴理由，有事實和法律依據，予以支持。一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，處理不當。本院作出（2007）張中民一終字第45號民事判決：撤銷慈利縣人民法院(2006)慈民一重字第819號民事判決；駁回被上訴人田某某的訴訟請求。
本院再審過程中，申請再審人田某某稱，1、二審判決認定馬家坡組調整田土是經縣政府相關部門同意，並經該組農戶一致協商後進行的，是錯誤的；田土調整時，組里決定公路以外作微調，公路以內不調整，申請再審人是進田戶，被申請人田某某是出田戶，對這一關健事實，二審判決未作認定；認定申訴人田某某在土地調整補充方案上簽字沒有受到威嚇錯誤；認定被申請人在爭議土地上已經營兩年是想當然。2、慈利縣人民法院的一審判決程序合法、認定事實清楚、適用法律准確、處理恰當，應予維持。3、田某某手中持有的0.14畝農田土地經營權證是違法取得的，是無效的。請求依法撤銷張家界市中級人民法院第45號判決、對申訴人的0.14畝稻田恢復原狀、排除防礙、停止侵權，恢復生產並賠禮道歉，賠償損失。被申請人田某某及田家坪村辯稱，這次土地調整是應群眾要求、得到鎮政府同意、多次召開群眾會進行的，調整後縣政府給該村核發了新的《農村土地承包經營權證》，調整土地的行為是合法有效的；一、二審認定的事實完全正確，二審改判是正確的，應維持。
本院再審查明，原一、二審判決認定的事實清楚，雙方當事人也無爭議，再審予以確認。
再審另查明，田某某承包的楊家田此次調整被劃給田某某的0.14畝是一個尖角，緊鄰田某某家；馬家坡組為此次土地調整，只報經慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會同意，沒有報經縣人民政府農業等行政主管部門批准；在象市鎮田家坪村馬家坡組此次土地調整中，田某某屬進田戶，田某某也屬進田戶；馬家坡組在事後丈量土地時，考慮到當時發生了糾紛，留出了機動地，並商定田某某和田某某往後誰輸了官司誰就耕種該機動土地；申訴人田某某主張在土地調整補充方案上簽字時受到了威嚇，證據不足，難以認定。
本院再審認為，依據農村土地承包法第二十七條第二款的規定，農村土地在承包期內，因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形是可以對承包地進行調整的，《湖南省實施〈中華人民共和國農村土地承包法〉辦法》第十一條（三）項規定，承包地被鄉村公共設施、公益事業建設依法佔用的，是可以調整的。本案申請再審人田某某主張的侵犯其土地承包經營權的土地調整行為起因於在該村實施的土地整理工程這一公益事業，其調整理由是正當的和充分的。為搞好這次調整，申請再審人田某某和被申請人田某某所在的馬家坡組成立了專門的工作小組，先後多次召開村民會議，充分聽取了群眾的意見，體現了群眾的意志，最後形成的「土地調平補充方案」雖然只有工作小組成員及相關當事人的簽名，但它是最後一次村民會議上形成的，可以視為經過了絕大多數村民代表的同意。田某某以其簽名是因為受到威脅所為，沒有充足的證據證明，其關於不能按此方案調出土地的主張，本院不予支持。雖然，本案涉及的土地調整行為，因為沒有按照農村土地承包法第二十七條第二款的規定履行報批手續，在程序上存在暇疵，但調整中有鎮政府幹部參加有關工作，事後又為爭議當事者留出了機動地，爭議土地面積很小，田某某被調出的楊家田能得到足夠的補償，其承包的土地總數額沒有減少，其權益沒有受到侵犯，因此本案所涉土地調整行為沒有構成根本違法。田某某主張其承包經營權遭受侵犯的理由不能成立，本院不能支持。原二審判決處理恰當，應予維持。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款（一）項以及依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條第二款規定，判決如下：
維持本院(2007)張中民一終字第45號民事判決。
本判決為終審判決。
審 判 長 許 競
審 判 員 李 京
審 判 員 趙 健
二00九年十月二十三日
書 記 員 石 青
⑦ 解決農村土地家庭承包經營糾紛有哪些途徑
《農村土地承包法》規定「因土地承包經營發生糾紛的，雙方當事人版可以通過協商解權決，也可以請求村民委員會、鄉（鎮）人民政府等調解解決。」「當事人不願協商、調解或者協商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴」。
⑧ 如何調解家庭土地糾紛
首先一點，農村土地承包經營權不存在繼承！家庭承包經營的戶內如有人員死亡，回那麼其承包土地仍由答其家庭其他成員經營，如果整戶都去世（農村叫絕戶）則所承包土歸村集體另行分配；
其二：此處只看1998年農村土地二輪承包權屬，應與1980年一輪承包脫鉤處理；
其三：土地的征地費用應歸《農村土地承包經營權證》所登記的承包者所有；
其四：如果張三、張四在1998年前婚出，但在婚入村未取得承包土地的，那麼，此被徵用土地中的征地費應有其份額。
其五；張某與其弟不在一個家庭承包經營戶內，另6人土地征地費應其弟戶內分配。如因地塊位置產生糾紛，應大家庭內部解決。《農村土地承包經營權證》上應已載明各家庭戶承包土地的所屬位置，怎麼可能還有糾紛？？搞不懂！！
女兒婚出後，其土地收歸村集體統一分配！
⑨ 本家庭成員之間，農村土地承包經營權糾紛可否
農村實行的是家庭聯產承包責任制，不存在個人承包經營權一說，非得這么說沒意義