保險糾紛調處機制

『壹』 最高法院關於保險糾紛調解是怎樣的

最高人民法院與中國保監會聯合發布了《關於全面推進保險糾紛訴訟與調版解對接機制建設的意見權》
在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。

『貳』 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考

當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。

『叄』 關於全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見 是最高院哪個部門

最高人來民法院與中國保監會自聯合發布了《關於全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見》

在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。

『肆』 處置糾紛機制從哪裡入手

黨的十九大報告指出，「加強預防和化解社會矛盾機制建設，正確處理人民內部矛盾。」加強源頭治理，努力將矛盾糾紛化解在萌芽，需要各地繼續重點關注和推動解決。如何更好構建社會矛盾的化解機制？怎樣讓調解變得更及時、發揮更大作用？記者日前在湖北、河北等地采訪調研。

聯防聯調，跨界矛盾共同管

腳手架斷裂傷人命，當事三方各執一詞，死者親屬情緒失控……鄂皖兩省邊界，一起糾紛一觸即發，極易釀成群體性事件，兩地人民調解委員會直面考驗。

事發去年1月，湖北省英山縣石頭咀鎮新店村村民賀某應鄰居梅某邀請，到一崗之隔的安徽省霍山縣上土市鎮村民吳某家中建豬舍。不料，在豬舍木樑架設過程中，賀某製作的用作「腳手架」的木凳腳榫突然斷裂，賀某摔落地面，頭部受傷，後經搶救無效死亡。

實時上傳，糾紛上報「點對面」

河北石家莊市欒城區，剛吃過午飯的柳林屯司法所所長劉增彥打開「民調通」，看到夏涼村人民調解委員會主任劉鎖柱上傳了一條信息：一名外地女子因債務糾紛持刀去了村民劉某家。劉某已經幾年沒回家了，家裡只有劉某的妻兒。

「有可能是傷人，也可能是自殺，必須趕快制止！」劉增彥立即向欒城區司法局主管領導匯報，接著聯系派出所民警、鄉鎮包村幹部等趕到夏涼村。他們和劉鎖柱一起先穩住女子情緒，而後和劉某的長輩共同商量解決方法。經過一番入情入理的調解，最後雙方達成和解協議，劉增彥和村幹部送女子坐上了回家的汽車。

「可別小瞧了這個手機程序，它就像是指尖上的『調解員』，在基層矛盾糾紛調解中派上了大用場。」劉增彥說。為了優化人民調解的程序和效率，河北省司法廳自2014年以來研發推廣了人民調解工作信息化管理軟體，探索運用現代信息技術推動人民調解工作。

河北省司法廳基層工作指導處處長高道沖介紹，整個系統由3個部分組成：「民調通」手機軟體，由人民調解員使用，具有糾紛排查、調解信息上報以及信息查詢等功能；「領導通」手機軟體，安裝在司法行政機關工作人員手機上，可以隨時了解轄區矛盾糾紛排查調處和隊伍情況，指揮調解工作；「管理平台」，可以為上級決策、協調、指揮人民調解工作提供有價值的參考。

劉鎖柱說，使用「民調通」不用輸入很多文字，耗時僅一兩分鍾，發現矛盾糾紛苗頭就實時上傳，大大提高了工作效率。「不同於電話報告情況的『點對點』，通過『民調通』上報情況是『點對面』，相關部門領導都能夠查看上報情況，而且留有操作痕跡，進而倒逼職能部門履行職責。」欒城區司法局副局長郭會斌說。

截至2017年10月，河北省170個縣市區已經實現了「民調通」全覆蓋，入網用戶5萬多部。

敢於創新，直面痼疾破難題

現實中，在面對群眾的利益糾紛時，一些部門與部門之間、地方與地方之間存在相互推諉、不敢作為的情況，使得群眾內部的矛盾糾紛得不到及時化解，影響社會穩定。

武漢城市圈建立聯防聯調機制以來，邊界矛盾糾紛解決成功率大幅提高。最近兩年來，共處理矛盾糾紛1285件，調解成功1260件，成功率超98%。「聯防聯調機制是實現社會治理共建共治共享格局的重要制度創新。」中南財經政法大學教授楊燦明表示，「這種機制使邊界之間的矛盾糾紛解決在萌芽狀態中，在社會治理層面滿足了不同城市邊界地區社會穩定和經濟發展的需要。」

記者調研時發現，基層需要調解的案件數量龐大，依靠傳統方式調解，分析研判周期長，並且耗費大量人力物力。隨著社會發展，矛盾糾紛突發且日益多樣、復雜，對人民調解的協調聯動能力提出了更高要求。

據介紹，如今的「民調通」，已經成為人民調解的資料庫，可以對矛盾糾紛數據進行深入分析研判，對沒有調解成功甚至有可能激化的矛盾及時進行指導，及時向當地黨委政府匯報跨地域、跨部門等疑難問題，有效實現了民間矛盾糾紛的預測預警預防。

內容來源於《 人民日報 》

『伍』 淺議我國保險糾紛業內調處機制的完善

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

眾所周知，目前商業銀行的信貸風險主要來源於三個方面：一是信用風險。即由於種種原因造成債務人不能按期還款而違約所形成損失的可能。二是市場風險。即市場的價格變化使頭寸蒙受的損失，它包括利率風險、匯率風險和價格風險等。三是操作風險。即因不完善的內部管理程序和不規范的內部操作程序而形成的風險。信用風險是最常見的，給商業銀行帶來的損失也是最大的。操作風險主要是由於銀行點多面廣，且管理水平、寬嚴程度不一等原因造成的，也是較容易出現的風險。市場風險的產生主要是由於我國的匯率和利率管理還沒有完全放開，這方面造成的損失是較小的。
從商業銀行的股份制改造進程和實踐來看，在激烈的競爭環境和千變萬化的市場條件下，如果信貸風險管理制度不完善，執行不到位，工作力度不夠，這三大風險都會給商業銀行造成巨大的經濟損失，甚至造成商業銀行的倒閉和破產。由於歷史背景和客觀原因，我國商業銀行的信貸風險管理始終是一個簿弱環節，表現為規模擴張與資產實力不相適應，業務發展與風險管理質量不相匹配，激勵機制和約束機制不完善等。因此，商業銀行要進行有效的風險預警、監測、管理、控制、防範和化解就必須從以下五個方面入手。
一、構築風險管理的三道防線，形成全程的信貸風險管理流程
按照商業銀行的內部設置和審貸分離原則，設客戶經理、風險經理、內控審計三道防線。客戶經理負責市場營銷和客戶關系的管理與維護，並對營銷的項目及客戶的背景資料進行整理、分析並提出初步意見；風險經理在不接觸客戶的情況下，以客戶經理提供的書面材料為基礎，對客戶的主體資格、融資背景、項目的可行性、合法合規性、合同的完整性以及抵押物產權價值等諸多方面進行獨立的審核審查，形成客觀獨立的書面意見，揭示和預測風險程度，提出降低信貸風險的措施和對策；內控審計主要是在一定時間內負責對客戶經理、風險經理的工作是否依法合規進行檢查監督，整個經營管理過程在沒有政策性因素的影響下，是否達到預期目標，如果發現風險或出現重大失誤和損失，則按照相關規定，對有關部門或相關責任人進行適當的處罰。以上三道防線明確劃分了三個部門之間和崗位之間的職責，形成職責分離、相對獨立、相互制約。[1]
二、打好風險管理的三項基礎，形成全員的信貸風險管理文化
一是進行一定的投資，提高科技含量和技術水平，形成一定規模的資料庫，不斷完善信用風險、市場風險、操作風險的計量分析模型，建立健全風險指標識別系統、預警系統和監控系統，提高各類信息的處理能力。二是造就一支高素質的風險管理專業隊伍。信貸風險管理工作是一項專業性較強的工作，風險管理制度、措施、動態和整個運行機制，都要靠人來執行，所以培養和造就一大批風險管理專業人才是風險管理的基本要求。三是建立一整套行之有效的約束和激勵制度。使各個業務部門以及下至各個客戶經理，對資本成本、費用成本、風險成本等，都要有所了解，使之在處理各項業務時自覺地處理好收益和成本之間的關系、市場與風險之間的關系，保證各項業務建康有序的發展。
三、構建風險管理的三個層面，形成全新的信貸風險管理垂直方法
要實現信貸風險管理的長效機制，就必須改變商業銀行現有的分行各自為政的管理模式，建立總行風險管理部——分行風險管理部——支行風險管理部三個層面的專業垂直管理層次，提高和增強風險政策的貫徹力度和速度。總行風險管理部主要制定風險管理的戰略決策，制定和修改風險管理規章制度和業務流程，建立有效的風險識別、預警、計量、監測和控制系統，確定銀行可以承受的風險水平，並對分行以及風險管理機構的負責人進行績效考評考核；分行風險管理部主要負責貫徹執行總行的風險管理戰略決策，明確細化風險管理政策，制定具體的操作規程，明確盡職、問責和免責的標准，定期監督和檢查基層行風險管理的落實情況和執行結果，並將其結果直接納入行長績效考核；支行風險管理部門做為最基層的執行者，要不折不扣地執行上級行的各項政策和規定，完善專職審批人員和風險經理制度，建立重大風險事項和應急處理機制，以積極的態度經管風險、管理風險、處置風險，努力尋求風險與收益的平衡，實現商業銀行的利潤最大化。
四、建立風險管理的三種機制，形成全面的信貸風險管理方式
嚴謹的風險管理機制不僅是商業銀行規范經營行為的前提，而且也是商業銀行穩健經營的必要保證。一是建立以資本為基礎的內在約束機制。規模的擴張和發展速度是商業銀行發展的重要標志，如果只是重發展輕管理，風險的積聚超過了自身的承受能力，它總有一天會爆發。因此，應建立資本總量對規范擴張的硬性約束，從整體上計量、把握、監控及限制風險，保證商業銀行的穩健經營。二是建立資產組合的引導機制。由於歷史原因，我國商業銀行以前的金融產品品種相對較少，90％以上的收入均為利息收入，形成了較大的風險。近年來隨著網路升級和科技含量的不斷提高，商業銀行推出的各種金融產品也越來越多。利用資產組合和投資產品的多樣化，可以降低商業銀行的整體風險，進而提升整體的盈利水平和安全性。三是建立商業銀行內部信貸風險管理的互動機制。信貸風險管理不僅是信貸部門的事，也是全行的事，需要銀行內部其它相關部門進行積極的互動，如會計部門、法律部門、內控部門、資金部門、計劃部門等，都應有各自的手段和措施及時發現風險點或找出風險點，及時平衡業務發展與風險管理的關系，共同努力營造一個良好的營運氛圍。[2]
五、建立風險管理的三個系統，形成全面信貸風險管理的快速反映系統
本著對風險早發現、早預防、早化解的宗旨，建立三個快速反映系統，時刻把握主動權。一是建立快速預警預控系統。充分利用科技提供的技術平台和資料庫，建立嚴密的風險監控機制，定期對存量貸款逐筆、逐戶地進行分析預測，並分級預警通報，做到對風險及時發現、及時預防、及時化解，最大限度地降低風險系數。二是建立快速的風險處置系統。商業銀行信貸風險的處置是一個較為復雜的過程，涉及面比較廣，政策性比較強，而且不同的管理層只能處置相應的風險，因此更需要一個高效的處置系統上下聯動、根據風險等級系數明確處置策略、處置預案、處置許可權、處置方式和處置程序等，即時處理即將發生或已發生的信貸風險。三是建立快速的風險補償系統。只要經營就必然會遇到風險，這是客觀存在的。但通過有效的風險管理，可以把它降至最低最小，所以建立快速的風險補償還是非常必要的，整個撥備制度涵蓋所有信貸業務，讓自我完善和自我救助來保證整體營運不受到影響，使商業銀行始終健康地向前發展。[3]

『陸』 在保險案件的調解過程中常見的問題有什麼

一、案由確定不準。根據保險標的的不同，保險可分為財產保險和人身保險合同兩大類，這兩類保險又可細分為財產損失保險、責任保險、信用保險、保證保險、人壽保險、意外傷害保險、健康保險等。XX年修正的《民事案件案由規定》將「保險糾紛」升級為二級案由，項下還有三級、四級案由。但目前，我市大多數法院在確定案由時，無論財產保險還是人身保險合同，均籠統定為保險合同糾紛。如一件因意外傷害保險引發的糾紛，按《民事案件案由規定》應確定為四級案由「意外傷害保險合同糾紛」，一審法院確定為「保險合同糾紛」，定性不準確。
二、對理賠范圍的把握不準。一些法院對保險合同條款認識不清，對保險法理解不透徹，存在無視當事人的合同約定，超出理賠范圍判決保險公司承擔保險責任或少判保險損失的情況。如對保險事故的定性不準確，判決保險公司對不屬於理賠范圍的事故承擔賠償責任；在審理商業保險案件中，不按合同約定計算免賠率，直接判決保險公司支付全部的保險金。
三、對免責條款效力認定標准不統一。我國保險法第十七條規定，免責條款是否產生效力取決於保險人在訂立合同時是否對該條款進行了提示或者明確說明。對免責條款是否盡到說明義務由保險人承擔舉證責任，但司法實踐中，對認定保險人履行說明義務的證明標准認識不統一，不同的法院可能會對內容相似的免責條款作出不同的效力認定。如有的法院認為只要保險人與投保人簽訂保險合同，投保人在保單的免責條款特別提示欄簽名，既視為保險人盡到說明義務；有的法院認為不僅要送達保險條款，更重要對免責條款保險人要有證據作出說明，比如問卷調查表，或者免責條款在保險條款中屬顯要位置，粗體字顯示，或者就免責條款有問詢筆錄，才視為盡了說明義務，否則即使在保單中有免責特別提示條款，也不能證明盡到了說明義務。另外，根據保險法第十七條的規定，保險人未說明的免責條款不產生效力；根據保險法第三十條的規定，有爭議的合同條款，人民法院或者仲裁機構應當作出有利於被保險人和受益人的解釋。某些法院在審理中將未說明的免責條款作為有爭議的條款進行處理，混淆了保險法十七條與三十條的規定。
四、對投保人的合同解除權把握不準。根據我國保險法第十五條的規定，投保人的合同解除權是法定的任意解除權，投保人無需任何理由可以要求解除已經成立的保險合同，並無需保險人的同意。但我國保險法對投保人行使合同解除權的期間沒有限制與規定，某些法院在審理中不注意審查保險合同的具體約定，對投保人的合同解除權能否支持判斷不當。如在一起人身保險合同糾紛案件，投保人在發生保險事故後，既要求保險人承擔保險責任給付保險金，又要求解除保險合同、全額退還保費，一審法院對投保人的訴請全部予以支持。而根據當事人簽訂的保險合同的約定，保險人在承擔了理賠責任後，雙方的保險合同終止，合同終止後，不存在解除合同的問題。一審判決不符合當事人的合同約定，二審予以了糾正。
五、對保險人在投保人未履行如實告知義務的情況下行使合同解除權的時間把握不準。根據保險法第十六條的規定，保險人因投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務要求解除合同的，應自其知道解除事由之日起三十日行使解除權，自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同。由於我國現行的保險法是1995年通過，並於XX年、XX年進行了兩次修訂，為解決修訂前後保險法的適用銜接問題，最高人民法院制定通過了《關於適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》。根據該司法解釋的規定，XX年保險法修訂前成立的保險合同，對保險人行使解除權所設定的「三十日」及「二年」的限制從XX年10月1日起計算。個別法院在審理中，對保險人要求解除保險法修訂前成立的保險合同的案件，只引用保險法的規定，未適用司法解釋的相關規定，導致對保險人行使合同解除權的時間判斷不當。
六、調解難度大。由於保險公司內部管理機制問題，很多保險糾紛因為分公司、支公司得到的授權有限，無法與對方當事人達成調解方案，造成保險糾紛案件的調解率偏低。
對此，該院建議：
一、加強學習，認真審查保險合同內容。保險糾紛案件審理過程中出現的案由確定不準、理賠范圍及保險合同解除權把握不準等問題都是由於審判人員對保險合同條款認識不清，對保險法等相關法律法規不熟悉、理解不透徹所致。因此，審判人員要認真學習《保險法》、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》等相關司法解釋及《民事案件案由規定》的內容，在案件審理中，做到緊扣保險合同，正確適用法律。如在確定案由時，在投保人購買了多個險種的情況下，則按投保人、被保險人申請理賠時要求保險公司承擔保險責任的險種，由細到粗逐級確定案由。另外值得注意的是，即使三、四級案由均不能適用、需適用二級案由時，也應定為「保險糾紛」，而不是「保險合同糾紛」。
二、上傳下達，統一裁判標准。對審判實踐中出現的有爭議的法律問題進行歸納、整理，報請上級法院予以指導；針對本院二審中發現的問題，通過案件講評、集中培訓、邀請專家授課等方式加強對下級法院的業務指導，並將上級法院的指導意見及時傳達至下級法院，統一裁判標准。
三、延伸服務，促使保險人規范管理。對在保險糾紛審理過程中發現的保險條款設置不合理、保險人說明義務履行不到位等問題向保險公司發出司法建議書，減少因此引發的糾紛，降低保險人的經營風險。如針對保險條款設置不合理的問題，建議修改相關條款，盡可能使保險條款易於理解、語義明確，避免保險條款因限制投保人權利、免除投保人義務而被法院判決無效。針對說明義務履行不到位的問題，建議保險人在合同簽訂過程中進行以下完善：1、對免責條款的印刷字體作出加大、加黑等引人注意的改變；2、完善投保人的簽字確認程序，加強內部管理，避免出現為了取得保險業務，任由他人代投保人簽字的情況；3、有條件的情況下，建議保險人對履行說明義務的過程進行書面記錄。針對保險公司調解許可權問題，建議保險公司自行對訴訟案件進行風險評估，並征詢顧問律師或者公司法務工作人員的專業意見，在此基礎上，適當放寬調解許可權。此外，組織召開有保險業協會、保險公司代表、審判人員參加的座談會，就保險法適用過程中出現的相關法律問題進行探討，通過建立長效會議機制，加強交流

『柒』 保險糾紛調解得特點是什麼

保險行抄業協會負責保險行業調解組織的建設和運行管理，明確調解組織經費來源；完善調解工作制度和程序，加強對調解員的培訓。試點地區法院可建立保險糾紛調解組織、調解員名冊，引導當事人通過保險糾紛訴訟與調解對接機制解決糾紛；有條件的法院可設立保險糾紛調解室。

『捌』 保險消費投訴處理管理辦法的保險消費投訴處理管理辦法

第一條 為了規范保險消費投訴處理工作，保護保險消費者合法權益，根據《中華人民共和國保險法》等法律、行政法規，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱保險消費投訴，包括保險消費者向保險機構、保險中介機構提出保險消費投訴和保險消費者向中國保險監督管理委員會（以下簡稱「中國保監會」）及其派出機構提出保險消費投訴。
保險消費者向保險機構、保險中介機構提出保險消費投訴，是指保險消費者在保險消費活動中與保險機構、保險中介機構、保險從業人員發生爭議，向相關保險機構、保險中介機構反映情況，要求解決爭議的行為。
保險消費者向中國保監會及其派出機構提出保險消費投訴，是指保險消費者認為在保險消費活動中，因保險機構、保險中介機構、保險從業人員存在違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定的情形，使其合法權益受到損害，向中國保監會及其派出機構反映情況，申請其履行法定監管職責的行為。
第三條 保險消費投訴處理工作應當堅持依法、公平、公正、便民的原則，提高辦事效率，切實保護保險消費者的合法權益。
第四條 中國保監會保險消費者權益保護局是全國保險消費投訴處理工作的管理部門，對全國保險消費投訴處理工作進行監督管理。
中國保監會派出機構應當明確保險消費投訴處理工作的管理部門，對轄區內保險消費投訴處理工作進行監督管理。
第五條 保險機構、保險中介機構應當設立或者指定本單位保險消費投訴處理工作的管理部門和工作崗位，配備工作人員，負責對本單位保險消費投訴的辦理、統計、分析、管理工作。
保險公司及其省級分公司、保險專業代理公司、保險經紀公司、保險公估機構應當指定本單位分管保險消費投訴處理工作的高級管理人員為保險消費投訴處理工作責任人。
第六條 保險公司、保險專業代理公司、保險經紀公司、保險公估機構應當加強對分支機構保險消費投訴處理工作的管理、指導和考核，協調和支持分支機構妥善處理各類保險消費投訴。
第七條 保險行業協會應當建立保險消費投訴處理機制，積極協調、督促會員保險機構和保險中介機構及時處理保險消費投訴。
第八條 中國保監會派出機構應當指導轄區內建立健全保險糾紛調處機制，並監督其規范運行。
保險行業協會應當加強行業自律，協調、督促會員保險機構和保險中介機構通過協商和調解的方式解決保險消費投訴，做好保險糾紛調解機構的建設和管理工作，促進保險糾紛調處機制正常運行。
保險公司、保險專業代理公司、保險經紀公司、保險公估機構應當指導並支持分支機構參加當地保險糾紛調處機制，與保險消費者協商解決保險消費爭議。
保險糾紛調處機制具體辦法由中國保監會另行制定。 第九條 保險機構負責處理保險消費者提出的下列投訴：
（一）因保險合同條款與本單位發生爭議的；
（二）因保險銷售、承保、退保、保全、賠付等業務與本單位發生爭議的；
（三）因保險消費活動與本單位發生其他爭議的。
第十條 保險中介機構負責處理保險消費者因保險中介服務與本單位發生爭議提出的投訴。
保險消費者向保險機構提出保險消費投訴的，為其提供保險中介服務的保險中介機構可以協助其反映情況或者為其提供相關便利條件，促進保險消費投訴順利解決。
第十一條 中國保監會負責處理保險消費者提出的下列投訴：
（一）保險公司違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定，損害保險消費者合法權益，依法應當由中國保監會負責處理的；
（二）保險從業人員違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定，損害保險消費者合法權益，依法應當由中國保監會負責處理的；
（三）其他依法應當由中國保監會負責處理的情形。
第十二條 中國保監會派出機構負責處理保險消費者提出的下列投訴：
（一）轄區內保險公司分支機構、保險中介機構違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定，損害保險消費者合法權益，依法應當由中國保監會派出機構負責處理的；
（二）轄區內保險從業人員違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定，損害保險消費者合法權益，依法應當由中國保監會派出機構負責處理的；
（三）其他依法應當由中國保監會派出機構負責處理的情形。 第一節 保險消費投訴的提出
第十三條 保險消費者提出保險消費投訴，可以採取郵寄、傳真、電子郵件等方式，也可以採取電話、面談等方式。
採取郵寄、傳真、電子郵件方式提出保險消費投訴的，保險消費者應當將投訴材料發送至該投訴處理單位指定的通訊地址、傳真號碼、電子郵箱。
採取電話方式提出保險消費投訴的，保險消費者應當撥打該投訴處理單位指定的電話號碼。
採取面談方式提出保險消費投訴的，保險消費者應當在該投訴處理單位指定的接待場所提出。5名以上保險消費者擬採取面談方式共同提出保險消費投訴的，應當推選1到2名代表。
第十四條 保險消費投訴應當由保險消費者本人提出，並應當提供以下材料：
（一）投訴人的基本情況，包括：公民的姓名、有效證件號碼、聯系電話、聯系地址、郵政編碼；法人或者其他組織的名稱、住所、郵政編碼和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；
（二）被投訴人的基本情況，包括：被投訴的保險機構或者保險中介機構的名稱；被投訴的保險從業人員的相關情況以及其所屬保險機構或者保險中介機構的名稱；
（三）投訴請求、主要事實和理由，以及相關事實的證明材料。
第十五條 保險消費者本人提出保險消費投訴確有困難的，可以委託他人代為提出，但應當向投訴處理單位提交本辦法第十四條規定的投訴材料、授權委託書原件以及受託人的身份證明。授權委託書應當載明委託事項、許可權和期限，並應當由保險消費者本人親筆簽名。
第十六條 採取電子郵件方式提出保險消費投訴的，可以同時提交書面材料；投訴處理工作人員也可以視情況要求投訴人提供相關證明材料。
採取面談方式提出保險消費投訴的，可以同時提交本辦法第十四條規定的書面材料，或者填寫相關投訴材料表格。投訴人書寫確有困難的，可以由投訴處理工作人員記錄投訴人和被投訴人基本情況、投訴請求、主要事實和理由，並由投訴人簽字確認。投訴處理工作人員也可以視情況要求投訴人提供相關證明材料。
採取電話方式提出保險消費投訴的，投訴處理工作人員應當記錄投訴人和被投訴人基本情況、投訴請求、主要事實和理由，並可以視情況要求投訴人提供相關證明材料。
投訴人提交的書面材料應當由投訴人親筆簽名。法人和其他組織提出保險消費投訴的，投訴材料應當加蓋本單位印章。
第十七條 保險消費投訴處理工作管理部門應當對收到的保險消費投訴進行登記，投訴材料不完整的，應當自收到材料之日起5個工作日內通知投訴人補充提供。
保險消費者向保險機構、保險中介機構提出保險消費投訴的，保險機構、保險中介機構已經掌握或者可以通過有關信息檔案獲得的材料，不得再要求投訴人補充提供。
第十八條 保險消費者提出保險消費投訴，應當客觀真實，對其所提供材料內容的真實性負責，不得提供虛假信息或者捏造、歪曲事實，不得誣告、陷害他人。
保險消費者在保險消費投訴過程中應當遵守法律、行政法規和國家有關規定，維護社會公共秩序和投訴處理單位的辦公秩序。
第二節 保險消費投訴受理
第十九條 保險消費投訴處理工作管理部門是所在單位受理保險消費投訴的工作機構。
第二十條 保險消費投訴處理工作管理部門收到完整投訴材料後，應當及時進行審查，並根據下列情況分別作出處理：
（一）依照本辦法規定，屬於本單位負責處理的保險消費投訴，予以受理；
（二）屬於本辦法規定的保險消費投訴，但是不屬於本單位負責處理的，不予受理，並可以轉相關單位處理；
（三）不屬於本辦法規定的保險消費投訴，但是應當由本單位其他部門負責處理的，轉相關部門依照有關規定處理；
（四）不屬於本辦法規定的保險消費投訴，且不屬於本單位其他部門負責處理的，不予受理；
（五）有本辦法第二十一條第一款規定情形之一的，不予受理。
第二十一條 保險消費投訴具有下列情形之一的，投訴處理工作管理部門不予受理：
（一）投訴不是由保險消費者本人或者保險消費者的受託人提出的；
（二）本單位已經受理投訴，保險消費者在處理期限內沒有新的事實和理由再次提出同一投訴的；
（三）本單位已經作出投訴處理決定，保險消費者沒有新的事實和理由再次提出同一投訴的。
保險消費者在處理期限內再次提出同一投訴，但有新的事實和理由需要查證的，投訴處理工作管理部門可以合並處理，處理期限自收到新的投訴材料之日起重新計算。
第二十二條 保險消費投訴處理工作管理部門應當自收到完整投訴材料之日起10個工作日內，告知投訴人是否受理，不予受理的，應當說明理由。
第三節 保險消費投訴處理決定
第二十三條 保險機構、保險中介機構對受理的保險消費投訴應當及時組織調查核實，根據投訴請求的不同情形，分別作出下列處理決定：
（一）符合法律、行政法規、國家有關規定以及保險合同約定的，應當依法依約履行義務；
（二）不符合法律、行政法規、國家有關規定以及保險合同約定的，應當對投訴人做好解釋工作；
（三）法律、行政法規、國家有關規定未作出明確規定以及保險合同約定不明確的，應當按照公平合理的原則與投訴人協商；
（四）保險消費投訴不是由保險消費者本人或者保險消費者的受託人提出的，終止保險消費投訴處理，並告知投訴人；
（五）處理決定作出前，投訴人撤回保險消費投訴的，終止保險消費投訴處理，並告知投訴人。
第二十四條 保險機構、保險中介機構受理保險消費投訴後，應當區別情況，在下列期限內作出處理決定：
（一）對於事實清楚、爭議情況簡單的保險消費投訴，應當自受理之日起10個工作日內作出處理決定；
（二）對於第（一）項規定情形以外的保險消費投訴，應當自受理之日起30日內作出處理決定。情況復雜的，經本單位保險消費投訴處理工作責任人批准，可以延長處理期限，但延長期限不得超過30日，並告知投訴人延長期限的理由。
第二十五條 處理決定作出之日起5個工作日內，保險機構、保險中介機構應當告知投訴人。告知內容應當包括：
（一）投訴請求是否符合法律、行政法規、國家有關規定和保險合同約定；
（二）處理意見；
（三）投訴人如果對處理決定有異議的，可以按照本辦法第二十六條的規定申請核查，也可以通過保險糾紛調處機制或者訴訟、仲裁等方式解決。
第二十六條 投訴人對保險公司分支機構、保險專業代理公司分支機構、保險經紀公司分支機構、保險公估機構分支機構作出的保險消費投訴處理決定有異議的，可以自收到處理決定之日起30日內向該機構的上一級機構書面申請核查。
核查機構應當對保險消費投訴的處理過程、處理時限和處理結果進行核查，並應當自收到核查申請之日起30日內作出核查決定。核查決定作出之日起5個工作日內，核查機構應當告知投訴人。
第二十七條 中國保監會及其派出機構對受理的保險消費投訴應當及時組織調查核實，自受理投訴之日起60日內作出處理決定；情況復雜的，經本單位負責人批准，可以延長處理期限，但延長期限不得超過30日，並告知投訴人延長期限的理由。法律、行政法規、規章另有規定的，依照其規定。
投訴人在處理決定作出前撤回保險消費投訴的，或者中國保監會及其派出機構在調查中發現，保險消費投訴不是由保險消費者本人或者保險消費者的受託人提出的，終止保險消費投訴處理，並告知投訴人。根據相關規定應當由本單位其他部門負責處理的，轉相關部門處理。
第二十八條 處理決定作出之日起5個工作日內，中國保監會及其派出機構應當告知投訴人。告知內容應當包括：
（一）被投訴人是否違反或者涉嫌違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定；
（二）處理意見；
（三）投訴人如果對處理決定有異議的，可以按照本辦法第二十九條的規定申請核查。
第二十九條 投訴人對中國保監會派出機構作出的保險消費投訴處理決定有異議的，可以自收到處理決定之日起30日內向中國保監會書面申請核查。
中國保監會應當對保險消費投訴的處理過程、處理時限和處理結果進行核查，並應當自收到核查申請之日起30日內作出核查決定。核查決定作出之日起5個工作日內，中國保監會應當告知投訴人。
第四節 保險消費投訴處理工作制度
第三十條 保險機構、保險中介機構應當公布本單位的保險消費投訴電話號碼、傳真號碼、信函郵寄地址、接待場所地址和電子郵箱等信息，並在官方網站和營業場所展示保險消費投訴處理程序。
中國保監會及其派出機構應當建立並完善保險消費者投訴維權熱線，公布本單位的保險消費投訴電話號碼、傳真號碼、信函郵寄地址、接待場所地址和電子郵箱等信息，並在官方網站和辦公場所展示保險消費投訴處理程序。
第三十一條 保險機構、保險中介機構、中國保監會及其派出機構應當建立保險消費投訴登記制度和保險消費投訴檔案管理制度，並定期匯總投訴數據，進行分析研究。
第三十二條 保險機構、保險中介機構、中國保監會及其派出機構應當健全本單位保險消費投訴處理工作制度、投訴考評制度和責任追究制度。
第三十三條 保險機構、保險中介機構、中國保監會及其派出機構應當依據國家有關規定製定重大及群體性保險消費投訴處理應急預案，做好重大及群體性保險消費投訴的預防、報告和應急處理工作。
保險機構、保險中介機構、中國保監會派出機構對於5人以上群體性的或者影響重大的保險消費投訴信息，應當按照中國保監會的有關規定進行報告。
第三十四條 負責處理保險消費投訴的工作人員應當遵守下列規定：
（一）堅持實事求是、依法合規，不得推諉、敷衍、拖延；
（二）全面、認真聽取投訴人陳述事實及理由，妥善處理，避免激化矛盾；
（三）與保險消費投訴或者投訴人有直接利害關系的，應當迴避；
（四）遵守有關的保密規定。 第三十五條 保險機構、保險中介機構處理由中國保監會或者其派出機構轉辦的保險消費投訴，應當按照轉辦單位的要求書面報告以下情況：
（一）是否受理該投訴，不予受理的應當說明理由；
（二）該投訴的處理過程、處理時限及處理意見；
（三）投訴人是否接受處理結果。
第三十六條 保險機構、保險中介機構在處理保險消費投訴中有下列情形之一的，中國保監會及其派出機構可以及時提出改進工作的要求，並監督投訴處理單位限期整改：
（一）未按本辦法規定受理的；
（二）未按本辦法規定向投訴人告知是否受理的；
（三）未按本辦法規定作出處理決定的；
（四）未按本辦法規定向投訴人告知處理決定的；
（五）未按本辦法規定向投訴人告知對處理決定有異議可以申請核查的；
（六）其他違反本辦法規定，在投訴處理中損害保險消費者合法權益，需要整改的情形。
收到整改要求的投訴處理單位應當在30日內書面報告整改情況。
第三十七條 中國保監會及其派出機構根據工作需要，可以對保險機構、保險中介機構處理保險消費投訴的情況進行回訪，聽取投訴人對處理決定的意見。
第三十八條 保險公司應當按照中國保監會的要求，報告本單位保險消費投訴處理工作制度、投訴考評制度、責任追究制度、保險消費投訴處理工作責任人名單，以及上述事項的變動情況。
保險公司省級分公司、保險中介機構應當按照所在地中國保監會派出機構的要求，報告本單位保險消費投訴處理工作制度、投訴考評制度、責任追究制度、保險消費投訴處理工作責任人名單，以及上述事項的變動情況。
第三十九條 保險公司應當於每季度結束後10個工作日內向中國保監會書面報告該季度本保險機構保險消費投訴處理工作情況。
保險公司分支機構、保險中介機構應當於每季度結束後7個工作日內向所在地中國保監會派出機構書面報告該季度保險消費投訴處理工作情況。
第四十條 保險機構、保險中介機構應當每年對本單位保險消費投訴處理工作進行自查，並於次年3月1日前向中國保監會或者所在地派出機構報送書面自查報告。
自查報告應當說明本單位保險消費投訴處理相關制度和執行情況，存在的問題以及改進措施。
第四十一條 中國保監會建立保險機構、保險中介機構保險消費投訴處理工作考評制度，選取合理指標，全面科學地考核評價保險機構、保險中介機構投訴處理工作情況。
第四十二條 保險機構、保險中介機構違反本辦法規定，有下列情形之一的，中國保監會及其派出機構可以根據具體情況，將其列為重點監管對象，與其高級管理人員進行監管談話，或者依法採取其他監管措施：
（一）未按本辦法規定建立保險消費投訴處理相關制度的；
（二）未按本辦法規定公布保險消費投訴處理相關信息的；
（三）未按本辦法規定期限如實報告保險消費投訴處理工作有關情況的；
（四）違反本辦法第三十六條規定，未按要求整改，情節嚴重的；
（五）其他違反本辦法規定，造成嚴重後果的。 第四十三條 本辦法所稱保險消費活動，是指購買中華人民共和國境內保險產品以及接受相關保險服務的行為。
本辦法所稱保險消費者，包括投保人、被保險人和受益人。
本辦法所稱保險從業人員，是指保險機構工作人員、保險中介機構從業人員，以及其他為保險機構銷售保險產品的保險銷售從業人員。
第四十四條 本辦法所稱保險機構，是指保險公司及其分支機構。
本辦法所稱保險中介機構，是指保險專業代理公司及其分支機構、保險經紀公司及其分支機構、保險公估機構及其分支機構。
第四十五條 保險消費者認為在保險消費活動中，因保險兼業代理機構及其從業人員存在違反有關保險監管的法律、行政法規和中國保監會規定的情形，使其合法權益受到損害，向中國保監會及其派出機構反映情況，申請其履行法定監管職責的，參照適用本辦法。
第四十六條 保險消費投訴處理工作管理部門應當依照本辦法的規定向投訴人告知相關事項，但投訴人無法聯系的除外。
依照本辦法規定向投訴人告知不予受理保險消費投訴或者告知保險消費投訴處理決定的，應當採取書面方式告知；投訴人同意的，也可以採取電話、電子郵件等其他方式，並保留有關告知的文字或者錄音資料。
採取書面方式告知的，應當在本辦法規定的告知期限內寄出相關書面文件；採取電話方式告知的，應當在本辦法規定的告知期限內撥打投訴人電話；採取電子郵件方式告知的，應當在本辦法規定的告知期限內發出相關電子文件。
第四十七條 本辦法所稱的以內含本數。
第四十八條 本辦法由中國保監會負責解釋。
第四十九條 本辦法自2013年11月1日起施行。