簡述侵權行為的抗辯是由

㈠ 侵權責任的抗辯事由

您好，侵權責任法規定的責任抗辯事由主要包括：
（1）依法執行職務的行為。
依法執行職務的行為必須具備以下幾個條件：
A、執行職務的許可權來自法律規定，或法律的授權。
B、執行職務的行為不應超過必要的限度。
（2）正當防衛行為。
正當防衛的構成應具備以下幾個條件：
A、防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。
B、防衛的時間條件是侵害行為正在實施。
C、防衛的對象只能是加害人。
D、正當防衛不應超過必要的限度。
（3）緊急避險行為。《民法通則》第129條緊急避險行為應具備以下幾個條件：
A、必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。
B、除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。
C、緊急避險行為不應超過必要的限度。所謂必要的限度，一般是指因緊急避險造成損害的利益應小於被保護的利益。
（4）受害人同意的行為。
這種行為的構成要件包括：
A、有同意承擔損害後果的意思表示。
B、意思表示應採取明示的方式。法律 敎育 網
C、受害人同意的損害後果，不應違背社會公共利益與法律。
D、受害人的同意應當在損害發生前作出。

外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據外來原因的不同，又分為：
（1）不可抗力。
（2）受害人的過錯。
即受害人對損害結果的發生存在過錯。受害人的過錯，既包括受害人的故意，也包括受害人的重大過失或一般過失。
（3）第三人的過錯，即原被告之外的第三人，對造成原告的損害具有過錯。
第三人過錯的特徵是：第三人是原被告之外的第三人；第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責任。第三人的過錯根據其構成，又可分為：
a第三人的完全過錯，即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。
b第三人與原告的共同過錯。
c第三人與被告共同造成損害。

㈡ 專利侵權抗辯事由有哪些

(一)專利權效力抗辯
1、被訴侵權人以專利權超過保護期、被專利權人放棄、被生回效法律文書宣告無效答進行抗辯的，應當提供相應的證據。
2、在侵犯專利權訴訟中，被訴侵權人以專利權不符合專利授權條件、應當被宣告無效進行抗辯的，其無效宣告請求應當向專利復審委員會提出。
(二)濫用專利權抗辯
3、被訴侵權人以專利權人惡意取得專利權且濫用專利權提起侵權訴訟進行抗辯的，應當提供相應的證據。
在侵犯專利權訴訟中，專利權被宣告無效的，不宜輕易認定為濫用專利權。
4、惡意取得專利權，是指將明知不應當獲得專利保護的發明創造，故意採取規避法律或者不正當手段獲得了專利權，其目的在於獲得不正當利益或制止他人的正當實施行為。

—— 實際 這方面的法律常識 可實習可試著 在 （律師吧 去 詢問）

㈢ 侵權行為的特別抗辯事由

侵權行為的特別抗辯事由：
相關法律規定《中華人民共和國侵權責任法回》
第二十六條被侵權答人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

㈣ 一般侵權責任的構成要件和抗辯事由

一般侵權，是最為基本與最為傳統的侵權行為。其適用的歸責原則系過錯責任原則。
構成要專件有如下四個屬：1、侵權行為；2、損害事實；3、因果關系；4、主觀過錯。
其抗辯事由分兩大類：1、客觀方面的，主要指不可抗力和意外事件。不可抗力於《民法通則》第153條中規定：本法所稱的「不可抗力」，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況；意外事件可類推至《刑法》第16條：行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪；
2、主觀方面的，主要指正當防衛、緊急避險、受害人的過錯與第三人的過錯。《民法通則》第128條和第129條分別規定了正當防衛與緊急避險。值得注意的是，正當防衛是免責事由，即正當防衛人可以不承擔民事責任。而緊急避險是免責或減輕事由，有時候，緊急避險人不可以免責，應當承擔適當責任。究竟系免責或減輕事由，視具體情形而定；受害人的過錯與第三人過錯將在特殊侵權中講述。

㈤ 抗辯事由的抗辯事由

抗辯事由，是指被告針對原告的訴訟請求而提出的證明原告的訴訟請求不成立回或不完全成立的事實。在侵權法答中，抗辯事由是針對承擔民事責任的請求而提出來的，所以，又稱為免責事由或減輕責任事由。抗辯事由可分為兩類，即正當理由和外來原因。所謂正當理由，是指損害確系被告的行為所致，但其行為是正當的、合法的，包括職務授權行為、正當防衛行為、緊急避險行為、受害人承諾行為和自助行為等。所謂外來原因，是指損害並不是被告的行為造成的，而是由一個外在於其行為的原因獨立造成的，如意外事件、不可抗力、受害人過錯和第三人過錯等。有學者將抗辯事由之正當理由稱為一般抗辯事由，將外來原因稱為特別抗辯事由。

㈥ 專利侵權的抗辯事由包括哪些

您好，侵權責任法規定的責任抗辯事由主要包括： （1）依法執行職務的行為。 依法執行職務的行為必須具備以下幾個條件： A、執行職務的許可權來自法律規定，或法律的授權。 B、執行職務的行為不應超過必要的限度。 （2）正當防衛行為。 正當防衛的構成應具備以下幾個條件： A、防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。 B、防衛的時間條件是侵害行為正在實施。 C、防衛的對象只能是加害人。 D、正當防衛不應超過必要的限度。 （3）緊急避險行為。《民法通則》第129條緊急避險行為應具備以下幾個條件： A、必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。 B、除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。 C、緊急避險行為不應超過必要的限度。所謂必要的限度，一般是指因緊急避險造成損害的利益應小於被保護的利益。 （4）受害人同意的行為。 這種行為的構成要件包括： A、有同意承擔損害後果的意思表示。 B、意思表示應採取明示的方式。法律 敎育 網 C、受害人同意的損害後果，不應違背社會公共利益與法律。 D、受害人的同意應當在損害發生前作出。 外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據外來原因的不同，又分為： （1）不可抗力。 （2）受害人的過錯。 即受害人對損害結果的發生存在過錯。受害人的過錯，既包括受害人的故意，也包括受害人的重大過失或一般過失。 （3）第三人的過錯，即原被告之外的第三人，對造成原告的損害具有過錯。 第三人過錯的特徵是：第三人是原被告之外的第三人；第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責任。第三人的過錯根據其構成，又可分為： a第三人的完全過錯，即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。 b第三人與原告的共同過錯。 c第三人與被告共同造成損害。

㈦ 當事人事先約定免責的人身損害可以作為侵權責任的抗辯事由嗎

涉及人身傷害的免責約定是無效合同內容，該約定不能作為免除侵權責任的抗辨專理由。

對於人身的健屬康和生命安全，法律是給予特殊保護的，不得通過約定來免除保障責任與義務。從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除人身傷害的責任，那麼就無異於縱容侵權者對生命進行摧殘，這與保護公民的人身權利的憲法原則是相違背的
我國《合同法》第五十三條規定，合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的：
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
合同中上述免責條款無論是否出於當事人自願簽訂，均因違反法律的強制性規定而無效。
《勞動合同法》第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的;
(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者的權利的;
(三)違反法律、行政法規強制性規定的。
勞動合同的無效或者部分無效，由勞動行政部門、勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

㈧ 《侵權責任法》作出明確規定的抗辯事由是

提問者，《侵權責任來法》作源出明確規定的抗辯事由，主要集中在中華人民共和國侵權責任法（2009）第三章不承擔責任和減輕責任的情形，即

第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。