經濟犯罪與經濟糾紛

Ⅰ 法院應該如何認定是經濟糾紛還是經濟犯罪

經濟糾紛，又稱經濟爭議，是指平等主體之間發生的，以經濟權利義務為內容的社會糾紛。經濟糾紛有兩大類：一是經濟合同糾紛，如買賣合同糾紛，借款合同糾紛，承攬合同糾紛，建設工程合同糾紛、技術合同糾紛等；二是經濟侵權糾紛；如知識產權（如專利權、商標權）侵權糾紛、所有權侵權糾紛、經營權侵權糾紛等。在市場經濟中，合同是平等的市場主體間確立交易關系，共同實施交易行為，追求和實現經濟目的的法定和普遍的形式，因此，合同糾紛是經濟糾紛的主要部分。
經濟犯罪，是指與經濟有關的犯罪，包括貪污、賄賂、玩忽職守、徇私舞弊以及企業內發生的與經濟相關的犯罪行為等。經濟犯罪是指在商品經濟的運行領域中，為謀取不法利益，違反國家法律規定，嚴重侵犯國家管理制度、破壞社會經濟秩序，依照刑法應受刑罰處罰的行為。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》
第一條同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的，經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。
第十條人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續審理。
第十一條人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。
第十二條人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，並說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，並書面通知當事人，退還案件受理費;如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，並將結果函告有關公安機關或檢察機關。

Ⅱ 淺談經濟犯罪與經濟糾紛的關系

經濟犯罪與經濟糾紛的關系 ：
一.經濟犯罪和經濟糾紛的交叉案件中的常見問題
1.合同欺詐和合同詐騙的界限。在處理經濟犯罪與經濟糾紛交叉案的時候，要先明確經濟犯罪同經濟糾紛二者間的區別，防止將經濟糾紛錯誤定義為經濟犯罪，而對其採取不公正的處理；
2.也要有效避免對應當認定為經濟犯罪的行為，只是在表面上追究民事責任，這樣必然會放縱犯罪。
二.在社會生活中，合同的應用范圍越來越廣泛，作為一種很普通的社會文本現象，其已經延伸至社會的方方面面。所以在司法實踐過程中，有效分別合同詐騙犯罪和合同欺詐是很關鍵的問題。合同詐騙同合同欺詐二者同屬於合同的衍生物，均涉及到了合同履約過程中，合同當事人的權利和義務沖突，通常來說，合同詐騙與合同欺詐性質是相同的，都屬違法行為，都具社會危害，但是二者也存在著本質上的區別：
1.其動機目的不同。合同詐騙行為人只是想單方面的享受合同條文中所規定的權利，而不想履行義務，行為人地目的是：利用簽訂合同的辦法，達到非法獲取對方利益的目的（此處所講的非法獲取是指，用欺騙的辦法把將對方的財產轉到自己的掌控下，並會以所有人身份將其保存、使用及收益）。合同欺詐指的是合同當事人一方，用故意欺騙的方式使對方陷入錯誤並且與其訂立合同，以使另一方當事人做出錯誤地意思與決定為目的，從而通過履行合同來謀取非法利益，實質為謀利。故在欺詐性的合同中，欺詐人在主觀上並沒有非法佔有地目的，也沒有不履行合同地意思，目的在於用欺詐的手段與另一方當事人簽訂合同，從履行合同中來謀取利益。在司法實踐過程中，判斷是否有非法佔有為目的是個關鍵亦是難點。
2.其客觀方面存在差異。衡量合同詐騙還是合同欺詐，除目的與動機不同外，行為人的客觀表現也是以關鍵因素。詐騙罪的行為人目的是無償的使用以及取得合約人的財產，根本沒有履行合同的意願，所以他隱瞞真相、虛構事實的表現是：虛構合同的主體；攜款逃匿；大肆揮霍對方的財物；虛設擔保等。而在欺詐中，行為人通常表現為過分的誇大質量，自己地履行能力，以及數量等等。應注意的是，隱瞞真相表現為不告知或告知虛假的合同標的物的瑕疵，不聲明自身履行合同能力缺陷等。由此可見，二者雖均為欺詐性合同，但合同詐騙故意有無償佔有的因素，且不會履行合同所規定的義務；而合同欺詐是為了在履行合同的同時獲取不法利益。
3.在實踐之中，還應該注意其欺詐的程度。只有超過法律規定限度的欺詐才構成合同詐騙罪。在商業往來中，經常會出現一些欺詐的行為，而這一行為與合同詐騙之間存在著一個明顯的度的差異。只要對事實的歪曲度沒有超出在商業慣例中被許可的范圍，就尚未構成犯罪。所以，欺詐程度也可以作為罪與非罪的區分因素。

Ⅲ 警察不得介入經濟糾紛有什麼相關法律條文

沒有相關法律條文，但是有出具通知。

公安部早就出台過《關於嚴禁越權干預經濟糾紛的通知》《關於嚴禁公安機關插手經濟糾紛違法抓人的通知》及《關於公安機關不得非法越權干預經濟糾紛案件處理的通知》等三項通知，三令五申強調嚴禁插手經濟糾紛，糾正辦理經濟案件中的各種違法行為和不正之風。

對經濟糾紛問題，應由有關企事業及其行政主管部門、仲裁機關和人民法院依法處理，公安機關不能幹預，更不允許以查處詐騙等經濟犯罪為名，以收審、扣押人質等非法手段插手經濟糾紛問題。

(3)經濟犯罪與經濟糾紛擴展閱讀

公安機關非法越權干預經濟糾紛，不是簡單的不正之風問題，而是嚴重的違法違紀行為。它嚴重損害了人民警察以及政府的形象和聲譽，漠視甚至侵犯了公民的合法權益，給社會帶來不穩定，必須堅決糾正和嚴肅查處。情節嚴重構成犯罪的，還要繩之以法。

要杜絕這種現象，一方面，公安機關應強化法律素質和業務本領，提高辨別經濟糾紛與經濟犯罪的辦案能力；另一方面，刑事訴訟法也應將不應當立案而立案的問題納入法律監督范圍。

雙管齊下，才能堵住公安機關非法插手經濟糾紛的漏洞，才能有效防範和避免警察權的濫用，保障市場交易的穩定、持續和安全，維護公民的合法權益，維護正常的法治秩序。

Ⅳ 是經濟糾紛，還是刑事犯罪

近年來我國經濟的快速增長。使社會經濟活動從追求短期逐利型向做大做強型發展，專由此伴生的經濟犯罪發案屬率也逐年上升，目前已超過其他刑事犯罪。雖然經偵部門不斷加強宣傳和防範力度，還是有不少企業或者個人受到不法侵害。比如：常見的挪用公款罪立案標准涉嫌下列挪用公款情形之一的，應予立案：1、挪用公款歸個人使用，數額在5千元至1萬元以上，進行非法活動的2、挪用公款數額在1萬元至3萬元以上，歸個人進行營利活動的3、挪用公款歸個人使用，數額在1萬元至3萬元以上，超過3個月未還的。各省級人民檢察院可以根據本地實際情況，在上述數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標准，並報最高人民檢察院備案。「挪用公款歸個人使用」，既包括挪用者本人使用，也包括給他人使用。

Ⅳ 最高院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定廢止了嗎

《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》到目前為止，並未廢止。
可以登錄中國法院網：http://www.chinacourt.org/law/detail/1998/04/id/30861.shtml進行查閱。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》是根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關規定，對審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑問題中的對同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的，經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理等問題作出詳細的解釋。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》於1998年4月9日由最高人民法院審判委員會第974次會議通過，自1998年4月29日起施行。

Ⅵ 經濟犯罪與經濟糾紛的界限是什麼

經濟糾紛時民事糾紛，經濟犯罪時觸犯了我國的刑法和社會主義的正常經濟秩序。前者可以協調解決。後者必須通過公安機關和檢查機關立案偵查。