A. 婚介所與客戶簽訂的VIP婚戀交友服務合同，客戶交了錢，請問這屬於經濟合同嗎上面寫的「如有糾紛，雙方
婚介所與客戶來簽訂的VIP婚戀交友自服務合同，屬於合同法中規定 的委託合同。中國現在已經沒有經濟合同法了。
合同中寫的「如有糾紛，雙方同意任何一方均可以向北京仲裁委員會申請仲裁解決」，這個管轄協議有。合同中規定的可以，向北京仲裁委員會申請仲裁解決。應該理解為，任何一方均可以向北京仲裁委員會申請仲裁解決，不可以向北京仲裁委員會以外的部門申請解決糾紛。所以出現糾紛，任何一方不能向其他仲裁或法院起訴的。
下面是法律規定。
《中華人民共和國合同法》
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
第三百九十六條委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。
第三百九十八條委託人應當預付處理委託事務的費用。受託人為處理委託事務墊付的必要費用，委託人應當償還該費用及其利息。
B. 法官詳解遇婚介糾紛法律責任如何分擔
通過婚介公司尋找自己合適的伴侶，是現代都市人解決婚姻問題的辦法之一。由於婚介市場的特殊性，如難以衡量服務質量、收費沒有標准、事實取證難等，導致消費者和婚介公司之間的糾紛屢有發生。沒有達到預期目的可以要求婚介公司退款嗎?怎樣認定婚介公司違約或欺詐?婚介公司「不退任何服務費」的規定有理嗎?近日，記者就婚介糾紛中的法律問題，采訪了北京市東城區人民法院的法官。
主張婚介公司欺詐難獲支持
●難點 「中國最權威的婚介機構」，「××婦聯直屬單位」，「成功率名列京城榜首的資深婚介專家」……目前，不少婚介公司在廣告中打出令人眼花繚亂的稱號，吸引一些消費者花高價成為其會員，希望通過婚介公司的幫助找到如意伴侶，不料卻因對婚介公司提供的人選不滿意而引發退費糾紛。記者了解到，在婚介糾紛中，消費者以婚介公司欺詐為由向法院提起訴訟，要求解除合同和加倍返還服務費的案件不在少數，但是卻難以得到法院的支持。
●分析 「在審判實踐中，此類糾紛被認定為欺詐的較少。一般來說，婚介公司在收取服務費之後，往往會向消費者提供雙方約定好的人選，但不可能保證每次提供的人選，雙方都能滿意。所以最後是否成功，婚介公司是不用負責的。」東城區法院民二庭法官閆慧說，「如果消費者主張婚介公司在提供婚介服務時存在欺詐行為，就應舉證證明有欺詐的事實存在。但消費者往往難以證明婚介公司提供的人選，是婚介公司的『婚托』或者是騙子。」
閆慧表示，就目前的司法實踐看，雖然婚介公司不構成欺詐，但根據合同自願、公平原則，如果消費者要求解除婚介服務合同，即使婚介公司不情願，法院一般會依法判決雙方解除合同，並判令婚介公司根據其已經提供的服務情況扣除相應費用後，退還消費者服務費。
承諾未兌現婚介公司要擔責
●難點 在婚介糾紛案件中，沒有達到約定好的預期目標或婚介公司的承諾沒有兌現，婚介公司是否應全額退還服務費，也是消費者和婚介公司爭議的焦點。
●分析 針對此問題，閆慧認為，消費者和婚介公司進行了約定，婚介公司收取了服務費，雙方就形成了有效的合同關系，應本著誠實信用的原則履行各自的義務。婚介服務合同具有居間合同及委託合同的性質，可參照適用法律對居間合同及委託合同的規定。
委託合同是基於人身信任關系的合同。根據法律對委託合同的規定，委託人或受託人可以隨時解除合同。根據《合同法》第九十七條，合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。另外，依據《合同法》第四百二十七條有關居間合同的規定，居間人未促成雙方約定事項的，不得要求支付報酬，但可要求委託人支付從事居間活動支付的必要費用。「如果婚介公司不能舉證證明自己從事居間活動支付了必要費用，就要把服務費全額退還給消費者。」閆慧說。
不支持「不退任何服務費」
●難點 目前，婚介公司大多會與消費者簽訂「成功滿意」式的婚介合同，並約定服務開始後不退還任何服務費，這往往在事後引發糾紛。
去年2月，北京市的殷女士在媒體上看到某婚介公司提供婚介服務的信息，稱成功率100%。她便繳納1.3萬元服務費，與該婚介公司簽訂協議書，約定由該婚介公司為殷女士介紹所需要條件的對象，直到殷女士滿意成功為止。協議中還約定，殷女士自願付給該婚介公司婚姻介紹服務費，接受服務後，殷女士不得退費。
今年4月，殷女士將該婚介公司訴至東城區法院，稱對方介紹的男士不符合自己要求的條件，無法保障服務質量，要求對方全額退還服務費，並賠償精神撫慰金500元。今年6月，東城區法院一審判令該婚介公司返還殷女士5000元服務費。殷女士不服，已提起上訴。
●分析 東城區法院民二庭法官王軼楠表示，目前大多數婚介服務合同沒有約定婚介服務的期限，普遍約定「婚介服務直到介紹成功為止」，而婚姻介紹是否成功並非由婚介公司決定，該行為存在不妥之處。在審判實踐中，消費者主張解除婚介服務合同時，應當予以准許，而婚介服務機構已經履行了婚介服務義務的，有權向消費者收取相應的費用。在扣除這部分費用後，剩餘的服務費返還給徵婚者，具體的數額由法院確定。
王軼楠強調，目前的婚介合同多由婚介公司自己擬定，屬於格式合同，根據公平原則和婚介機構履行義務的情況，法院對在婚介合同中約定不退任何服務費一般不予支持。
合同約定不明難以認定違約
●難點 據了解，消費者與婚介公司簽訂服務合同時，對合同內容約定不清楚或者只是口頭約定，往往會造成日後雙方的糾紛。
2004年7月，北京市消費者姜先生通過媒體上刊登的廣告，找到一家婚介公司辦理了會員入會登記，並繳納了會員費900元。婚介公司隨後給姜先生介紹了10多個人選，都沒有達到姜先生的擇偶標准。後來，姜先生以婚介公司沒能給他提供婚介服務為由起訴到東城區法院，要求婚介公司賠償經濟損失900元。2005年4月，東城區法院作出一審判決駁回了姜先生的訴訟請求。該判決隨後生效。
●分析 王軼楠告訴記者，此類案件一般是消費者起訴婚介公司，要求解除合同並索賠，而消費者的理由大多是「對介紹的對象不滿意」、「沒有介紹符合自己條件的對象」等，難以得到法院的支持。「在審判實踐中，婚介公司按照合同要求提供了推薦人員服務，就視為履行了雙方的約定。在雙方的合同中，如果沒有對擇偶條件等服務內容進行約定，就不能認定婚介公司違約。」王軼楠說，婚介公司的義務只是推薦，至於能否成功還在雙方當事人。合同中如果沒有具體約定所期望的人選標準是什麼，消費者不滿意要求全額退款時往往證據不足。王軼楠建議，如果消費者和婚介公司之間對服務內容有額外的約定，比如擇偶條件、接受婚介服務的時間、介紹次數等，應該在合同中明確補充說明。