國融信抄襲侵權

① 我論文中原封不動，一字沒改的東西已經標記了「注釋」了，共有六處，請問這樣還算抄襲嗎怎樣才算抄襲呢

有的學校後台復查的時候不統計重復率，軟體默認是統計的。
既然能引用別人的東西，為什麼不用自己的話改寫別人的思想呢？
改寫後，標注成參考文獻，這樣不是更好么。

② 論文抄襲如何認定

抄襲和剽竊是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
判斷著作權剽竊和抄襲的依據有以下幾點：
一、字數的多少
「使用」相同或相似文字的字數多，並多處「使用」，或反復「使用」，相同或相似程度高。如果僅僅是幾句話，或少數文字雷同，不構成抄襲。但是雷同字數的多少不是判斷抄襲與否的主要依據。
二、「使用」文字在作品中的地位
即使有的作品「使用」他人作品雷同的文字不多，但是足以構成該作品的精髓或主線，也構成侵權。如「使用」他人創作的經典故事，該故事在該作品中佔有重要地位，或貫穿全文，且故事的描述基本一致就構成抄襲。
三、是否是合理引用
《著作權法》第22條的規定，為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經發表的作品，或為介紹、評論某一作品或者說明某一問題而在作品中適當引用他人已經發表的作品的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。超過「合理使用」限度的「使用」行為當然構成「著作權法意義上的侵權」，就是抄襲。
判斷是否合理使用，可參考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、兩者使用相同描述是否屬於公共知識領域
根據著作權法基本原理，作品的構成元素、原生材料、事實等創作素材屬於公有領域，任何人都可以利用他們進行創作。一部作品的獨創性正在於作者運用其獨特的技巧、知識、判斷等思維和表達能力對這些原始素材進行獨特加工。因此，創作新作品時，對他人既有作品中所表述的歷史背景、客觀事實、統計數字等可以自由利用，但絕不能完全照搬他人對上述素材的描述方式。當某一思想只有唯一的或為數極少的表達時，即表達與思想融合為一時，該表達才進入公共領域而為著作權法排除保護，如：科學公式、發明方案，設計方案，國家法律、時事新聞、歷法、通用表格等。否則，對「共知知識」、「客觀事實」的介紹同樣要受著作權法保護。
即使對於作為公共知識的歷史人物和歷史故事，無論何人何處的表達都不可能具有唯一性。「每個時代都會根據現實需要重新詮釋歷史，所以，相同的歷史才可以寫出無數不同的關於歷史的文字。」 每個作者對於歷史人物和歷史故事的描寫，即表達方式，是一種個人創作的結果，是一種智力成果，應受法律保護。如果後出版的作品「使用」的歷史故事同先出版的作品歷史故事相同或相似，且文字表達基本相同，就構成抄襲和剽竊。
更多相關知識您可以搜索「四川律盾律師事務所」公眾號，關注即可免費咨詢！

③ 北京有個叫洛輝中煌律師事務所的嗎給我發了個法律意見書，說我論文抄襲了。該怎麼辦呀

慎重對待，我的一個同事已經被通報批評了，搞得醫院里人盡皆知

④ 著作權侵權案件中如何認定抄襲和剽竊

抄襲和剽竊是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
判斷文字雷同是否構成抄襲和剽竊的依據有以下幾點：
一、字數的多少 「使用」相同或相似文字的字數多，並多處「使用」，或反復「使用」，相同或相似程度高。如果僅僅是幾句話，或少數文字雷同，不構成抄襲。但是雷同字數的多少不是判斷抄襲與否的主要依據。
二、「使用」文字在作品中的地位 即使有的作品「使用」他人作品雷同的文字不多，但是足以構成該作品的精髓或主線，也構成侵權。如「使用」他人創作的經典故事，該故事在該作品中佔有重要地位，或貫穿全文，且故事的描述基本一致就構成抄襲。
三、是否是合理引用 《著作權法》第22條的規定，為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經發表的作品，或為介紹、評論某一作品或者說明某一問題而在作品中適當引用他人已經發表的作品的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。超過「合理使用」限度的「使用」行為當然構成「著作權法意義上的侵權」，就是抄襲。 判斷是否合理使用，可參考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、兩者使用相同描述是否屬於公共知識領域 根據著作權法基本原理，作品的構成元素、原生材料、事實等創作素材屬於公有領域，任何人都可以利用他們進行創作。一部作品的獨創性正在於作者運用其獨特的技巧、知識、判斷等思維和表達能力對這些原始素材進行獨特加工。因此，創作新作品時，對他人既有作品中所表述的歷史背景、客觀事實、統計數字等可以自由利用，但絕不能完全照搬他人對上述素材的描述方式。當某一思想只有唯一的或為數極少的表達時，即表達與思想融合為一時，該表達才進入公共領域而為著作權法排除保護，如：科學公式、發明方案，設計方案，國家法律、時事新聞、歷法、通用表格等。否則，對「共知知識」、「客觀事實」的介紹同樣要受著作權法保護。 即使對於作為公共知識的歷史人物和歷史故事，無論何人何處的表達都不可能具有唯一性。「每個時代都會根據現實需要重新詮釋歷史，所以，相同的歷史才可以寫出無數不同的關於歷史的文字。」 每個作者對於歷史人物和歷史故事的描寫，即表達方式，是一種個人創作的結果，是一種智力成果，應受法律保護。

⑤ 請問這篇文章是不是抄襲的

見博客：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59b30a9f0100bx12.html

⑥ 抄襲侵犯了著作權中的哪些權利

抄襲主要侵犯抄了著作權中，作者的修改權及保護作品完整權。
1、修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利;
2、保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利;
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關系；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指已經發表的抄襲物。因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。

⑦ 消費者購買了涉及抄襲的產品,是否可以要求退款

質量，或者假冒偽劣產品，你可以舉報投訴的，

⑧ 庄羽的抄襲糾紛

她的作品《圈裡圈外》曾傳被郭敬明抄襲，寫成《夢里花落知多少》，此事一度鬧得沸沸揚揚。庄羽向法院提起訴訟，經審判，庄羽勝訴。
詳情如下：
起訴郭《夢里花落知多少》系抄襲
2003年12月，庄羽向北京市一中院起訴，稱郭敬明所著《夢里花落知多少》一書剽竊了其《圈裡圈外》。隨後，北京市一中院作出一審判決，認定《夢》中剽竊了《圈》中具有獨創性的人物關系的內容，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似。郭敬明不滿上訴。
2006年5月22日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了郭敬明的上訴要求，判決郭敬明與出版方賠償庄羽經濟損失20萬元，同時，春風文藝出版社、北京圖書大廈也被判決停止出版、銷售《夢》一書。終審判決還要求郭敬明與出版社應在15日內在《中國青年報》上公開道歉。同時，為了對其行為有「懲戒」，判決其賠償庄羽精神撫慰金1萬元。
判決書
庄羽訴郭敬明侵犯著作權案北京市高級人民法院民事判決書（節選）
經審理查明：2002年8月14日，庄羽以「許願的豬」為筆名將小說《圈裡圈外》在天涯社區網站舞文弄墨版發表。2003年2月，《圈》由中國文聯出版社出版，作品署名「庄羽」。《圈》以主人公初曉與現男朋友高源及前男朋友張小北的感情經歷為主線，在描寫初曉與高源之間的愛情生活及矛盾沖突的同時，描寫了初曉與張小北之間的感情糾葛，同時還描寫了初曉的朋友李穹與張小北的婚姻生活以及張小北與情人張萌萌的婚外情，高源與張萌萌的兩性關系及合作拍戲等。
2003年8月19日，郭敬明作為甲方與作為乙方的春風出版社就出版郭敬明的《夢》一書訂立圖書出版合同。合同第十一條約定，乙方以版稅方式向甲方支付稿酬，版稅的計算方式是：圖書定價×10%的版稅率×100 000冊印數。2003年11月，春風出版社出版了郭敬明的《夢》一書。該書版權頁有「郭敬明著、春風文藝出版社出版發行、2003年11月第1版、2003年11月第1次印刷」等字樣。《夢》以主人公林嵐與現男朋友陸敘及前男朋友顧小北的感情經歷為主線，在描寫林嵐與陸敘的愛情生活及矛盾沖突的同時，交替描寫了林嵐與顧小北的感情糾葛，顧小北與現女友姚姍姍的感情經歷，林嵐、聞婧、微微及火柴之間的友情以及她們和李茉莉的沖突等。
分析
本院認為：
對於郭敬明創作的小說《夢》是否抄襲了庄羽的作品《圈》，首先要結合庄羽的指控對涉案兩部作品的部分內容進行對比。
關於「主要情節侵權事實」部分，庄羽對兩部作品的相應內容進行的概括個別內容不完全准確：例如，庄羽認為《圈》中有「高源因與初曉口角，失手將初曉推倒，導致初曉骨折」的情節，《夢》中有「陸敘因為與林嵐口角，失手將林嵐推下樓梯，導致林嵐骨折」的情節（見附表1中第2）。但在《圈》中的實際描寫是：高源一甩胳膊，初曉被嚇了一跳，往後一退，踩在可樂瓶上，倒在地上，導致骨折。在《夢》中的實際描寫是：陸敘一甩手，林嵐順勢滾下樓梯，導致骨折。可見，兩部作品中女主人公骨折都並非因男主人公「推」後所導致，庄羽的概括不盡准確，存在一定的主觀色彩。但從整體而言，附表1中所列的12個主要情節的概括與原作中的描寫基本相符。參考附表1 的內容，將涉案兩部作品中的相應情節進行對比後可以認定，上述12個主要情節明顯雷同。以第一個情節為例，《圈》中描寫張小北請初曉為張萌萌幫忙，因最終沒有辦成，初曉被張小北誤認為沒有給錢而故意拖著不辦，初曉十分郁悶。與之相應，《夢》中的情節發展及結局均與《圈》中相同。本院對郭敬明關於上述情節沒有獨創性，且情節的表達形式完全不同的主張不予支持。關於庄羽二審訴訟中堅持指控的57處「一般情節侵權和語句」中，部分內容明顯相似，例如：《圈》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真的是怕什麼來什麼」（見原作第153頁，附表2中第60），《夢》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真是怕什麼來什麼啊！！」（見原作第91頁，附表2中第60）；部分內容比較相似，例如：《圈》中有「我特了解李穹，她其實是個紙老虎，充其量也就是個塑料的」（見原作第6頁，附表2中第31），《夢》中有「像我和聞婧這種看上去特二五八萬的，其實也就嘴上貧，絕對紙老虎，撐死一硬塑料的」（見原作第54頁，附表2中第31）。郭敬明雖然辯稱上述情節、語句是一般文學作品中的常見描寫，但未提供充分證據予以證明，本院對其主張不予支持。
調查
小說是典型的敘事性文學體裁，長篇小說又是小說中敘事性最強、敘事最復雜的一種類型。同時，文學創作是一種獨立的智力創造過程，更離不開作者獨特的生命體驗。因此，即使以同一時代為背景，甚至以相同的題材、事件為創作對象，盡管兩部作品中也可能出現個別情節和一些語句上的巧合，不同的作者創作的作品也不可能雷同。本案中，涉案兩部作品都是以現實生活中青年人的感情糾葛為題材的長篇小說，從以上本院認定的構成相似的主要情節和一般情節、語句的數量來看，已經遠遠超出了可以用「巧合」來解釋的程度，結合郭敬明在創作《夢》之前已經接觸過《圈》的事實，應當可以推定《夢》中的這些情節和語句並非郭敬明獨立創作的結果，其來源於庄羽的作品《圈》。
同時，對被控侵權的上述情節和語句是否構成抄襲，應進行整體認定和綜合判斷。對於一些不是明顯相似或者來源於生活中的一些素材，如果分別獨立進行對比很難直接得出准確結論，但將這些情節和語句作為整體進行對比就會發現，具體情節和語句的相同或近似是整體抄襲的體現，具體情節和語句的抄襲可以相互之間得到印證。例如，《圈》中有主人公初曉的一段心理活動：「（高源）一共就那一套一萬多塊錢的好衣服還想穿出來顯擺，有本事你吃飯別往褲子上掉啊（見原作第79頁）」。這一情節取自生活中常見的往衣服上掉菜湯的素材，同時加上了往高檔服裝上掉菜湯的元素，因此使其原創性有所提高。而相應的，在《夢》中，也有主人公林嵐的一段心理活動：「我看見他那套幾萬塊的Armani心裡在笑，有種你等會兒別往上滴菜湯（見原作第38頁）」。顯然，如果單獨對這一情節和語句進行對比就認為構成剽竊，對被控侵權人是不公平的。但如果在兩部作品中相似的情節和語句普遍存在，則應當可以認定被控侵權的情節構成了抄襲。故本院認定《夢》中多處主要情節和數十處一般情節、語句系郭敬明抄襲庄羽《圈》中的相應內容。
在小說創作中，人物需要通過敘事來刻畫，敘事又要以人物為中心。無論是人物的特徵，還是人物關系，都是通過相關聯的故事情節塑造和體現的。單純的人物特徵，如人物的相貌、個性、品質等，或者單純的人物關系，如戀人關系、母女關系等，都屬於公有領域的素材，不屬於著作權法保護的對象。但是一部具有獨創性的作品，以其相應的故事情節及語句，賦予了這些「人物」以獨特的內涵，則這些人物與故事情節和語句一起成為了著作權法保護的對象。因此，所謂的人物特徵、人物關系，以及與之相應的故事情節都不能簡單割裂開來，人物和敘事應為有機融合的整體，在判斷抄襲時亦應綜合進行考慮。本案中，庄羽在《圈》中塑造了初曉、高源、張小北等眾多人物形象，圍繞這些人物描寫了一個個具體的故事情節，通過這些故事情節表現出了人物的特徵和人物關系。例如，在《圈》中，男主人公高源出車禍受傷昏迷，住進醫院，女主人公初曉來看望，高源蘇醒，兩人開玩笑，初曉推了高源腦袋一下，導致高源昏迷。這一情節既將人物的個性表現出來，同時也將二人的戀人關系以獨特的方式表現出來。而在《夢》中，在男女主人公之間也有幾乎相同的情節，只是結果稍有不同。將兩本作品整體上進行對比，《夢》中主要人物及其情節與《圈》中的主要人物及情節存在眾多雷同之處，這進一步證明了郭敬明創作的《夢》對庄羽的作品《圈》進行了抄襲。故本院對郭敬明和春風出版社關於《夢》系郭敬明完全獨立創作的作品的主張，不予支持。
結論
因此，一審判決認定郭敬明未經許可，在其作品《夢》中剽竊了庄羽作品《圈》中具有獨創性的人物關系的內容及部分情節和語句，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似，侵犯了庄羽的著作權，應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任是正確的。春風出版社作為專業的出版機構，應當對其出版的作品是否侵犯他人著作權進行嚴格審查，但其並未盡到應有的注意義務，導致侵權作品《夢》得以出版，與郭敬明共同造成了對庄羽著作權侵害結果的發生，因此，春風出版社不僅應當承擔相應的民事責任，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。春風出版社的上訴請求和理由無事實和法律依據，本院不予支持。
賠償數額
關於賠償數額，由於庄羽未提交其經濟損失的證據，一審法院綜合考慮郭敬明、春風出版社的過錯、郭敬明所獲稿酬及春風出版社因侵權可能獲得的利潤等因素酌情確定20萬元的賠償數額於法有據、並無不當。庄羽關於應當賠償50萬元的上訴請求不能成立。庄羽請求賠償律師代理費2萬元，但並未提交任何支付律師費的相關證據，故對其上訴請求不予支持。侵犯著作人身權情節嚴重，適用停止侵權、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權利人所受精神損害的，還應當判令侵權人支付著作權人相應的精神損害撫慰金。抄襲是一種既侵犯著作財產權，又侵犯著作人身權的侵權行為。本案中，郭敬明創作的《夢》在整體上對庄羽創作的《圈》構成了抄襲，其侵權主觀過錯、侵權情節及其後果均比較嚴重，因此需要通過判令支付精神損害撫慰金對庄羽所受精神損害予以彌補，同時，亦是對郭敬明抄襲行為的一種懲戒。故本院對庄羽有關判令精神損害撫慰金的上訴請求予以支持。精神損害撫慰金的具體數額則根據侵權行為的嚴重程度予以酌定。
綜上，一審判決部分事實認定不清，適用法律不當，應予糾正。上訴人庄羽要求賠償精神損失的上訴請求於法有據，本院予以支持；上訴人郭敬明、春風出版社的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第一款第（五）項，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項之規定，判決如下：
判決結果
一、維持北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項，即郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起立即停止侵權，即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽經濟損失二十萬元；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，在《中國青年報》上公開向庄羽賠禮道歉（致歉內容須經北京市第一中級人民法院審核，逾期不履行，北京市第一中級人民法院將刊登本判決的主要內容，費用由郭敬明、春風文藝出版社承擔）；北京圖書大廈有限責任公司於本判決生效之日起停止銷售《夢里花落知多少》一書。
二、撤銷北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第五項，即駁回庄羽的其他訴訟請求。
三、郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽精神損害撫慰金一萬元。
四、駁回庄羽的其他上訴請求。
五、駁回郭敬明的上訴請求。
六、駁回春風文藝出版社的上訴請求。

⑨ 韓國剽竊中國的太極圖來做國旗. 可以告他侵權嗎

不可以,因為中國的就世界的世界也是中國的.