拍照的侵權行為

『壹』 關於照片侵權的問題

自己拍攝的照片著作權是自己的，盡管兩張照片都是在同一個地方拍攝的，而內且有些場景是相似的容，但是現在的攝像機都能夠保留照片的編號，應該不會出現一稿兩投的問題，不會有影響，你也可以了解一下比賽規則，註上拍攝日期和編號，做好充分的准備和說明。
僅供參考。

『貳』 給路人拍照算是侵犯他人肖像權嗎

情形有許多中，在以下情況給路人拍照算作侵犯肖像權：

一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。

未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。

我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。

第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。

如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。

侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。

二、擅自製作他人肖像(包括擁有他人照片)。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像(照片)的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。

肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作(拍攝)的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。

三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。

拓展資料：

權利含義

肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。

法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。

警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。

肖像權特點

1．肖像權的權利主體只能是自然人。只有自然人才擁有肖像及其肖像權利。法人或其他社會組織，由於不存在客觀的、能夠獨立反映其容貌的「肖像」，因此不享有肖像權。（法人的「企業形象」不是指人的肖像，而是有關法人的經營、規模、管理、效益、資信以及產品質量等綜合狀況及社會評價。）

2．肖像權也具備一種財產利益，這種財產利益是通過肖像權人的人格利益所派生和產生的，它允許肖像權人在一定的范圍內有限度地轉讓肖像權，允許他人製作和使用自己的肖像，並從中獲得應有的使用價值。

3．肖像權還是一種標識性人格權，具有基層性。基本作用在於以外貌形象標識人格，藉以辯識每一個特定的自然人。（而姓名權是通過文字元號標識人格）。

『叄』 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(3)拍照的侵權行為擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

『肆』 私自扣押身份證及拍照是否是侵權行為

屬於違法侵權行為。
侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權專益，依法應當屬承擔民事責任的行為。
「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

『伍』 和新聞攝影相關的侵權行為有哪些

新聞攝影侵權類型1.文字說明不當，造成失實報道造成文字說明不當的常見情況有兩種：一是事實出錯。還有就是文字說明中用詞不當。新聞照片以形象說話，作者的評價要通過畫面自然流露出來，而對客觀事物或人物用文字來作傾向 性甚至是侮辱性評價也容易出現問題。2.圖文不配，造成名譽侵犯在一些批評性、揭露性的報道中，運用配文照片時刊發與文章內容無關的照片，這樣極易給讀者造成歧義理解，從而給照片畫面中的人物造成名譽損害。3.對未成年人的隱私侵犯有些場合，拍攝未成年人必須引起足夠重視，否則很可能會不小心侵犯他們的個人隱私。4.肖像圖片被用作商業活動，構成侵權在公開的活動中拍攝新聞圖片，並在報紙上刊發，當事人不會追究什麼，但報社很多商業活動需要圖片時，就會調用圖片庫里的圖片，在這個時候就存在一定侵權風險。5.街頭抓拍構成侵權在沒有現成的新聞事件拍攝任務時，掃街是記者共同的職業習慣。街頭抓拍到的圖片，往往構圖自然，人物瞬間表情生動而為讀者所喜愛。但由於是現場抓拍的，當事人不知情，又沒有進一步核實新聞事實，圖片一旦見報，要是當事人認為醜化了他個人的形象，或者在新聞要素上與實際情況有出入，當事人就可能以侵權為由將記者告上法庭。6.圖片網路傳播構成侵權一些網民下載攝影記者所拍攝的圖片，經過一番篡改後，或移花接木，或改頭換面，或添油加醋，結果使得整張圖片事實和形象大變樣。再加上網路的快速復制傳播，其造成的惡劣影響可想而知。這種侵權行為隨著網路的普及率提高，也增加了攝影記者的職業風險。 希望能對你有所幫助!

『陸』 如果攝影作品侵權如何賠償呢

首先應當確定的是，侵權賠償數額應當能夠全面而充分地彌補權利人因被侵權而受到的損失。

確定著作權侵權損害賠償數額的主要方法有三種：

一是權利人的實際損。

二是侵權人的違法所得。

三是法定賠償。

應當注意的是，適用這三種計算方法時，應將權利人為制止侵權所支付的合理開支列入賠償范圍，並與其他損失一並列入賠償數額。

在權利人的實際損失和侵權人的違法所得可以基本查清的情況下，應當對賠償數額予以確定，盡量不直接適用法定賠償方法。

按照權利人的實際損失確定賠償數額，損失至少應當包括以下內容：

一是許可使用費、稿酬、因被告侵權導致原告許可使用合同不能履行或難以正常履行產生的預期利潤損失、因被告侵權導致原告作品價值下降產生的損失等直接或間接經濟損失『；

二是因訴訟支出的合理費用，包括律師費、公證費等調查取證費、審計費、交通食宿費、訴訟材料印製費及其他權利人為制止侵權或訴訟支付的合理開支。

但按照權利人的實際損失確定賠償數額，雖表面上適合了民法上的 「填平原則」，但經常發生的問題是即使兩方面的損失均滿打滿算，賠償額仍低得顯失公平，難以真正彌補權利人的損失及訴訟付出。

同時，使侵權人因侵權行為所付賠償與正常使用應支出的費用相差不大，也不足以起到懲戒侵權人的作用。

因此，更多的權利人在提起侵權訴訟時以侵權人的違法所得作為確定賠償數額的依據，以此確定侵權廣告經營者和廣告發布者的侵權責任，似無大礙，但以此確定侵權廣告主的賠償數額，在司法實踐中卻難以操作。

明白了嗎?以上內容挺詳細的了，如果不明白，可以在咨詢我們！

『柒』 商店不讓拍照侵權嗎

從法理學的角度來講，大型商業場合或者商店是不屬於公共場合的，它只是一個對公眾開放的私人場所，商場的擁有者有權利規定進入商場後的行為規則，但同時也有義務保證在商場內的人身安全受到保護，這就是所謂的權利和義務，所以不存在是否合法的問題，就像進某些西餐廳不允許在本餐廳進食本餐廳所提供以外的食物，這都不是什麼所謂的不公正條款，更不存在將其合法化。
您的困惑主要是在公開場合拍照，在公開場合的行為進行拍照，是不存在侵犯隱私權問題的。公開場合即公共場所是指向公眾開放的空間，如公共交通工具、城市街道、廣場、公園、車站、商店、碼頭、機場等，這些場合向任何不特定的人開放，在這類場合，除了法律禁止拍照的以外，任何人都可以將其所看到和所聽到的都記錄下來，而不需徵得當事人同意，即在這種場合下任何人對其聲音、形象都不享有隱私權，他無權根據隱私權反對他人的拍照、攝影和錄音。
當然在私人場所就不同了，必須徵得當事人同意，否則即為侵權行為。在當前新聞實踐中人們習慣把記者的暗訪說成「偷拍偷錄」，其實這種說法是錯誤的，在公共場合將所看到的或所聽到的記錄下來，不存在「偷」的行為，只有在私人場所才存在「偷拍偷錄」的侵權行為，當然如果當事人同意，也可免責。
查看全部7個回答
天天電玩城電玩 官版 正版 手機下載...
天天電玩城電玩:棋牌 ，捕魚，街機，電玩同時上線， 現在下載注冊送金幣， ..
深圳八優網路科技有限公司廣告
「電玩城」①秒極速安裝，精彩無憂...
「電玩城」下載電玩城 強勢來襲，全天精彩服務，高品質，長期+穩定+精彩全..
重慶璐祺文化傳媒有限公司廣告
相關問題
商場里禁止拍照的規定是否有法律依據？
你好 法律上沒有規定這么細 但是基於保護店主的知識產權和商業秘密，應該是允許的。 這個禁止拍照，我覺得是合理的。
1瀏覽408
為什麼不能在商場里拍照？
商場是對公眾開放的私人場所，其禁止拍照的主要目的，是為了防止一些競爭對手到商場以簡潔的方式記錄自己的商品種類、售價、經營格局等，防範惡性競爭給自己帶來的不利。這種做法沒有相關法律依據，但顧客應當給與理解，競爭對手應當自律。
7瀏覽1242 2018-04-10
法律有規定在超市拍照片違法嗎
如其未向消費者作出告知，則消費者行為不構成對超市的侵權。作為超市，其陳列、擺設、價格等均系公示內容，不存在所謂商業秘密而言；其次，作為非自然人主體，超市

『捌』 企業使用我拍攝的照片或者製作的視頻屬於侵權行為嗎

從侵權行為來看，對著作權的某項權利進行侵犯的具體行為有以下幾種：
（1）未經著作權人許可，發表其作品的。
（2） 未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的。
（3） 沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的。
（4） 歪曲、篡改他人作品的。
（5） 未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻 譯、編輯等方式，使用作品的。
（6） 使用他人作品，未按規定支付報酬的。
（7） 未經表演者許可，從現場直播其表演的
（8） 未經法人或委託人的同意，作者擅自將自己創作的職務作品與委託作品發表的。
（9） 未經其他合法繼承人的同意，擅自處理共同繼承的著作權的。
（10） 未經作者同意修改作品的。
（11） 剽竊、抄襲他人作品的。
（12） 未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的。
（13） 出版他人享有專有出版權的圖書的。
（14） 未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版的。
（15） 未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的。
（16） 未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的。
（17） 製作、出售假冒他人署名的美術作品的。
你這樣做真的是不對啊，是侵權行為。

『玖』 未經允許拍照侵犯什麼權利

侵犯了你的肖像權。就算不用於經營也是侵權行為。

1、肖像製作專有權

就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

2、肖像使用專有權

肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：

一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。

二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。

三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。

3、肖像利益維護權

黎姿狀告內地醫院侵肖像權[2]肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。

內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；

二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；

三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。

一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。