❶ 鄰居糾紛找誰解決
鄰居糾紛能找居委協商調解調解院起訴解決
律依據《華民共侵權責任》
第二條版侵害民事權權益應依照本承擔侵權責任
本所稱民事權益包括命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等身、財產權益
第三條侵權權請求侵權承擔侵權責任
第四條侵權同行應承擔行政責任或者刑事責任影響依承擔侵權責任
同行應承擔侵權責任行政責任、刑事責任侵權財產足支付先承擔侵權責任
第五條其律侵權責任另特別規定依照其規定
❷ 鄰里糾紛調解找誰
對方是個老人倚老賣老，教你一招，當面退讓，不和他一般見識，這種人調解不好的也得罪不起。背後或者晚上砸他家玻璃，讓他好好的琢磨琢磨
❸ 民事糾紛該找誰
向你公司所在地派出所報警，報警時實事求是的說明問題，以便於警方立案，因為回儀器價值相對較大，答有可能按盜竊和非法侵佔公私財物或者是詐騙罪來處理，但具體怎麼處理得看你同事因為什麼原因拿走儀器的，和你與同事和公司之間的關系了，但象這種案件一般比較好查處，首先行為人比較清楚（因你公司有他的身份信息等），其次案值較大，如果按你以上說的應該能構成刑事案件，一旦定為刑事案件，就是按犯罪來處理，後果是嚴重的！！
但如果還有其他原因或經濟因素在裡面，也有可能成為一般經濟糾紛，最主要的是看你同事因為什麼原因拿走儀器的，和你與同事和公司之間的關系了！！但首先還是先報警！
❹ 民事糾紛找誰
在我國，解決民事糾紛的方式有下列四種：(一)和解 (二)調解(三)仲裁(四)訴訟
(一)和解。即當事人自行協商解決。當事人是民事糾紛的主體，他們對爭議的事項享有充分的處分權能。是否行使處分權能、何時行使處分權能以及以何種方式行使處分權能概由當事人自行決定。
(二)調解。糾紛當事人之外的第三者依據一定的社會規范（習慣、道德、法律等規范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。
在我國現階段的調解制度，主要是指人民調解委員會調解民事主體之間的糾紛，這被西方人士成為「東方經驗」，除此之外，還有機關、企業事業單位、公民之間的調解等。
(三)仲裁。所謂仲裁是指在仲裁庭的主持下，在民事糾紛雙方當事人的參與下，依法對民事糾紛居中審理並製作一定法律文書平息沖突的方法。仲裁屬民間性質。仲裁的基礎是當事人的合意。也就是說，提交仲裁必須以雙方當事人同意為前提，否則，仲裁程序不能啟動。在通常情形下，仲裁庭成員也由當事人選任。仲裁的最大特點是快速、簡便。隨著國家法制的日益健全，仲裁正越來越受到人們的青睞。
(五)訴訟。民事訴訟即老百姓所講的「打民事官司」。相對於人民調解、當事人自我平息、單位（或部門、社區）處理和仲裁機制而言，民事訴訟是典型的公力救濟形式。這種公力救濟的最大特點是具有特殊的法律強制性。民事訴訟還是國家處理民事糾紛的最有效也是最後的手段。因此，國家往往要對訴訟的主體、程序、制度等做出嚴格的規定
❺ 遇到與公司社保有糾紛應找誰
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
（一）社會保險法律關系社會保險是指勞動者因生育、年老、患病、傷殘、死亡等原因造成勞動能力暫時或永久喪失以及失業時，從國家和社會獲得物質幫助和補償的一種社會制度。社會保險關系涉及勞動者、用人單位、社會保險機構或稅務機關、銀行等金融機構這四方主體，這里主要討論以下三方主體間的關系：1、勞動者與社會保險機構或稅務機關之間的關系。在這一關系中，勞動者既是權利主體也是義務主體，勞動者依法享有社會保險待遇，同時也負有繳納義務；而依法收繳和發放社會保險金則是社會保險機構或稅務機關的職責所在。2、用人單位與社會保險機構或稅務機關之間的關系。用人單位負有依法向社保機構繳納保險費的義務，收繳社會保險費是社保機構的法定職責。雙方是一種管理與被管理的行政關系。3、勞動者與用人單位之間的關系。用人單位向社保機構繳納保險費而非直接向勞動者履行支付義務，雙方沒有直接的權利義務關系。（二）社會保險糾紛的種類司法實踐中，常見的社保糾紛有四種：1、社會保險損失賠償糾紛。指保險事故發生後，勞動者依照法律、法規的規定，要求用人單位賠償因其不交、少交或遲交社會保險費的行為所帶來的社會保險待遇損失糾紛，司法實踐中一般包括工傷損害賠償糾紛和醫療保險賠償糾紛。這種糾紛性質上屬於勞動爭議。2、參保糾紛。指用人單位依法應當參加社會保險而未參加，勞動者要求建立社會保險關系的糾紛。這種糾紛性質上屬於行政爭議。3、不交、少交或遲交社會保險費糾紛。指社保關系建立後，用人單位不積極履行繳費義務的幾種表現形式，是社會保險費瑕疵繳納行為。這種糾紛性質上屬於行政爭議。4、社會保險金發放糾紛。這種糾紛性質上屬於行政爭議。（一）行政處理方式從對社會保險糾紛的性質分析中可知，對於社會保險參保糾紛、因瑕疵繳納行為引起的糾紛及保險金發放糾紛這三種糾紛均應採用行政處理方式，而不應作為民事案件予以受理。（二）司法救濟方式司法實踐證明，不區分各種社會保險糾紛的性質而將其一概作為勞動爭議案件予以受理，效果不理想，弊端很多。首先，判決難以明確、具體。社會保險費的應繳數額是根據勞動者的月工資總額計算的，由於勞動者每月工資總額總是處於變動之中，當人民法院判決用人單位為勞動者補辦社會保險時，判決主文難以對每月應補交的社會保險險種及其數額、補交時間逐一明確。其次，判決難以執行，由於社會保險糾紛的特殊性，人民法院判決的執行需要相關相關行政部門的協助。目前，社會保險經辦機構或稅務機關與人民法院在可補交的險種、補交的時間等諸多方面存在分歧。導致判決難以執行。再次，不利於及時有效地保護勞動者的合法權益。將社保糾紛作為勞動爭議尋求司法救濟，必須經過「一裁二審」的漫長過程，即使其訴訟請求最終得到人民法院的支持，結果還是由用人單位向社會保險經辦機構或稅務機關為其補交社會保險費。若由勞動者直接申請勞動行政部門處理，不僅可以避免「一裁二審」的復雜過程，當勞動者對勞動行政部門的處理不服時，同樣可以提起行政訴訟，尋求司法救濟，對其合法權利並無損害。最後，與國家推行社會保險的政策不協調。勞動法雖然早在1995年就提出了社會保險統籌問題，但由於各地經濟發展水平不同，社會保險制度在各地落實情況參差不齊。我們在開展社會保險費的執法和司法過程中，應當尊重這些歷史和現狀，但由於司法的特性，人民法院在處理具體爭議時，又必須嚴格按照法律規定作出判決，無法顧及政策的靈活性。社會保險糾紛的性質決定了在適用司法救濟方式時必須嚴格限定其適用范圍。具體包括兩種情形：1、對於社會保險賠償糾紛應作為勞動爭議案件予以受理。2、勞動者對勞動行政部門的處理不服時，可以提起行政訴訟。以上便是關於社保糾紛問題，社保糾紛如何解決的相關內容介紹，希望能夠幫助到您。