A. 車標拿來生產到書包上屬於侵權嗎
您好，車標一般是具有注冊專利權的，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的內，涉嫌侵權。
根據《容商標法》規定：
第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
第五十八條 將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字型大小使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的信息。
B. 某賣家在亞馬遜上售賣帶有米奇圖案的書包這是哪種侵權
圖案侵權，品牌侵權，設計侵權，商標侵權。這些都會涉及
C. 老師隨意搜查學生抽屜和書包屬於違法嗎
不合法,憲法規定任何人都不能侵犯他人的隱私權.學生在學校是受教育，雖然受老師的管理，但學生的隱私權卻是不準許受到侵害的！老師的這種行為本身就是違法的，侵犯了學生的隱私權我國隱私作為人格權的內涵屬於絕對權范疇任何人不得侵犯隱私對於任何人來說都是只受自己意志支配的而且我國《民法通則》第五條規定：「公民、法人的合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。」因此不論學校是否在行使監督保護學生的權利在學生隱私面前學校權力或者權利的行使都不得突破2、侵害隱私權行為的方式，不僅限於「宣揚」，「公布」，「披露」，事實上，除了上述方式之外，還包括侵入侵擾、監聽、監視、窺視、刺探、調查和干擾等。只要具有違背學生對本人隱私處置的意願不論學校採取何種形式的行為都已是侵犯學生的人格權。舉個很生活的例子爸爸媽媽偷看小孩子的日記難道說爸爸媽媽沒有向外聲張就不屬於侵犯隱私了嗎？如果答案是不屬於那麼為什麼要制止不提倡畢竟爸爸媽媽多了解小孩的真實想法更有益於溝通和教育。3、侵害隱私的後果，就是個人的秘密信息被揭露、被公開、被干預等。由於信息是無形的，那麼，隱私受到侵害的後果，就不象客觀物質被侵害一樣有客觀外在的損害後果。侵害隱私權對受害人造成的精神損害，就是因為受害人的隱私因被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮等不正常的心理情緒。侵害隱私權所造成的財產損失，主要是受害人因其隱私被披露而被辭退，以及因精神痛苦而進行治療所造成的財產損失。那麼在這里教官長時間在廁所你認為他會不會偶爾有意無意看到些什麼呢？如果你說他絕對不會，那麼為什麼還會有人感到不安、焦慮呢？這種看到，對於不願被看的人，難道不是一種侵害行為？學校難道就不該對此有預見性？應有預見而仍為之那是什麼行為？難道不是故意？對於廁所這樣一個陰私空間，學校的監督權力的突破，是不是一種侵犯行為？性質上和撬開你帶縮的抽屜根本沒有區別。正是因為上述的特殊性，隱私侵犯的精神損害與侵權行為相伴而生，只要有侵害隱私權的行為，就必然有精神損害，這種因果關系比較明顯不用再說。
D. 我售侵權書包圖案,承擔什麼責任
侵權責任
E. 在學生不知道的情況下,翻學生書包是否侵犯學生的隱私權
本案屬於侵犯他人合法權益的侵權行為，當事人可以通過提起訴訟的方式主張權利。專
《中華人民共和屬國侵權責任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
F. 在淘寶買了芝麻街圖案的書包，不知道是不是侵權
這個買鴨是沒有任何侵權行為的，只有賣家賣別人的東西，我介入別人的圖片才有可能侵權的。
G. 自己開的小店，銷售賣的是書包，不過是倒手拿的貨，可是最近有廠家告我侵權，還說上告法院。我能怎麼辦
雖然不太清楚你是怎麼拿的貨。但是覺得這件事情告不到你頭上。
可能是廠家有和經銷商簽定銷售區域合同，但是你不知情，也沒有義務監督他們的合同。廠家要告也是告你的上家，也就是把貨賣給你的人。
H. 老師搜查學生的書包及身體是侵權嗎是保證師生安全呀。我們學校每星期都大搜查一次。。
決對侵權！前題是你拒絕才能生效。侵犯個人隱私權。還有你到18沒？如果沒到在內加條猥褻兒童罪。如容果他搜你身時你拒絕他還繼續動作還可告他強jian未遂罪。我強烈鄙視此禽獸的做為！保護未成年法按里很本沒這條搜學生來保護的
I. 老師翻看學生書包是不是侵權行為
家長翻看你的書包犯法嗎？
在學校老師是孩子的監護人，出於對孩子負責老師翻看學生書包不犯法！
J. 前天 去文軒書店去看書，背了一個雙肩書包。 但是進門時被強制要求寄存書包。 強制寄包是否侵權
我不是搞法律的，但是這種行為在我們這的商場，書店都是不讓帶包的，雖說是感覺不爽，但是這樣於人於己都沒有什麼麻煩，所以也就認了。想開點就好了！