糾紛行政調解

⑴ 公民對於行政機關針對民事糾紛作出的行政調解，可不可以提起行政復議

我國《行政復議法》第8條第2款規定：「不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者內其他處理，依法容申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。」由此可見，公民如果對於行政機關作出的行政調解不服的，是不能以該行政機關為被申請人申請行政復議的，而只能根據仲裁協議申請仲裁，或者提起民事訴訟。

⑵ 行政仲裁、行政裁決和行政調解三者的辨析

一、行政裁決 是指行政主體依照法律授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛進行審查並作出裁決的具體行政行為。 其特徵為： 1、裁決者是法律授權的特定的行政機關； 2、裁決的對象是特定的民事糾紛； 3、它是行政主體行使行政裁判權的活動； 4、它是行政實體實行的一種特素的具體行政行為。
二、行政仲裁 是指行政機關設立特定的仲裁機構以第三者的身份，對雙方當事人之間的糾紛一發予以公斷的制度。 三、區別： 1、行政裁決是一種行政行為，行政仲裁是一種民間活動行為。
2、行政裁決是行政機關運用行政權利的過程，對裁決不服可申請復議或進行行政訴訟；而對行政仲裁決定不服，只能提起民事訴訟。 一、行政調解的概念 調解，是指發生糾紛的雙方當事人，在第三者的主持下，通過第三者依照法律和政策的規定，對雙方當事人的思想進行排解疏導，說服教育，促使發生糾紛的雙方當事人，互相協商，互諒互讓，依法自願達成協議，由此而解決糾紛的一種活動。
按照我國法律規定，行政調解，是國家行政機關依照法律規定，在其行使行政管理的職權范圍內，對特定的民事糾紛及輕微刑事案件進行的調解。調解的范圍包括民事糾紛、經濟糾紛和輕微的刑事糾紛。
在我國人口眾多的國家裡，隨著社會生活的不斷變化，經濟交往的不斷發展，民事、經濟等糾紛的大量發生是符合客觀規律的。 如何解決這些矛盾糾紛，推動社會向前發展，是我們應當思考的范疇。
按照我國現有法律規定，我國調解制度包括法院調解、人民調解和行政調解三大調解制度體系。此外還有仲裁調解、律師調解等。這些調解互有聯系、互有區別，構成了我國一套完整的調解體系。

⑶ 行政調解的單位有哪些

行政調解是國家行政機關根據法律規定，對屬於國家行政機關職權管轄范圍內的民事糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協商的基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。
行政調解類型：
（一）基層人民政府的調解。調解民事糾紛和輕微刑事案件一直是中國基層人民政府的一項職責，這項工作主要是由鄉鎮人民政府和街道辦事處的司法助理員負責進行。司法助理員是基層人民政府的組成人員，也是司法行政工作人員。他們除了指導人民調解委員會的工作和法制宣傳外，還要親自調解大量的糾紛。
（二）國家合同管理機關的調解。中國《合同法》規定，當事人對合同發生爭議時，可以約定仲裁，也可以向人民法院起訴。國家規定的合同管理機關，是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。法人之間和個體工商戶，公民和法人之間的經濟糾紛，都可以向工商行政管理機關申請調解。
（三）公安機關的調解。《中華人民共和國治安管理處罰法》規定，對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理的行為，情節輕微的，公安機關可以調解處理。中國道路交通事故處理辦法第三十條規定，公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後，組織當事人和有關人員對損害賠償進行調解。這是法律法規授予公安機關調解的權利，有利於妥善解決糾紛，增進當事人之間的團結。
（四）婚姻登記機關的調解。中國婚姻法規定，男、女一方提出離婚，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。同時，該法規定，男、女雙方自願離婚的，應同時到婚姻登記機關申請。所以，婚姻登記機關也可以對婚姻雙方當事人進行調解，這樣有利於婚姻家庭的正常發展。

⑷ 我國處理行政糾紛的方式，除行政調解、法院判決以外，還有（ ）。

1、我是從事行政復議工作的，所以我認為應當用標準的法律術語是（C、行政仲裁）行政裁決指行政機關依法律、法規授權，對當事人之間發生的，與行政管理活動有關，與行政合同有關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的行為。 行政仲裁是指糾紛雙方當事人按事先或事後達成的協議，自願將有關爭議提交仲裁機構，仲裁機構以第三者的身份對爭議的事實和權利義務作出判斷和裁決，以解決爭議，維護正當權益，當事人有義務履行裁決的一種制度。
2、因為法院判決就是行政訴訟。
3、行政處分是對內部人員，只能申訴，控告。
4、行政裁決權來自法律的明確授權，從目前我國法律所設定的行政裁決的范圍看，規定行政裁決制度的法律主要有：《治安管理處罰條例》、《土地管理法》、《森林法》、《環境保護法》、《專利法》、《商標法》、《著作權法》、《食品衛生法》、《計量法》等。涉及的領域主要是：社會治安管理、資源行政管理、衛生醫療行政管理、工商行政管理、知識產權行政管理、標准計量行政管理等。隨著社會主義市場經濟體制的日益發展，我國行政裁決制度將逐步走向完善。目前我國行政裁決制度歸納起來主要有以下幾類：
對損害賠償糾紛的裁決
這是行政主體對發生於平等主體之間的因涉及行政管理事項行政賠償爭議所作的行政裁決。如《治安管理處罰條例》第38條規定，對違反治安管理造成損失或者傷害的，公安機關裁決違反治安管理的人負擔醫療費用的，應當在接到裁決書後5日內將費用交裁決機關代轉；數額較大的，可以分期交納。拒不交納的，由裁決機關通知其所在單位從本人工資中扣除，或者扣押財物折抵。
對權屬糾紛的裁決
權屬糾紛的裁決是指行政主體對平等主體之間，因對特定財產的所有權、使用權的歸屬發生爭議所作出的行政裁決。如《森林法》第14條規定：全民所有制單位、集體所有制單位之間以及全民所制單位與集體所有制單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與全民所有制單位或者集體所有制單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議，由當地縣級或者鄉級人民政府處理。當事人對人民政府的處理決定不服，可以在接到通知之日起1個月內，向人民法院起訴。
對侵權糾紛的裁決
這是指由於作為平等主體一方當事人的合法權益受到另一方當事人的侵害，當事人依法申請行政機關處理，行政機關就此爭議作出的裁決。如《商標法》第39條規定，有本法第38條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的，被侵權人可以向縣級以上工商行政管理部門要求處理，有關工商部門有權責令侵權人立即停止侵權行為，賠償侵權人的損失。
上述只是目前我國較為規范的幾種行政裁決，除此之外，其它有些法規甚至個別規范性文件也有對行政裁決的規定。從健全行政裁決制度的角度講，應當對此作出明確的法律規定，以便充分發揮行政裁決制度的應有功能。

⑸ 人民調解 行政調解 司法調解有什麼區別

一、概念不同：

1.人民調解：

人民調解是指在人民調解委員會的主持下，依照法律、政策及社會主義道德規范，對糾紛當事人進行說服規勸，促其彼此互諒互讓，在自主自願情況下，達成協議，消除紛爭的活動。

2.行政調解：

是指由我國行政機關主持，通過說服教育的方式，民事糾紛或輕微刑事案件當事人自願達成協議，解決糾紛的一種調解制度，通常稱為政府調解。

3.司法調解：

亦稱法院調解，是指對民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟雙方當事人平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。

二、機構：

1.人民調解：

人民調解由人民調解委員會發起。

2.行政調解：

行政調解由行政機關發起。

3.司法調解：

司法調解由法院發起。

(5)糾紛行政調解擴展閱讀

人民調解有自己獨特的組織形式，完整的工作原則、制度、程序，嚴格的工作紀律，方便靈活、形式多樣的工作方法。因此許多國家把人民調解譽為「東方經驗」。

人民調解工作與千家萬戶的切身利益息息相關，直接影響社會的安定團結，認真開展人民調解工作，能夠緩解社會矛盾，促進社會安定團結。

行政調解協議雖然不具有強制執行的法律效力，但它的性質是合同，應當按照法律對合同的規定來處理相關問題，並按照法律對合同的有關規定對消費者進行進一步的保護。

⑹ 判斷題：民事糾紛經行政機關調解達成協議的，行政機關不需要製作調解書。是否正確，給點文件參考下

民事糾紛經行政機關調解達成協議的，行政機關應該要求雙方簽訂調解協議，具專有法律效力，經雙方當屬事人簽字或蓋章後，具有民事合同性質。
行政調解，是國家行政機關依照法律規定，在其行使行政管理的職權范圍內，對特定的民事糾紛及輕微刑事案件等進行的調解。我國《治安處罰法》規定，對於因民間糾紛引起的打架斗毆等違反治安管理的行為，情節輕微的，公安機關可以調解處理。
關於行政調解的效力，最高人民法院2009年7月公布的《關於建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第八條規定，為有效化解行政管理活動中發生的各類矛盾糾紛，人民法院鼓勵和支持行政機關依當事人申請或者依職權進行調解、裁決或者依法作出其他處理。調解、裁決或者依法作出的其他處理具有法律效力。

行政機關依法對民事糾紛進行調處後達成的有民事權利義務內容的調解協議或者作出的其他不屬於可訴具體行政行為的處理，經雙方當事人簽字或者蓋章後，具有民事合同性質，法律另有規定的除外。

⑺ 人民調解 行政調解 司法調解有什麼區別

人民調解、行政調解、司法調解有機銜接的對策思考

一、引言：問題的提出
如何妥善處理發展中的社會矛盾，是構建和諧社會、推進平安建設必須解決的問題。中國人向來奉行「和為貴」的處世哲學，「和為貴」是和諧社會、平安建設的題中應有之意，也是我們構建和諧社會、推進平安建設值得借鑒的傳統東方智慧。「和為貴」式的調解在中國有著源遠流長的歷史。目前，在我們的生活中仍然發揮著作用的調解主要有人民調解、行政調解和司法調解。實踐證明，強化調解在矛盾糾紛解決機制中的作用，可以將矛盾糾紛消滅在萌芽狀態、化解在基層，對於構建和諧社會、推進平安建設具有重大意義。但遺憾的是，我們在推進法治化的進程中，一味地強調借鑒西方法治的經驗，卻忽略了本土法律資源的開發和利用。在訴訟成為法律界人士竭力推崇的主流法律意識形態，調解被視為法治進程的桎梏的背景下，調解制度受到了相當大的沖擊，調解工作也逐漸被邊緣化，且三大調解手段存在單兵作戰、各自為政的格局，相互之間缺乏有效的銜接機制，沒有形成合力。與此同時，訴訟的激增和程序的日趨復雜使得不能隨之同步適應的司法資源不堪重負。而通過強調形式正義的訴訟得到的判決結果與民眾基於傳統道德、倫理而形成的價值取向嚴重脫節，導致法院大量的判決得不到當事人的理解，其不但不能平息社會糾紛，反而加劇和擴大了社會關系的對抗性和緊張性，法院自身也捲入了糾紛的漩渦，同時也使當事人對法院、法官的公信度有所減弱。因此，在構建和諧社會、推進平安建設日漸深入人心的背景下，崇尚並綜合運用三大調解手段化解矛盾，促進人際關系的和諧，顯得尤為必要和緊迫。
二、三種調解的概念及利弊分析
（一）三種調解方式的概念
1．人民調解。人民調解是指在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自願達成協議，消除紛爭的一種群眾性司法活動。人民調解是群眾自我管理、自我教育、自我服務的自治行為。
2．行政調解。行政調解是指具有調解糾紛職能的國家行政機關主持的，根據國家政策、法律，以自願為原則，在分清責任，明辨是非的基礎上，通過說服教育，促使雙方當事人互諒互讓，從而達成協議解決糾紛的活動。行政調解可單獨適用，也可以合並於行政裁決或行政仲裁中適用，在行政司法中具有不可忽視的作用。
3．司法調解。司法調解又稱法院調解、訴訟調解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協商，達成協議，從而解決糾紛所進行的活動。在民事訴訟中，司法調解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對民事案件的審理發揮著重要作用；在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴大。
（二）三種調解方式各自的優勢與不足
1．人民調解的優勢與不足
（1）人民調解的優勢
①具有主動性，有利於矛盾糾紛及時解決，防止矛盾糾紛的激化和升級。②具有簡捷、及時和經濟的特點 ，它著重在調解委員會的主持下，就近、及時地化解民間糾紛，以最短的時間完成對矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負擔。③具有廣泛性，有利於方便廣大人民群眾。就我國人民調解組織的設置情況來看，調解機構星羅棋布，只要是有城鎮社區的地方就有調解組織。④人民調解能實現情與法的融合。合法不合情，合情不合法，是行政和司法中經常遇到的情況，也給行政官員和司法人員工作帶來很大的困惑。人民調解的性質可以使調解避免這方面的困惑，可以將法與情融合在調解過程中實現法與情的統一，使法的實施更易於被廣大人民群眾所接受。
（2）人民調解的不足
①調解方式隨意性大, 缺乏嚴格的程序規范。②資金嚴重短缺，缺乏相應的獎勵制度和補貼辦法，限制和影響了人民調解工作的發展。③調解員文化程度參差不齊，多數調解人員文化程度偏低，法律政策和業務水平欠缺，影響調解質量與效率。④調解人員隊伍不穩定，人員調整頻繁，不能專職專用。
2．行政調解的優勢與不足
（1）行政調解的優勢
①行政機關調處社會糾紛符合我國國情與傳統習慣。在現實中，公民與公民、組織以及行政機關發生糾紛後，往往不通過司法機關解決而尋求行政機關解決。這一點，從目前大量的上訪案件就可以看得出來。②行政調解具有專業性和綜合性。隨著社會的不斷發展，社會糾紛涉及的內容也越來越復雜，糾紛的形式呈現出多樣性。與行政管理有關的具有行政、民事和技術等綜合特色的糾紛往往適合由行政機關來解決。
（2）行政調解的不足
①行政機關在調處社會糾紛時缺乏相對的獨立性和公正性。具體調處社會糾紛的往往是行政機關的所屬機構或行政機關的上級機關，特別在調處與行政管理有關的糾紛時，其不獨立性和不公正性更為明顯。②行政機關調處社會糾紛的程序，實踐中隨意性很大，從而使當事人對行政機關調處社會糾紛的結果不滿，導致行政機關調處糾紛的作用沒有很好地發揮出來。③行政調解結果沒有明確的法律效力。
3．司法調解的優勢與不足
（1）司法調解的優勢
①調解人員的法律素質高，主持調解的法官具有專業的法律知識和豐富的審判經驗。②調解程序規范，訴訟法中一整套迴避制度、舉證制度等，調解法官都能熟練地運用到調解程序中去。③調解的法律效力高，當事人對司法調解的認同度高。
（2）司法調解的不足
①調審結合的模式往往使同一審判人員兼作調解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率，規避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調解的「自願」原則,容易導致以壓促調、以判促調、久調不決，從而損害了當事人的合法權益。②現行民訴法中規定司法調解要遵循「查明事實，分清是非」的原則，混淆了判決與調解的界限。調解是當事人行使處分權、根據雙方合意達成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規定，不損害國家、集體和第三人的合法利益，就應當允許並賦予其法律效力。但現行民訴法卻將調解與裁判一樣設置了同樣的前提條件，這為法官根據具體案情選擇不同的訴訟階段進行調解設置了障礙，不利於辦案效率的提高和訴訟成本的減少。
三、三大調解手段有機銜接的對策
三大調解有著本質的區別，各自有各自的調解領域，但是三大調解又存在各自的優點與不足。從整合資源，實現優勢互補的角度講，研究三大調解手段有機銜接的對策，綜合運用三大調解手段構築維護社會穩定的防線，促進社會的和諧是十分必要和有益的。
（一）人民調解與司法調解的銜接
1．程序銜接
（1）建立庭前調解機制。首先，應在法院設立庭前調解窗口，選擇具有較強調解能力的法官及經過一定程序聘請的調解員組成專門調解機構，負責庭前調解。同時，在法院設立「人民調解窗口」既有利於開展訴前調解、審前調解，也有利於人民調解員參與審中調解，從而為人民調解與訴訟調解銜接提供堅實的平台。其次，對未經人民調解委員會調解的家事案件、小額的債務糾紛以及小額損害賠償糾紛、鄰里糾紛等一般民事案件和因民間糾紛引發的輕微刑事案件，當事人到法院起訴的，立案庭應主動宣傳人民調解工作的特點、優勢，告知並建議當事人首先選擇人民調解組織調解。當事人同意接受人民調解組織調解的，法院可將案件轉移至糾紛所在街道（鎮）的調委會進行調解。最後，對於不符合起訴條件，法院不予受理的民間糾紛，也應當及時將案件轉移至調解窗口或函告糾紛所在地的調委會，由調解窗口和調委會做好調解息訴工作。目前，上海市楊浦區聯合人民調解委員會已在法院設立了「人民調解工作室」（以下簡稱「駐法院人民調解工作室」），駐法院人民調解工作室專門在法院的立案庭設立了「人民調解窗口」，其運作模式正如上面所述。
（2）建立訴訟內委託調解制度。案件進入訴訟程序後，對於有可能通過調解解決的，司法機關可以委託人民調解組織調解。對於民事案件，楊浦區人民法院和楊浦區司法局於2005年3月聯合簽署了《民事訴訟案件委託人民調解委員會進行調解的實施辦法（試行）》。日前上海市高級人民法院和上海市司法局也已聯合簽署《關於規范民事糾紛委託人民調解的若干意見》。該意見規定：訴前經委託人民調解組織主持調解達成協議，一方當事人不履行的，對方當事人可以向人民法院申請支付令；審前、審中經人民調解組織主持調解達成書面調解協議，當事人既可以要求人民調解組織出具人民調解協議書，也可以要求人民法院出具民事調解書。建立訴訟內委託調解制度，一方面司法機關可以在保證公正與效率的前提下減少訴訟成本，節約司法資源，實現訴訟效益最大化；另一方面，人民調解組織通過參與司法調解，可以強化業務素質，提高業務水平。
（3）建立經人民調解程序的訴訟綠色通道
①實行就近立案制度。對於人民調解委員會調解未成的糾紛，當事人要求訴訟的，人民調解員應當將當事人要求訴訟的請求記入筆錄，並由當事人簽字確認。人民調解員委員會應當及時與所在地的法院聯系，法院應當派出工作人員到人民調解委員會，或者由人民法院在人民調解委員會立案。
②實行先行調解制度。法院在審理涉及人民調解協議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件應當首先進行調解；對於就近立案的案件，具體承辦的審判人員應當立即組織當事人進行調解。
③實行優先審執制度。涉及人民調解協議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件的當事人及其訴訟代理人要求法院依職權調查、收集調解檔案資料或者證據材料的，法院應當優先安排，對此類案件應當優先審理與執行，鞏固人民調解委員會的工作成果。

⑻ 人民調解、司法調解、行政調解的關系是什麼

行政調解是國家行政機關處理行政糾紛的一種方法。國家行政機關根據法律規定，對屬於國家回行政機關職權管答轄范圍內的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協商的基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。
人民調解 又稱訴訟外調解。是指在人民調解委員會主持下，以國家法律、法規、規章和社會公德規范為依據，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自願達成協議，消除紛爭的活動。
司法調解亦稱訴訟調解，是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解以當事人之間私權沖突為基礎，以當事人一方的訴訟請求為依據，以司法審判權的介入和審查為特徵，以當事人處分自己的權益為內容，實際上是公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。