A. 合同糾紛解決的途徑有哪些
合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合專同當事人的所有爭議屬。主要種類：一、合同效力糾紛1.無效合同糾紛，是指因合同的無效而引起的合同當事人之間的爭議。2.有效合同糾紛，指在合同生效的前提下，合同當事人因履行合同而發生的爭議、包括合同訂立後合同當事人對合同內容的解釋，合同的履行及違約責任，合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等所發生的一切爭議，絕大多數合同糾紛為有效合同糾紛。二、口頭和書面合同糾紛1.口頭合同糾紛是指合同當事人因履行口頭合同而發生的所有爭議。2. 書面合同糾紛 是指合同當事人因履行書面合同而發生的所有爭議。三、國內和涉外合同糾紛四、有無名合同糾紛這是從合同名稱是否法定角度來對合同進行劃分。合同法具體規定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。五、標准和非標准合同糾紛除上述五種劃分合同糾紛的方法外，還有從其他角度進行劃分的，如可劃分為合同訂立糾紛、合同履行糾紛、合同變更糾紛、合同轉讓糾紛、合同終止糾紛等等。
B. 合同糾紛處理的途徑有
合同糾紛的解決方式多樣，一般來說，主要有以下四種；1、協商，通過相互協商解版決糾紛。2、調解，合同權當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。3、仲裁，合同當事人協商不成，不願調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生後達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。4、訴訟，如果合同中沒有訂立仲裁條款，事後也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院。但是建議在協商不成的情況下，建議請專業律師介入，可以避免訴累。聽說過一個規模很大的律師團隊，叫熊何律師事務所，其中有一個專門合同案件的部門，每年處理很多合同案件，可以免費電話咨詢他們，可詳細解答合同案件的詳細流程以及處理的方案。
C. 合同糾紛的解決方式及優缺點
1、協商的優點最主要的是可以讓合同糾紛迅速的歸於消滅，不管是繼續履行合同還是解內除合同，總之只容要合同各方一致同意即可解決。缺點也非常明顯，就是需要合同各方的自願，只要有一方不同意，也不能協商解決。2、調解的優缺點基本上還協商類似，只不過，調解是建立在第三方主持的情況下合同各方進行協商。在合同各方不能達成協商一致的情況下，通過調解還存在解決的可能。3、仲裁的優點在於，在不能達成協商或調解的情況下，由合同一方向仲裁機構提起仲裁，其特點為評判合同過錯的專業性，還有就是仲裁機構相對於法院訴訟，各個程序較為靈活，比如仲裁員可以讓當事人選擇等。仲裁裁決具有法律效力，一方不履行可請求法院強制執行。缺點相對於協商或調解時間較為漫長，還要付出不菲的仲裁費用。4、訴訟，在合同沒有約定仲裁或發生糾紛之後合同各當事人不能達成仲裁協議的情況下，合同糾紛一方可向法院起訴，其優點在於，糾紛一旦無法解決時，由法院進行審理，一旦判決生效具有強制執行的效力。缺點也非常明顯，時間過長。
D. 合同糾紛的解決方式及優缺點
一、合同糾紛解決方式
根據我國《合同法》第一百二十八條的規定，合同爭議的解決方式有四種：和解、調解、仲裁和訴訟。其中，和解和調解並非解決合同爭議必經的程序，即使合同當事人在合同爭議條款中作了相應的規定，當事人也可不經協商和解或調解而直接申請仲裁或提起訴訟。故選擇仲裁還是訴訟解決合同爭議是訂立合同爭議條款要解決的一個重要問題。
仲裁指雙方當事人根據有效的仲裁協議，將糾紛提交給仲裁機構進行處理的一種爭議解決方式。仲裁協議一旦依法成立，當事人不得再就爭議事項向法院提起訴訟。同訴訟相比，仲裁具有快速、便捷、高度保密、裁決便於執行、能夠充分體現雙方當事人的意思自治，有利於維持和發展爭議雙方之間的商事關系等特點。
訴訟是解決合同爭議中使用得最多的糾紛解決方式。它是一種強制管轄，假若合同中沒有有效的仲裁條款，也沒有另外達成有效的仲裁協議，即使合同中沒有約定訴訟，當事人仍有權就該合同爭議向人民法院起訴。我國訴訟制度比較仲裁製度而言具有程序嚴格、公正、對當事人的訴權保障全面、法官審判經驗豐富等特點。
二、選擇以仲裁方式解決合同爭議應注意的問題
合同當事人將合同爭議提請仲裁，必須基於有效的仲裁協議。根據《仲裁法》第十六條第二款的規定，仲裁協議內容必須具備三個要素：一是要有請求仲裁的意思表示；二是要有仲裁事項；三是要有選定的仲裁委員會。其中對第一項和第三項的規定，合同當事人往往會由於不了解仲裁製度和仲裁機構的設置，在合同爭議條款中做出以下幾種不規范的仲裁協議：
第一、約定了仲裁地點，但沒有約定仲裁機構，或雖然有約定，但約定的仲裁機構名稱的方式、術語不規范。如：爭議在"合同簽訂地（履行地）仲裁解決"、"爭議所在地仲裁解決"、爭議由"本市仲裁機關仲裁"、"本市有關部門仲裁"、 "當地仲裁委員會仲裁"、爭議由"XX市經濟合同仲裁委員會仲裁"等。
第二、同時約定兩個仲裁機構仲裁。如：爭議可提交"A市有關仲裁機構仲裁"或"B市有關仲裁機構仲裁"。
第三、既約定仲裁，又選擇訴訟。如：發生爭議向"合同履行地（簽訂地）仲裁機關申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴"、爭議由"合同履行地仲裁機關仲裁，對仲裁不服，向人民法院起訴"等。
在現實案例中，上述各類不規范的仲裁協議，雖不是一律被認定為無效，但多數會因為無法明確當事人的仲裁意思表示或無法確定仲裁機構而導致無效。
此外，合同當事人如何對仲裁事項進行規定也是應注意的問題。我國仲裁法規定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。這項規定不難理解，但在實際操作中合同當事人如何針對自身的情況確定將提請仲裁的事項是一個值得注意的問題。如合同當事人屬長期合作關系，雙方在前合同尚末履行完畢時又簽訂了含有仲裁條款的合同，且兩合同的履行具有一定的交叉性，這樣會導致合同當事人之間的糾紛一部分在仲裁管轄范圍內，一部分在訴訟管轄范圍內，所以一旦發生合同爭議，就會出現合同當事人既要進行仲裁，又要到法院訴訟的情況。故為防止類似問題的產生，合同當事人在約定仲裁協議時，應將對前期沒有約定仲裁方式的前合同一並寫入新合同爭議條款中。
三、選擇以訴訟方式解決合同爭議應注意的問題
根據我國民事訴訟法的規定，只有因合同發生的糾紛，可以由雙方當事人通過訂立合同爭議條款自由約定由哪個法院來管轄，這在法律上稱「協議管轄」。合同當事人可以通過約定一個對自己有利的法院（往往規定在本地法院）來管轄案件，以節省費用，避免地方保護主義因素產生的不利影響。應注意的是，合同當事人的這種自由選擇權是有條件限制的，這些限制主要表現在以下幾個方面：
1、協議管轄不得違反級別管轄與專屬管轄。如：按照規定，在重慶市一般財產案件訴訟標的超過人民幣200萬元的，應由中級人民法院管轄。對於標的低於200萬元的合同，約定"有關本合同的一切糾紛，應由某中級人民法管轄"是無效的。又如，海事案件，只能由海事法院管轄，合同當事人約定由普通法院管轄是無效的。
2、被選擇的法院必須與合同有關聯，即只能在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地的法院中進行選擇，而當事人在制訂合同爭議條款時應做到表述明確，選擇的管轄法院是確定、單一的，不能含糊不清，更不能協議選擇兩個以上管轄法院。如類似"因本合約發生的任何訴訟，雙方均可向原告所在地人民法院提起訴訟。"的約定，雖在一般情況下不會被認定為無效，但若發生合同雙方當事人同時提起訴訟的情況，則很容易引起管轄爭議，造成訴訟程序的延長，訴訟成本的增加，給當事人帶來很多不必要的麻煩。
3、合同當事人只能就第一審案件決定管轄法院，而不能以協議決定第二審法院。
4、雙方必須以書面方式約定管轄法院，口頭約定無效。
E. 合同爭議的解決方式有哪些