Ⅰ 一個案件中可以涉多個專利嗎，侵權人相同
北京五一國際知識產權解答，可以涉多個專利，專利權是專利人利用其發明創造的獨占專權利屬，專利侵權是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。
專利侵權類型：
1、未經許可製造專利產品的行為；
2、故意使用發明或實用新型專利產品的行為；
3、銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為；
4、使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為；
5、進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為；
6、假冒他人專利的行為；
7、冒充專利的行為。
Ⅱ 許諾銷售權 名詞解釋
許諾銷售權，是專利權人有明確表示願意出售具有權力要求書所述技術特徵的專利產品以及禁止他人未經專利權人許可許諾銷售專利產品的權利。
一、引言
2000年8月2日，九屆全國人大常委會第十七次會議通過了我國專利法的第二次修正案。此次專利法的修訂，適應了現代化高新技術迅猛發展及加人世界貿易組織（WTO）的需要，對專利權提供了更為有效、更為廣泛的法律保護。其中，最重要的一點就是對原專利法第八條中有關發明和實用新型的專利權人的權利進行了擴充，賦予了專利權人的一項新的權利――許諾銷售權。
許諾銷售（offering for sell），亦稱提供銷售或為銷售而提供，簡言之，就是明確表示願意出售某種產品的行為。
賦予專利權的許諾銷售權；其目的在於在商業交易的早期階段及時制止侵權行為，將侵權行為扼殺在「侵權可能」或「即發侵權」的階段，防止將來專利侵權產品的傳播，從而減少專利權人的損失。同時，許諾銷售權還是對其他專利獨占實施權的補充。如可以截住專利侵權人向合理使用人出售侵權產品的渠道，避免了專利權人因使用人的豁免而得不到應有的救濟，從而從另一角度保護了專利權人的使用權。簡而言之，增加許諾銷售權，就是加強對專利權人的保護。
但是，許諾銷售對於大多數人來講是一個陌生的事物，如何准確認定侵犯許諾銷售的行為，為許諾銷售權提供完備的法律保護，在此時顯得尤為重要。本文擬就此作一探討。
二、外國及國際條約的有關規定
（一）大陸法系國家――日本
日本在其專利法的第2條第3款中，是這樣規定的：
「本法中，發明的『實施』是指下列行為：
（Ι）對於產品發明，製造、使用、轉讓、租借，為轉讓或租借的目的的展出，或者進口該產品；
（Ⅱ）對於方法發明，使用該方法；
（Ⅲ）對於製造產品的方法發明，除前項提到的使用該方法外，還包括使用、轉讓、租借，為轉讓或租借的目的的展出，或者進口依該方法所直接得到的產品。
（二）英美法系國家――英國
英國是知識產權法律保護的起源地。其專利法第60條也對許諾銷售權作了規定。
「根據本條規定，如有人在專利有效期間未經專利權人同意，在聯合王國對於一項發明有下列任何行為之一的，都是侵犯專利權的行為。這是指：
（Ι）當發明是一項產品時，製造、銷售、提供他人銷售、使用或進口該項產品，或者為處分或其他目的保存該產品；
（Ⅱ）當發明是一種方法時，在聯合王國使用該方法或提供他人使用該方法，而使用人知道或明顯應當知道未經專利權人同意使用該專利方法便構成侵權；
（Ⅲ）當發明是一種方法時，銷售、提供他人銷售、使用或進口依專利方法所直接獲得的產品，或者為處分或其他目的保存該產品。
（三）世界貿易組織（WTO）的《與貿易有關的知識產權協議》（Trips協議）
在烏拉圭回合的談判中各成員達成的Trips協議，第一次在國際條約中規定了專利權人的許諾銷售權。
Trips協議的第28條規定：
「專利應授予所有人下列權利：
如果專利的客體是產品，制止第三方未得所有人同意而進行下列行為：製造、使用、提供銷售、銷售，或為這些目的進口該產品。
如果專利的客體是方法，制止第三方未得所有人同意而使用該方法的下列行為：製造、使用、提供銷售、銷售，或為這些目的進口至少是依照該方法直接獲得的產品。「
很顯然，上述的外國國內立法及Trips協議，雖然用詞並不是統一的，但都賦予專利權人以許諾銷售權。給專利權人更多更全面的保護已成為世界發展的趨勢。
三、侵犯許諾銷售權行為的認定
侵犯專利權是指「在專利權有效期內，行為人未經許可，以營利為目的而實施他人鍘的行為。」
一般來講，侵犯專利權的構成要件包括（1）行為的違法性（侵害行為）； （2）損害；（3）因果關系；（4）過錯。
但是，侵犯許諾銷售權的行為是否必須完全具備上述要件，則是一個值得研究的問題。
（一）行為人是否必須主觀上有過錯
在侵犯許諾銷售權行為的認定中，首先要解決的一個問題是這一行為的歸類原則問題，即此種侵權行為是否要求行為人具備主觀上的故意或過失。
侵權行為的歸類原則，一般認為有四種：過錯責任、無過錯責任、嚴格責任和公平責任。但在知識產權法領域，具體適用哪一項歸類原則，說法不一。就侵犯許諾銷售權行為而言，我們認為應當適用無過錯責任原則。因為專利法所保護的專利產品或專利方法，其開發研製的過程是漫長而艱難的，但一旦申請專利，法律則要求公開其專利，為公共所知，以防止他人繼續或再次進行此項產品或方法的研發工作，以節約社會資源和社會成本。同時，為保護專利權的利益，法律授予其一定期間內的獨占實施權。正是這樣一種「公開保護專利」的制度設計，使得在專利公開之後，就具有了「低消耗，易復制」的特點。若實施侵權行為所獲利益遠遠大於其所支付的成本，侵權行為就產生了。面對極其強大的潛在的侵權對手，要求專利權人採取措施來預防侵權行為的發生，維護其權益，無疑是成本的高昂付出和資源的巨大浪費，這就要求不特定的義務人誠實信守其應當承擔的法定義務。具體到許諾銷售行為中，行為人有保證其產品具有合法來源的商業性義務，在其作出表示願意提供產品的行為時，完全應當也必須辨清自己將要提供的商品是否已經專利權人的許可。這一要求，行為人並無須花費過多的成本。正所謂「我們沒有理由要求商場逐一調查其經營商品的來源，但卻有足夠的理由要求向商場提供商品的人確保其提供的商品是合法生產的產品。」所以，在權衡了雙方的利益之後，我們認為，只要未經許可實施丁許諾銷售行為，無論是否具有主觀過錯，均可能構成侵權。
（二）行為人的行為是否必須給權利人造成實際損害
傳統的侵權法理論認為「損害是侵權責任必備的構成要件，任何人只有在因他人的行為受到實際損害的情況下，才能請求法律上的補救，而行為人也只能在其物件致他人損害時，才有可能承擔民事責任」。簡言之，就是「沒有實際損害就不構成侵權」。但是，應該看到，這一理論在現實生活中已給知識產權的權利人帶來了極大的不便，不能很好地保護權利人的合法權益。1990年北京某法院碰到的一起有關商標債權的案件很清楚地表明了這樣的事實。
如前所述，在多數國家，無論是大陸法系，還是英美法系，他們的法律均規定：對於那些可預測到的又並非無根據地推斷出的侵權准備活動，可以認定為侵權行為，可以禁令予以制止。Trips協議第50條，也要求成員國禁止即發侵權（imminentifringement），將侵權產品制止在進口流通渠道之前。
正是為了與國際通行做法接軌，此次修訂專利法才加入了與「銷售」完全不同的「許諾銷售」的概念，而銷售與許諾銷售最大不同正是銷售行為已經給權利人生成了實際損害，許諾銷售則相反。將對專利產品和方法的許諾銷售行為認定為侵權，把侵害制止在實際損害發生之前，對專利權的保護是至關重要的，也正是此次修改的意義的具體體現。
（三）行為人具體行為的對象及方式
許諾銷售行為的對象既可以是個人也可以是公眾。在通常情況下，銷售的願望表示是向不特定的主體發出要約邀請，構成許諾銷售。但若為要約，同樣無法構成完整意義上的銷售行為，因為完整銷售行為要完成標的物所有權的轉移。因此，也可以將要約歸入銷售前的許諾銷售的范疇。
至於具體的行為方式，既可以是口頭的，也可以是書面；既可以通過展示或演示的方式，也可以採用電話、電傳、廣告或其他途徑。例如，將專利產品陳列於商店中，列入拍賣清單，或為其做推銷廣告的行為，都明確表示了願意銷售該專利產品的願望，都可以構成許諾銷售的行為。
綜上所述，我們認為，若一項專利產品是合法的，且在保護期限內，則不論行為人是否知道其為銷售而提供的產品是否經專利權人許可，也不論其行為是否給權利人造成實際損害，只要是為生產經營的目的，通過各種可能的方式明確表示願意出售此種專利產品，即構成了侵犯許諾銷售權的行為。
四、許諾銷售權的法律保護
專利制度的核心內容，在於對專利權的確認和保護。若把專利權人的許諾銷售權看作是原權的話，那麼其權利人就應當享有相應的救濟權利。原權的保護只有通過救濟權的行使才能得以真正買現。正所謂「有權利即有救濟」。
對於許諾銷售權，法律應當從程序法與實體法兩方面加以保護。
（一）程序法上的保護
程序法上的保護，主要是保證當事人享有的有關申請權及訴權能夠得以實現。這里主要闡釋的是在專利權的訴訟中，申請採取臨時性司法措施的權利。
臨時性司法措施，是針對包括制止任何侵權行為的發生或保存被控侵權的有關證據所採取的措施。它是權利人反對侵權行為，保護自身合法權益不受非法侵害的―項有效措施。同時，這對於認定侵權行為的成立也有重要的意義。
Trips協議第50條明確要求其成員國的司法當局在下述兩種情形下應當被賦予採取臨時性司法措施的權利：
（1）防止侵權發生，尤其是防止侵權商品進入商業渠道；
（2）保存與被控侵權行為有關的證據。第一種被稱為「臨時禁令」，而第二種則是「證據保全措施」。根據Trips協議，這些措施可在訴前採取，亦可在訴訟中採取。
我國此次〖專利法〗的修訂，在第六十一條根據Trips協議的上述規定，也作了如下規定：
「專利權人或利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。
人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規定。
依該條的規定，人民法院採取臨時性司法措施必須具備以下條件：
1.前提條件是有專利權人或利害關系人申請。也就是說，非依申請人民法院不得主動採取臨時性司法措施。專利權人或利害關系人在此時享有選擇權。
2.實質條件是有他人正在實施或者即將實施專利侵權的行為，這一行為若不及時制止，將帶來不良後果，且有證據證明上述行為的發生。
3.時間條件是必須在起訴前提出申請。
4.申請人還必須提供相應的擔保。
根據民事訴訟法的相關規定，在被申請人提供相應的擔保或申請人在規定的時間內（15日）未提起訴訟的情況下，人民法院有權終止其已經採取的臨時性司法措施。
（二） 實體法上的保護
對許諾銷售權進行實體法上的保護，主要是侵權行為人賠償數額的確定。
我國原有的專利法對於專利侵權的損害賠償，只作了十分簡單的規定。此次專利法的修訂，吸收了司法實踐和司法解釋中的合理內容，在新專利法第六十條作了規定。
由於侵犯許諾銷售權的行為是未發生實際損害的侵權行為，那麼賠償數額能否依權利人因被侵權所受損失來確定呢？有人認為，對於權利人因制止此類「即發侵權」，行為所支出的費用可以被認為是損失而請求賠償。筆者認為，此觀點不妥。原因在於，一是對於專利法第六十條中所講的「損失」，在司法實踐中被認為是侵權人的侵權產品在市場上銷售使專利權人專利產品銷售量的減少數額與每件專利產品的利潤所得之積。而制止侵權行為的費用與此無關。二是若以所支出的費用為依據進行賠償，因為費用往往很少，既不利於保護權利的利益，也不符合從嚴打擊侵權行為的初衷。同樣，「賠償數額」也不能依據侵權人同侵權行為所獲利益來確定。同時，侵犯許諾銷售權行為亦是不要求行為人具有主觀過錯的侵權行為，對此Trips協議第45條第3項的規定是「在適當的場合，即使侵權人不知或無充分理由應知自己從事的活動是侵權，成員仍可以授權司法當局責令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額。」由於我國法律中並未建立「法定賠償」制度，所以依專利法第六十一條或上述協議的規定，我們認為，在認定侵權行為成立後，法院應當也只能依專利許可使用費的倍數來合理確定賠償數額。此外，被侵權人若遭受精神損害，仍可請求獲得合理賠償數額。
五、結語
在專利法的修訂中，我們已經通過賦予許諾銷售權而給專利權人更多的保護。在其他知識產權法的修訂中，也應當對制止此類「即發侵權」行為作出明確的規定。其實，青島市中級人民法院判決的鳳凰股份有限公司訴山東某外貿公司「商標侵權」一案中已經突破了商標法中有關侵犯商標權行為的規定，使原告的合法權益受到法律的保護，這應當為商標法的修訂所吸收和採納。
Ⅲ 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些
在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱 解釋二 ）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。 一、相關法律規定 《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。 本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。 根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。 二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格 在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。 案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。 本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。 三、主觀上「不知道」的證明責任 侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號 四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買 被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。 案情2：養元公司是專利號為ＺＬ20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。 本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號
Ⅳ 展會期間發生專利侵權怎麼辦
一、展會知識產權糾紛的解決途徑
本案專利權人是通過向地方知識產權行政管理部門提出請求來解決糾紛的。展會中發生的知識產權糾紛可以通過以下途徑解決：
（一）行政途徑。其一，展會主辦方設立知識產權投訴機構，權利人可將涉嫌侵權的行為向展會知識產權投訴機構投訴。其二，展會主辦方未設立知識產權投訴機構或者即使設立了知識產權投訴機構，權利人也可向展會舉辦地的知識產權行政管理部門直接投訴。投訴人在投訴時應當提交專利證書、涉嫌侵權當事人的基本信息和涉嫌侵權的理由和證據。其三，專利權人可向知識產權行政管理部門提出處理申請，要求知識產權行政管理部門作出處理決定。
（二）司法途徑。權利人可通過公證方式進行證據保全，在訴訟時效期間內向人民法院提起訴訟，要求參展商承擔相應的侵權責任。
（三）協商途徑。被投訴人在獲知相關投訴之後，如認可自己的行為構成專利侵權，可以與投訴方協商解決糾紛，也可以在知識產權行政管理部門的主持下達成和解。
二、糾紛預防措施
就本案具體而言，許諾銷售專利侵權產品在無法提供合法進貨渠道時，需要向專利權人承擔賠償責任。因此，參展單位在參展時需要提高相應的專利保護意識，即使展會並不銷售產品，但由於展銷會系推廣宣傳展品，屬於專利法上的許諾銷售行為，也可構成侵權。參展商可在參展前通過網路檢索查閱相關的專利情況，同時應當要求展品供應商提供其專利的相關文件，並保留與供應商之間的供貨合同和貨款發票。
Ⅳ 專利侵權案件，銷售地是指哪些（侵權產品交付地可不可以作為銷售地有沒有法條支持）
根據高院《人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條規回定：「因侵犯專利權答行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括：被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。
第六條原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。
銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。」
你所說的交付地，應認定為侵權行為地，當地法院有權進行管轄。
Ⅵ 知識產權局一般審理專利侵權案件要多久
一、根據新修改的《專利行政執法辦法》，縮短了處理專利侵權糾紛的辦案期限，由原來規定的立案之日起4個月內結案加復雜案件1個月延期，縮短為立案之日起3個月內結案加復雜案件1個月延期。
二、專利權是專利人利用其發明創造的獨占權利，專利侵權是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。
三、專利侵權的類型：
1、未經許可製造專利產品的行為；
2、故意使用發明或實用新型專利產品的行為；
3、銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為；
4、使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為；
5、進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為；
6、假冒他人專利的行為；
7、冒充專利的行為。
四、構成專利侵權行為的要件包括兩個方面：形式條件和實質條件。其中，形式要件主要有：
1）實施行為所涉及的是一項有效的中國專利；
2）實施行為必須是未經專利權人許可或者授權的；
3）實施行為必須是以生產經營為目的。對於行為人是否具有主觀故意並不是形式要件。但是，可以作為衡量其情節輕重的依據。
五、構成專利侵權的實質要件，也就是技術條件，實質實施行為是否屬於專利的保護范圍。如果行為人所涉及的技術特徵屬於專利權的保護范圍，那麼該行為人就構成了專利侵權。主要有以下幾種表現形式：
1）行為人所涉及的技術特徵與專利的技術特徵全部相同，則構成侵權；
2）行為人所涉及的技術特徵多於專利的技術特徵，也構成侵權；
3）行為人所涉及的技術特徵與專利的技術特徵有相同的，有相異的，但是，相異的技術特徵與專利的技術特徵是等效的，仍構成侵權；否則，不構成侵權。
Ⅶ 使用專利侵權產品會被追究法律責任嗎
根據中國專利法第十一條，中國的發明和實用新型專利的侵權無非是這么幾種狀態：
專利是產品的，則侵犯行為是為生產經營目的地製造、使用、許諾銷售、銷售、進口；專利是方法的，則侵犯行為是使用這種專利方法，或者為生產經營目的地使用、許諾銷售、銷售、進口依照該方法獲得的產品。外觀設計的侵犯行為就是為生產經營目的地製造、許諾銷售、銷售、進口帶專利外觀設計的產品。
專利本身具備新穎性和創造性
判斷專利是否侵權需要比對對方產品技術特徵是否全面覆蓋專利獨立權利要求中的技術特徵，如果必要技術特徵構成全面覆蓋則可以判定構成侵權。
涉案產品或者技術方案是否落入該專利權利要求書請求的保護范圍之內
要對專利權利要求和被控侵權技術方案進行技術特徵劃分, 然後將相應的技術特徵進行 特徵對比,之後判斷被控侵權技術方案對於專利權利要求是否構成相同侵權，在特定情形下，還需進一步判定被控侵權技術方案對於專利權利要求是否構成等同侵權。
未經專利權人許可， 為生產經營目的地製造、使用、許諾銷售涉案產品的
《專利法》第十一條規定：「發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任 何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使 用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、 進口依照該專利方法直接獲得的產品。」因此，按照現行專利法的規定，為生產經營目的作 出銷售專利產品等意思表示，也是法律所禁止的。
Ⅷ 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！
您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）
北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。
由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？
對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。
志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。
我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。
專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。
法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。
法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。
以上，希望對您有幫助！請採納！
Ⅸ iPhone6侵權案是怎麼回事
國產手機公司狀告蘋果侵權 佰利公司向北京知識產權局提出，該公司是專利號為ZL201430009113.9、名稱為「手機（100C）」的外觀設計專利的專利權人。 佰利公司認為，中復公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone 6和iPhone 6Plus兩款手機的外觀設計侵犯了自己所享有的權利，請求北京市知識產權局責令蘋果公司和中復公司停止上述許諾銷售和銷售行為。 今年5月10日，北京市知識產權局依據《專利行政執法辦法》審理後，作出一份《專利侵權糾紛處理決定書》。 北京市知識產權局認為，經過比對，被控侵權產品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬於一般消費者難以注意到的微小差異，應當認定被控侵權產品與涉案專利無顯著區別，落入涉案專利的保護范圍。 北京知識產權局依據專利法規定，責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產品。 蘋果起訴北京知識產權局獲立案 蘋果公司和中復公司不服，向北京知識產權法院提起訴訟。 兩公司認為，被控侵權產品與涉案專利存在眾多顯著區別，同時也不具有涉案專利區別於現有設計的「設計要點」，兩者既不相同也不近似，且專利權人在另案訴訟的專利無效復審行政訴訟中的主張有悖於本案的相關意見。 蘋果公司、中復公司請求法院依法撤銷被訴決定，同時要求宣告被控侵權產品未落入涉案專利權的保護范圍。 北京青年報記者獲悉，目前，北京知識產權法院已對該案立案。 iPhone6會在國內被禁售？ 北青報記者在國家知識產權局專利檢索發現，佰利100C手機申請的專利為「外觀設計」， 申請時間是2014年1月13日，申請人是深圳市佰利營銷服務有限公司，專利的發明人是徐國祥。 國家知識產權局專利檢索顯示，佰利100C手機外觀設計產品用於移動通訊，設計要點在於產品的形狀。 在工業和信息化部電信設備認證中心網站上，北青報記者根據佰利100C的許可證編號查詢到，這部手機的名稱是「TD-SCDMA/GSM雙模數字行動電話機」。根據工信部網站上的照片，這部手機為黑色，在正面攝像頭、感測器和聽筒的排布方式、底部按鍵、背部攝像、顏色等方面跟iPhone 6存在較為明顯的差異。 公開資料顯示，佰利100C在iPhone6上市前兩個月獲得外觀專利，iPhone6上市後佰利便發起外觀侵權申訴，蘋果公司曾向國家知識產權局請求宣告佰利外觀設計專利權無效，但國家知識產權局認為100C的輪廓和各部細節與市售產品都存在明顯差異，駁回了蘋果請求。 中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙佔領認為，因為這個案件里北京知識產權局是按照專利侵權來作出處理決定的，外觀設計專利不能僅僅從圖片上簡單理解。對於北京知識產權局這個處理決定，蘋果公司如果十五天內去法院起訴的話，北京知識產權局的處理決定書就不生效，iPhone6和iPhone6 plus可以繼續賣，但如果蘋果最終敗訴，就不能賣了，並且可能是在全國都不能賣。