讓座糾紛

A. 公交讓座糾紛 該怎樣「降火」

不說話、道德文明

B. 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死 怎麼判

這個是意外事件，小夥子不負責任。

意外事件，是指行為在客觀上雖然造成了損害回結果，但不是出於答行為人的故意或者過失，而是由於不能預見的原因所引起的。

小夥子肯定不會預見到僅僅是不讓做就會導致老人死亡（作為一個正常人，也不可能預見到這一點），小夥子不存在致老人死亡的故意或者是過失。

(2)讓座糾紛擴展閱讀：

「老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死」目擊者言論：

乘客許先生告訴記者，他注意到老人和一個坐在車廂後門口座位上的小夥子發生了爭執，爭執內容大概是老人讓小夥子讓座，而小夥子沒讓。

許先生說，兩人在爭執中發生了辱罵，老人還動手打了小夥子四個耳光，不過小夥子並未還手，乘客均證實老人動手打了小夥子。

許先生說，此後幾站，兩人仍在爭執，公交車長出言予以制止，隨後小夥子下了公交車，不過老人並未坐下，而是站在原處，情緒仍很激動。在車行至市中心醫院站時，老人倒地。

C. 公交車讓座沖突，該如何終結

讓座是自願行為，不存在強制性。
當然自願性讓座是美德。

D. 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死，小伙有責任嗎

你打別人 自己反而死了 你還怪別人？

E. 近幾年，讓座問題多次引起社會輿論的關注，有的老人在公交車、地鐵、高鐵上強行要求年輕人給自己讓座；而

讓座不讓座引發的思考

最近看網上有幾則關於要求別人讓座的消息，不僅當時在場的很多人有各自的意見，我們這些後來的旁觀者也有各自的意見，其中占據主導性的意見是對不讓座的維護和對要求別人讓座者的譴責。在我看來，關於讓座這件事兒，雖然看似具體的小事兒，但其反映出的一些人的心態以及對社會公德、人類文明的認識出現了問題，應該進行廣泛的討論並形成共識，否則，這樣的個案多了，在互聯網時代的傳播速度和擴散速度下，很容易導致人們對社會文明有不良感受。
讓座是不是必須的？在所有的語境下，讓座都是提倡、鼓勵的，但卻不是強制的。而先到先得，近水樓台先得月是公交車上座位享有權的公認的獲得方式，只要不是爭搶來的，哪怕別人等了半天都沒座，你剛上車恰巧靠近你的人要下車你都可以無需不好意思地直接獲得座位的享有權。正因為讓座不是必須的，所以我們把讓座當作一種美德，一種高素質，而不讓座，基本上應認作與品德美醜、與素質高低不直接相關。
但在最近的一些新聞里，一些人而且這些人大多是在我們一般認為里屬於廣播里說的「請將座位讓給有需要的乘客」所說的有需要的人，但這種挾公德以令別人使自己獲利的行為確實超出了一個公眾間平等交往文明禮讓的恰當的度，使得並不必須要讓座的人被推到了不讓座就不道德，讓座是應該是必須的境地，並使得座位的自然獲得秩序受到挑戰，使得一種歷史形成的穩定有序的自然法則被破壞，尤其是這種破壞是基於自己獲利而不是他人獲利的目的，就更需要輿論客觀理性的批評甚至譴責了。
還有再之前看到的高鐵上請求年青人把座位讓給老人的事兒，更是讓人反省必須明確並維護一種公共資源獲取暫時使用權的通行規則。否則的話，公共場所各種爭端糾紛就會增多，而且止紛息爭的難度會更大，甚至侵入到不應侵入的個人權益領域。在這類事件中，旁觀者最不能容忍的是那些人強迫別人讓座而不得後的暴怒、謾罵，使得這類事件不必再在文明禮讓層面上討論，而可以直指那些個人的品質德性。
當然，這類事件只是極少數的個案，只是在互聯網傳播中會被人為匯聚。我們應該看到，在公交車、地鐵上，讓座的還是絕大多數，尤其是明顯上歲數走路都不方便的老人，抱著1、2歲孩子的人那怕是年青小夥子，人們還是出於老人孩子的安全而主動讓座甚至是爭搶著讓座。只是這類事情太多也沒有看點，所以沒人往網上傳或是傳了也引不起什麼關注。但這類強迫讓座事件的傳播還是有好處的，它使得我們思考關於公共場所人們之間交往的一個度的問題，也使得那些接受讓座的人認識到應該真誠地感謝讓座的人，這種真誠的感謝相對於那種理所當然的接受更能夠讓讓座者和旁觀者感受到互幫互愛的愉悅感，更容易傳播這種正能量，使真正有需要的人可以及時獲得幫助。
每個人都有自己的事兒干都有自己的難處都有自己的苦與累，有時候青年人要去的地方更遠要做的事更累，坐車既是趕路也是休息，相互理解相互寬容才是傳遞愛傳播溫暖。

F. 車上讓座是一種美德，而卻有因為讓座發生了一些道德上的沖突！問題就是，當你在一個公交車或者地鐵上你看

其實我個人覺得吧，讓座不一定要說話，當你看到有需要幫助的人的時候，你默默的站起來就是，裝做要下車的樣子，坐不坐是他自己的事情，這樣的話既幫助了需要幫助的人，自己又不會太尷尬。

G. 怎樣才能避免讓座糾紛

不坐車

H. 政治辨析一段時間來給老人讓座而引發的問題成為人們關注的焦點,未讓座的青年遭老人打罵老人因讓座糾紛

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，家家都有老人，人人都會老。在公共汽車上，遇見老人、孕內婦、容兒童，年輕人主動給讓個座，這是有道德、有修養、有禮貌的表現。如果沒有主動讓座，自然會受到道德的譴責。但因年輕人沒有給老年人讓座，老年人就打罵，這也是不應該的。年長也不能任性，讓座是禮貌，不讓做也不犯法，打罵別人顯然有失身份。
希望此回答能夠對您有所幫助！

I. 老人讓座戰爭事件何時休

9月21日，網友「W—戀戰」在百度貼吧「保定吧」發表帖子，曝出自己在紅旗大街巧遇的一場因公交讓座引發的糾紛事件。據「W—戀戰」稱，圖中的婦女和老人因上車後幾名年輕大學生沒有給自己讓座而感到氣憤，而對此無動於衷的公交司機更是激怒了兩人，便隨即下車擋在車前，表示「就這么耗著，今天誰也別想走」。

還是那個老話題，年輕人坐公交車，遇到老年人讓座不讓座。對這個問題，各有各的說法，從未達成統一。筆者認為，公交車作為公共資源，座位有限，誰先上車，誰有座位誰就坐，沒有任何一部法律規定年輕人必須要給老年人讓座。讓是美德，不讓座也是個人的合法權利。

因為一個座位，引起這么大的風波，不僅老人自己生氣發怒，還擾亂交通秩序，這么做值嗎？尊老愛幼，不只是要尊敬老人，也要愛護年輕人。試想，如果當時有年輕人主動為老人讓座位，而老人也不計較是否有座位，還會有這樣的「戰爭」嗎？不過，這也只是我們的設想，事情還是發生了，我們只能期待，年輕人能傳承中華民族尊敬老人的美德，而老年人也能體諒年輕人。但願，公交車讓座戰爭就此休矣。

J. 老人讓座遭暴打年輕人後死亡誰的責任

老人因讓座糾紛扇小伙抄4個耳光後自己猝死
這主要責任是老人自身的
他的死亡屬於自作孽，不可活的典範
年輕人不讓座，最多算不道德
而老人因此動手打人，更不道德
而且還把自己活活氣死
他的死也算是咎由自取吧
因為自身暴烈的脾氣導致了死亡的結果
這個故事告訴我們一個道理
修身養性是多麼地重要呀