❶ 急需一位律師朋友給我解釋一下侵權責任法的第三十九條和第四十條…………
先申明，我不是律師，是一名法學大學生，以下為您解答：
先明確一個概念，民法上的限制民事行為能力人是10歲以上18歲以下的人。但是其中16到18歲且能夠有自己的收入養活自己的不算限制民事行為能力人。
無民事行為能力人是指10歲以下的。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
本條的意思是10-18歲（不包括上面提到的除外情況）的未成年人，在學校或者其他補習班、興趣班之類的地方，只要受到人身損害，那麼先要確定責任是誰的，然後再來確定該賠多少之類的問題。如果學校方面能證明自己做到了相關的注意和保護義務，是由於小孩自己不小心或者是其他原因造成的，學校是不負責的。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
本條的意思是指在存在校方以外的第三人侵權的情況下，能找到這個第三人的就先找第三人賠償，即使學校管理存在不足。第三人不夠賠的時候再找學校。找不到第三人的話，學校如果盡到義務了，那就不賠，最多出於人道主義，補償一點（但實務中還是會讓學校賠的，因為還是為了孩子受傷的考慮）。如果學校也有一點責任，那麼也就是承擔與學校的過錯在小孩受傷結果中與第三人行為的比例的責任。理論上還有很大的爭議，在如何確定學校的比例方面，具體還是要看個案的情況而定。
其實光看39、40條，就是以上解釋，不過需要提醒的是，第38和39條的比較下來，區別就是10歲以上，就要先分析誰該負責，學校有錯才負責。而10歲以下，直接就推定學校要負責，只有學校自己證明自己沒錯，學校才不負責。也就是對10歲以下的小孩有特別的照顧。
❷ 《侵權責任法》第四十四條與《產品質量法》第四十一條是否矛盾怎麼理解
法律矛盾是正常的，你說的這個問題適合用「後法推翻前法」的原則，也就是以《侵權責任法》為依據進行。
流通的含義比運輸倉儲要寬泛些，包括商業服務業都是。
❸ 產品質量法41條的規定在侵權責任法中是如何得到反映的
侵權來責任法中有關產品責任的條款是源對產品質量法中的責任進行進一步的補充和完善。產品責任法第四十一條只是規定因產品質量侵權須承擔法律責任和免責的一般原則。具體的歸責原則、責任承擔方式等由侵權責任法明確規定。這就是對產品質量法的補充和完善的具體體現。因為產品質量法屬於經濟法的范疇，是調整產品質量法律關系的專門規定。一般不能作為民事責任承擔的主要依據。也就是說民事侵權責任只能由民法侵權行為法律法規加以調整，而不能直接引用調整經濟范疇的法律法規。這是法理學中法律適用的問題。侵權責任法中有關產品責任的條文中具體規定產品責任的歸責原則和責任分配方式等等，是對產品質量侵權的具體規范。所以，如果受害人遭受產品質量侵權，應當根據侵權責任法，向生產者或者銷售者主張賠償責任。
❹ 侵權責任法44條 產品質量法 41條是否有矛盾啊
《侵權責任法》第四十四條：「 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺專陷，造成他人損害的屬，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。」。
《產品質量法》第四十一條：「生產者免責條款（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；」。
這二者並不矛盾，《產品質量法》的規定是免責條款，可以認為是對《侵權責任法》第四十四條規定的補充，是一種例外情況，，因為第三人過錯導致產品存在缺陷，生產者需要承擔賠償責任，但如果投入流通時缺陷尚不存在，那麼生產者可以免除賠償責任。
❺ 產品質量法41條的規定在侵權責任法中是如何得到反映的
侵權責任法中有關產品責任的條款是對產品質量法中的責任進行進一步的補內充和完善。產品責容任法第四十一條只是規定因產品質量侵權須承擔法律責任和免責的一般原則。具體的歸責原則、責任承擔方式等由侵權責任法明確規定。這就是對產品質量法的補充和完善的具體體現。
因為產品質量法屬於經濟法的范疇，是調整產品質量法律關系的專門規定。一般不能作為民事責任承擔的主要依據。也就是說民事侵權責任只能由民法侵權行為法律法規加以調整，而不能直接引用調整經濟范疇的法律法規。這是法理學中法律適用的問題。
侵權責任法中有關產品責任的條文中具體規定產品責任的歸責原則和責任分配方式等等，是對產品質量侵權的具體規范。所以，如果受害人遭受產品質量侵權，應當根據侵權責任法，向生產者或者銷售者主張賠償責任。