① 製作一份分析報告（指出案例爭議焦點及其法律適用，並從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。
法律爭議與法律適用，說白了就是讓你總結爭議的焦點，比如買賣合同回糾紛里，是交付商品答是否存在質量問題還是貨款是否交付還是被告是否構成違約等等
法律適用就是簡單談一下適用中國法還是外國法，民訴還是仲裁，或者合同法第幾條或者什麼司法解釋等等
評析與結論，需要你用寫小論文的形式展開
比如在是否構成根本性違約的焦點問題上
從事實、法律適用、法學理論、司法實務等等角度加以論證，最後通過你以上嚴密的邏輯推理得出你的答案（將來可以構成你對各類案件的一個判斷）
② 針對上述問題製作案例分析報告（指出案例爭議焦點及法律適用，並從案例所涉及的法學理論的角度進行分析)
管理
1，他抄們之間的法律關系是不合襲法的索賠管理關系
沒有管理過程中，補償成本，因為成本的管理成本是合理的，造成的損失由自己管理的其他人的東西，但所產生的約束內的來自其他的好處。他救了她的生活，生命是無價的，錢是明確的，合理的成本內。
3，醫療費用或管理，醫療管理
4，成本管理不屬於結算的女人，因為女人沒有管理，支付管理，也沒有合理的費用和合理的磨損和撕裂。
5，不問報酬。沒有規定的基礎上，鼓勵社會互助和保護，如果他們能夠索取的薪酬將在合同的行為。
6，沒有損失補償服裝。管理，就必須付出，而不是管理人員故意或因疏忽而造成。問題
建議獎勵積分，或無應答
③ 誰能幫我答一下這道案例分析題！！按照爭議焦點、背景分析、法律條文和個人判斷的格式進行答題
你好
爭議的焦點：借用的公司電腦因公被盜，勞動者是否應當賠償；
背景版分析：勞動者自己權的電腦丟失與單位為勞動配備電腦的丟失區別；借用關系與勞動關系的區別；訴訟與勞動仲裁關系；
法律條文：不方便找，不好意思；一個涉及合同法、侵權責任法、民法通則；一個涉嫌到勞動合同法等勞動相關法；
個人判斷：
張的電腦是向公司所借，並非公司為張所配備，張與公司存在電腦借用關系，此由民法調整，有借有還，既然丟失就應當賠償；
關於公司扣發年終獎與工資，這是張與公司的勞動爭議糾紛，此和張與公司的借用合同關系不屬於同一法律關系，不能直接向法院起訴，應當是勞動仲裁前置。
④ 請分析著作權法教學視頻中的一個案例。應重點闡述爭議焦點是什麼應如何解決
請分析。左耳。做全數學為孫總的一個焊點。和美爭議應該看到說明去看旗子。
⑤ 經濟法寫一篇論文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、爭議的焦點問題的分析，
經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。
所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。
一、 經濟法的動態性
（一） 經濟法動態性之界定
法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。
首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。
其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。
再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。
故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。
有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。
（二）經濟法動態性之成因
1.經濟法的外部條件決定之
首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：
（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。
（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。
（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。
（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。
（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。
（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。
市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。
其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。
故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。
2 經濟法的自身品格決定之
首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。
其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。
（三） 經濟法動態性之內容
1.變動性
如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。
2.擴張性與回復性
經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。
但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。
對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。
3.相對穩定性
任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。
⑥ 求一個完整的案例分析，包括案由案情、案件焦點、爭議與分歧意見至少兩種以上。
2009年5月2日下午，被告人李某夥同陳某、王某預謀綁架女性來賺取錢財，並准備了相機、水果刀等作案工具。當晚11時許，被告人李某等三人將少女吳某(16歲)強行拉上租來的計程車。
吳某在車上呼救，王某掐住吳某的脖子，將吳某強行帶到陳某租賃的出租屋內。期間，被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢。
被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她。同夥王某對吳某講，綁架吳某的目的在於讓吳某賣淫替他們賺錢，除此之外，還可以在三天之內弄6000元打到他們的賬戶上，錢到就會放人，但在送吳某走之前要拍其裸照。
期間，吳某暗中向該房主求救，當地民警聞訊趕來，將三被告抓獲歸案，被害人吳某被成功解救。
【案由案情】：
李某、王某、陳某的綁架案
【案件焦點】：
對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，准備了作案工具，並且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但並不影響綁架的性質。
【爭議分歧】：
一是被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢，又涉嫌拐賣婦女(預備)罪。
二是被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她，有涉嫌強奸(預備)罪。
【案情結論】：
已經構成綁架罪。
(6)侵權案例及焦點分析擴展閱讀：
綁架罪是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。
綁架罪在主觀方面表現為直接故意，且以勒索他人財物為目的或者以他人作為人質為目的。
以勒索財物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在於以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財物。
綁架罪在客觀方面表現為以暴力、脅迫劫持他人的行為。所謂暴力是指直接對被害人身體實施了強制，如掐脖子、強行帶走等行為。
⑦ 要求有: 一,案例分析:1,案情介紹.2,爭議焦點.3,結論. 二,民事判決書.
甲系某公司經理，復乙是其司機制。某日，乙開車送甲去洽談商務，途中因違章超速行駛當場將行人丙撞死，並致行人丁重傷。乙欲送丁去醫院救治，被甲阻止。甲催乙送其前去洽談商務，並稱否則會造成重大經濟損失。於是，乙打電話給120後離開肇事現場。但因時間耽誤，丁不治身亡。關於本案甲、乙分別構成什麼罪？為什麼？
本案主要涉及兩個核心問題：首先，甲指使乙交通肇事後逃逸的行為如何認定？根據《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，交通肇事後，單位主管人員指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪共犯論處；其次，乙逃離現場的行為是否是逃逸？本案中乙雖然給120打電話請求急救，但自己則逃避相應的法律責任和現場救助責任，雖有報案行為但屬「逃逸」固本案中甲、乙均構成交通肇事罪，共同對被害人丁的死亡負責。
⑧ 請針對上述問題,製作一份案例分析報告(指出案例爭議焦點及其法律適用,並從案例所涉及的法學理論的角度進行
這三個問題是層進式的
法律爭議與法律適用，說白了就是讓你總結爭議的焦點，專比如買賣合同糾屬紛里，是交付商品是否存在質量問題還是貨款是否交付還是被告是否構成違約等等
法律適用就是簡單談一下適用中國法還是外國法，民訴還是仲裁，或者合同法第幾條或者什麼司法解釋等等
評析與結論，需要你用寫小論文的形式展開
比如在是否構成根本性違約的焦點問題上
從事實、法律適用、法學理論、司法實務等等角度加以論證，最後通過你以上嚴密的邏輯推理得出你的答案（將來可以構成你對各類案件的一個判斷）
⑨ 運用法律法規知識分析今日頭條起訴百度不正當競爭案例分析，爭議的焦點是什麼，結論是什麼，有那些啟示
1月30日消息，這兩天今日頭條和網路的糾紛愈演愈烈，29日晚間，今日頭條發布聲明，將對「百內度不正當競爭」提出容訴訟。
今日頭條表示，近日接到用戶舉報，在網路搜索「今日頭條」相關內容，排序第一的搜索結果，是由非正規稿源（網路旗下的自媒體平台「百家號」）於2017年12月中旬發布的「舊聞」（今日頭條被要求整改的文章）。排序第二的搜索結果，是「今日頭條官網」，卻用紅字標出警告：「提醒：該頁面因服務不穩定可能無法正常訪問」。
⑩ 焦點訪談與法制在線案例分析
http://wenku..com/view/2066934569eae009581bec69.html?from=rec&pos=3&weight=15&lastweight=10&count=5