1. 哪些侵權行為適用過錯推定責任原則
您好！常見的適用過錯推定責任原則的情形如下：
1、共同危險行為致人損害責任
共同危險行為也叫准共同侵權行為，它是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權利的危險，且給他人造成損害後不能判明是誰實施的行為。《中國審判案例要覽》(1993年綜合本)選用了兩個典型的共同危險行為案例，筆者試舉一例加以說明， 1992年12月21日正告，魯君君、李剛、劉小峰三名未成年人雲醫院樓頂平台用磚頭搭屋玩，隨手將磚頭往樓下扔，其中一塊擊中趙善富之妻趙銀芝頭部，致趙銀芝死亡，但不能確認是誰扔的磚頭。後法院判決三被告的法定代理人承擔連帶賠償責任。從中可看出共同危險行為具有以下四個特點：①行為是由數人實施的; ②行為的性質具有危險性，這種危險性是指有侵害他人合法權利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，但存在疏於注意的共同過失，客觀上，數人實施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。③這種共同危險行為與損害事實有必然的因果關系。④損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是致害人。在共同危險行為人致人損害的情形下，共同危險行為人都有疏於注意的過失，因此應適用過錯責任原則，但受害人不能判明誰是致人，不能證明致害人的主觀，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。在共同危險行為中，第個行為致人損害的概率相等，過失相當，且共同危險行為的責任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責任劃分上，一般應平均分擔，即每個行為人以相等的份額對損害後果負責，在等額的基礎上承擔連帶責任。共同危險行為人認為自己無過錯，應負舉證責任，確能證明的，就不屬共同危險行為，而是一般侵權行為。
2、雇員、法人工作人員職務行為致人損害責任
雇員與僱主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領隊關系，即雇員、法人工作人員的職務行為受僱主、法人意志的支配與約束，其職務行為實際等於僱主或法人實施的行為，損害事實雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但僱主、法人對雇員、工作人員的選任不當、疏於監督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實發生的一個主要原因，且僱主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關系。因此，僱主對雇員、法人對其工作人員執行職務的行為給他人造成的損害應承擔賠償責任。這種賠償責任應適用何種歸責原則?法律沒有明確規定。筆者認為，不應適用無過錯責任原則，因為法律規定的無過錯責任原則只適用幾種特殊的侵權行為，雇員、法人工作人員執行職務致人損害不在此列，因此，不應適用無過錯責任原則，而就適用一般侵權的歸責原則，即過錯責任原則。但在這種侵權損害賠償中，受害人證明加害人的過錯尚有可能，在則舉證證明僱主或法人的過錯絕非易事，若適用一般過錯責任原則，則必然使受害人處於十分不得的地位，其合法權益難以得到法律的保護，因此應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，常用語不能或證明不足的，直接從損害事實推定盲文或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
3、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責任
《民法通則》第一百三十三條規定：(沒有財產的)無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。從中可看出，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應適用過錯推定責任原則，即從損害事實中推定監護人的疏於管理、疏於教養、疏於監督的過失，無須受害人舉證證明監護責任。監護人的證據證明自己盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任，這不是適用過過錯責任原則，而是兼采了公平責任原則。
4、建築物及其他地上物致人損害責任
《發法通則》第一百二下六條規定「建築物或者其他敲詐以及建築物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。」可以盾出建築物及其地上物至人損害責任也應適用過錯推定責任原則。受害人請求賠償，無須舉證證明建築物及其他地上物的所有人或管理人對致害結果有過錯，只須舉證證明自己有損害事實，該損害事實是建築物或者其他地上物所致，所有人或管理人對該建築物或其他地上物有所有或管理關系，再從損害事實中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔民事責任。所有人或管理人主張自己無過錯的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應承擔賠償責任，確能證明，免除其責任。
5、醫療損害責任
醫療是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不地位。同時，有關行政又為受害人舉證設置的障礙，衛生部《關於<醫療事故處理辦法>若干問題的說明》中規定：「對於在診療過程中的醫療記錄，病員或其親屬無權查閱。」因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療不以憮過錯，就推定醫療單位有，應承擔民事責任。
在上述幾種情況下，行為人承擔的就是過錯推定責任，換言之，此時適用的就是過錯推定責任原則。根據我國法律的規定，要是行為人不能證明自己沒有實施侵權行為的話，就推定其有過錯，那麼就要承擔賠償責任。
2. 依照我國《民法通則》規定，下列特殊侵權行為使用過錯推定責任的是
依照我國《民法通則》規定，下列特殊侵權行為使用過錯推定責回任的是 選（B）
a 國家機答關工作人員職務侵權致人損害 b 建築物致人損害
c 環境污染致人損害 d 高度危險作業致人損害
《民法通則》
第一百二十六條 建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
《侵權責任法》
第八十五條
建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第八十七條
從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
3. 》中規定的過錯推定責任原則適用於哪些侵權案件類型
您好，抄過錯推定原則，襲是指受害人在訴訟中，能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關系三個要件的情況下，如果行為人不能證明對於損害的發生自己沒有過錯，那麼，就從損害事實的本身推定行為人在致人損害的行為中有過錯，並就此承擔賠償責任的歸責原則。
按照《侵權責任法》的規定，下述情況適用過錯推定原則：一是在關於責任主體的特殊規定中，監護人責任、暫時喪失意識致人損害、用人者責任、違反案例保障義務責任、網站責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任，適用過錯推定原則；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的，適用過錯推定原則；三是在醫療損害責任中，醫療偷損害責任適用過錯推定原則；四是在動物損害責任中，違反管理規定未對動物採取案例措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的，適用過錯推定原則；五是在物件損害責任中，建築物以及建築物上的擱置物及懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等，都適用過錯推定原則。其他侵權責任不適用過錯推定原則。
4. 侵權責任法對侵權責任歸責的規定有哪些
我國侵權責任法確立了由過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則組成的一般侵權責任歸責原則體系, 與之對應, 針對醫療損害責任這一具體侵權行為同樣規定了過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則,
（一）一般醫療損害責任適用過錯責任原則
我國侵權責任法將醫療侵權行為及其產生的侵權責任進行了類型化分類, 依據侵權行為的性質, 將醫療損害責任劃分為醫療技術損害責任、醫療倫理損害責任和醫療產品損害責任。對醫療損害責任進行類型化分類,不同類型的醫療損害責任適用相應的歸責原則, 有利於醫療損害責任合理歸責目的的實現。侵權責任法針對醫療損害責任, 不再適用2002年最高院出台的關於民事證據的若干規則所確立的過錯推定責任原則, 侵權責任法第54條規定:患者在診療活動中受到損害, 醫療機構及其醫務人員有過錯的, 由醫療機構承擔賠償責任。本條規定表明侵權責任法確立了過錯責任原則為我國醫療損害責任的一般歸責原則。第54條對過錯責任原則的規定適用於醫療技術損害責任和醫療倫理損害責任。醫療損害責任應當適用過錯責任原則, 有學者指出過錯責任原則才是調整受害患者、醫療機構和全體患者之間利益關系的最佳平衡器, 同時要堅持民事訴訟武器平等原則, 才能實現妥善處理訴訟機會和訴訟利益的平衡。醫方在侵權責任證明過程中不需要承擔舉證責任, 特別是無需承擔醫方在醫療行為過程中不存在過錯的舉證責任。
（二） 特定情形下適用過錯推定責任原則
適用過錯推定責任原則要求有法律的明確規定, 在對醫療損害責任進行歸責的過程中, 侵權責任法規定如果存在某些特定行為或出現某些特定情形時, 直接推定醫療機構存在過錯。該法第58條規定: 患者有損害,因下列情形之一的, 推定醫療機構有過錯: ( 一) 違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定; ( 二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料; (三) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。上述規定應當適用於除醫療產品損害責任之外的所有醫療損害責任歸責情形, 既包括醫療技術責任, 也包括醫療倫理損害責任。醫療損害糾紛中, 一旦存在上述三種情形, 過錯要件的成立不再由患方承擔舉證責任, 而直接由人民法院依法進行推定。此時,原告只需證明損害事實、侵害行為以及因果關系三要件即完成醫方侵權責任構成的舉證責任, 醫療機構只能通過證明其無過錯進行抗辯, 舉證不能則構成醫療損害責任並承擔損害賠償責任。追究違法行為相應責任, 是法律法規的一般規定, 醫療行為違法或違規, 依據侵權責任法律法規的規定, 極易構成侵權責任, 進而推定醫務人員在執業過程中存在過錯。同時, 也賦予醫方進行抗辯的實體和程序權利。醫方如果能夠證明違法或違規行為是對患者生命健康權益的維護, 如急救等雖然存在違法、違規情形, 但是為了實現和保護患者的根本醫療權益, 此情形能夠成為醫方抗辯事由。醫務人員隱匿、拒絕提供與糾紛有關的病歷資料, 偽造、篡改或銷毀病例資料, 屬於妨害證明行為, 是惡意的直接體現, 應當直接推定過錯要件成立, 以降低患方因醫方惡意行為提升的舉證難度。
（三）醫療產品損害責任適用無過錯責任原則
醫療產品損害責任是醫療損害責任的重要組成部分, 它兼具醫療損害責任和產品責任雙重屬性。為了更好地保護患方利益, 醫療產品損害責任應當依據產品質量責任適用無過錯責任原則。據此, 侵權責任法第59規定: 因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的, 患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償, 也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的, 醫療機構賠償後,有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。通過對醫療產品損害責任適用無過錯歸責原則, 降低原告的舉證負擔, 增加被告的舉證責任難度。原告無須承擔證明醫療產品生產者或醫療機構存在過錯的舉證責任, 只要證明醫療產品具有缺陷, 即告完成證明醫療產品生產者或醫療機構構成醫療損害責任的舉證要求, 有權要求醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任。醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任後, 可以向對方追償, 即醫療產品生產者和醫療機構將損害賠償責任按照各自過錯程度或比例進行重新分配。
侵權責任法充分肯定了公平責任在我國現階段侵權責任歸責中的重要作用, 第24條規定: 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的, 可以根據實際情況, 由雙方分擔損失。公平責任有其嚴格的適用范圍, 即要求對損害事實的發生, 當事人均沒有過錯的情形中適用, 依據實際情況, 將損害事實在當事人之間分配, 所謂實際情況主要是指經濟負擔能力和受害人所遭受的損失情況。但醫療損害糾紛, 不滿足公平責任的適用條件, 不應適用公平責任進行歸責。
5. 侵權法中過錯推定原則適用的情況包括哪些
原則簡介
過錯推定，也叫過失推定，在侵權行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關系的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，並為此承擔賠償責任。
被害人不必舉證對方的主觀過錯，而是直接從損害事實的客觀要件及它與違法行為的因果關系中，推定行為人主觀有過錯；如果行為人認為自己在主觀上無過錯，則須自己舉證。證明成立則推翻過錯推定，否認侵權責任。反之則應承擔侵權民事責任。
從另一角度說，過錯推定案件中的損害事實已經表明了行為人違反了法律對其特殊的注意要求或是對一般人的注意要求，因而無需再加以證明。
折疊適用規則
1、建築物及其他地上物致人損害責任。建築物及其地上物致人損害責任應適用過錯推定責任原則。
2、共同危險行為致人損害責任。在共同危險行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰是加害人，不能證明加害人的主觀過錯，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。
3、雇員、國家公務人員職務行為致人損害責任。這種賠償責任應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，舉證不能或證明不足的，直接從損害事實推定僱主或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
4、醫療損害責任。醫療事故是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不利地位。因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療單位不能證明自己無過錯，就應推定醫療單位有過錯而承擔民事責任。
折疊適用情況
1、無民事行為能力人在教育機構受侵害時，教育機構的過錯推定責任（38條）
2、下列情況下，醫療機構的過錯推定責任（58條）
（1）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
3、非法佔有高度危險物中所有人、管理人的過錯推定責任（75條）
4、動物園的過錯推定責任（81條）
5、建築物、構築物或者其他設施脫落、墜落造成他人損害的過錯推定責任（85條）
6、堆放物侵權（88條）
7、林木折斷侵權（90條）
8、窨井管理人的過錯推定責任（91條）
折疊編輯本段適用范圍
過錯推定原則適用於部分特殊侵權行為案件的歸責。
6. 》中規定的過錯推定責任原則適用於哪些侵權案件類型
你好！你的問題回答如下：
一、與非機動車、行人等發生的機動車交通事故，專適用的是推定過屬錯責任原則，舉證人是機動車一方。
《道路交通安全法》)中最主要體現在第七十六條中，該條第一款第(二)項規定：「機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任」;第二款規定：「交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。」很明顯，這是《道路交通安全法》對機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生道路交通事故確立的無過錯責任歸責原則。按照該規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，不管機動車一方是否存在過錯，由機動車一方承擔無過錯責任。但若有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，且機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，機動車駕駛人可主張減輕責任。
二、如果雙方都是機動車的交通事故，機動車之間的道路交通事故責任適用過錯責任。對機動車之間的道路交通事故責任適用過錯責任;雙方都有過錯時適用過錯相抵，按照雙方的過錯比例分擔責任。《道路交通安全法》規定機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
7. 《民法典》侵權責任編中哪些類型的侵權責任採用了過錯推定責任
無民事行為能力人幼兒園學校侵權，建築物高空墜物致人損害等
8. 侵權責任法過錯推定責任是哪些
一、過錯推定的適用范圍
①無民事行為能力人在教育機構遭受人身損害的，推定教育機構具有過錯（《侵權責任法》第38條）；
②患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫療機構具有過錯：（a）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（b）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（c）偽造、篡改或者銷毀病歷資料（《侵權責任法》第58條）；
③動物園飼養的動物致人損害的，推定動物園具有過錯（《侵權責任法》第81條）；
④建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過錯（注意：建築物倒塌適用無過錯責任《侵權責任法》第86條）；
⑤堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過錯（《侵權責任法》第88條）；
⑥林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過錯（《侵權責任法》第90條）；
⑦地下施工（包括窨井）致人損害的，推定施工人具有過錯（《侵權責任法》第91條）
⑧非法佔有高度危險物中所有人、管理人的過錯推定責任（《侵權責任法》第75條）。
二、無過錯責任的適用范圍
①無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）；
②用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第34條）；
③提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第35條）；
④飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）（《侵權責任法》第78－80條；第82－84條）；
⑤機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）；
⑥因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第65—68條）；
⑦高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第69－77條）；
⑧因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第41條）；
⑨建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》86條）；
9. 過錯責任原則和過錯推定責任原則的區別
過錯責任原則和無復過錯責任原則制的區別：
主要區別就是根據侵權行為人的有無過錯不同，是否承擔責任不同。
1.過錯責任是指侵權行為人只有主觀的故意過錯，才能承擔相應的侵權責任；
2.無過錯責任則是指不管侵權行為人是否有主觀過錯，都需要承擔侵權責任。
在侵權責任法中，基本原則是過錯責任原則，但是也存在一定的例外，則無過錯責任原則。
PS：遵循無過錯責任原則的民事侵權案件有：
產品缺陷責任、
1.機動車交通事故責任、
2.環境污染責任、
3.高度危險責任、
4.違規飼養動物的責任、
5.飼養違禁動物的責任。