① 衣服商標侵權最低罰款多少錢
商標侵權沒有所謂最低罰款，情節不嚴重的會勒令其改正侵權行為，可以不予罰專款。
但商標侵權屬案件的賠款金額上限自5月1號新商標法出台後有所增加，自之前最高賠款金額50W上升到300W
新《商標法》引入懲罰性賠償制度，規定對惡意侵犯商標專用權、情節嚴重的，可以在權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或者注冊商標使用許可費的1到3倍的范圍內確定賠償數額。同時，新《商標法》還將在上述三種依據都無法查清的情況下法院可以酌情決定的法定賠償額上限從50萬元提高到300萬元。
上述修改主要針對實踐中權利人維權成本過高、進行維權往往得不償失的現象。此次修改將對商標權利人維護合法權益、打擊商標侵權行為起到積極作用。
② 商標侵權行政處罰是按倍數計算還是按金額計
一、權利人損失計演算法
在《商標法》第六十三條中，「權利人損失計演算法」位列賠償數額計演算法首位，原因可能在於立法者認為這種方法能夠最大限度地保護商標權利人的利益。首先，從舉證難度上來看，自己的損失自己當然最有能力證明；相應地，由於信息優勢，舉證成本也不會太高昂。其次，由於精確地掌握自身損失，索賠數額自然就有充分事實基礎，在獲得法院支持的情況下能夠充分填平損失。
然而，在實踐中，這種方法在因果關系方面存在一定的舉證難度。例如，在某些情形下，由於權利人經營有方，其在被侵權期間的營業收入不降反升，此時受到的損失如何計算，存在因果關系不明的證明障礙。又如，即使在被侵權期間權利人的收入顯著下降，但其原因可能還包括經營不善、市場波動以及原材料漲價等，權利人減少的收入能否直接等同於「因被侵權所受到的損失」也存在極大爭議。因此，如果原告無法充分證明，法院就無法支持原告採用這種計賠方法。
二、侵權所得計演算法
使用侵權所得計演算法最大的難度在於取證，因為此種情形需要掌握侵權人在侵權期間真實、完整的財務賬簿、記錄，而這些至關重要的證據權利人顯然無法掌握，真正能夠掌握的侵權人又基於種種原因和動機不願提供。因此，「侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益」的計算常常因為欠缺基本的數據支持而無法進行。
為了應對這種現象，《商標法》第六十三條同時規定了「舉證妨礙規則」，就是明確在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，侵權人不提供或者提供虛假賬簿、資料的，法院可以參考權利人的主張和提供的證據確定賠償數額。
顯然，這種規則的設置可以有效應對侵權人規避「侵權所得計演算法」並向「法定賠償計演算法」逃逸的現象。該項規定突破了傳統的證明責任分配原則，使本來不負舉證責任的侵權人在一定條件下承擔了部分舉證責任，相應地減輕了權利人的舉證責任，從而恢復了訴訟雙方的攻防平衡。
在美巢公司訴秀潔公司等侵犯注冊商標專用權一案中，原告美巢公司主張根據被告秀潔公司因侵權所獲得的利益來確定損害賠償數額，並盡其所能提供了由公開信息渠道可以獲知的秀潔公司經營侵權商品的相關證據，包括秀潔公司的經營規模、侵權商品的單位銷售利潤、產量、銷售時間、銷售門店數量、地域范圍等。案件中，秀潔公司就上述證據內容的客觀性提出異議，但拒不提供能反映其相關經營活動的賬簿、資料。
法院因此認定，原告美巢公司已盡到相應的舉證責任，而證明侵權商品的關鍵數據，如實際銷售數量、銷售單價等均由被告秀潔公司掌握，但秀潔公司無正當理由拒絕提供上述證據，且原告美巢公司主張侵權賠償的考量因素與本案查明的相關事實能夠相互印證，因此被告秀潔公司應當自行承擔拒絕提供相關證據的法律後果，從而依法全額支持了美巢公司的訴求，判令秀潔公司賠償美巢公司1000萬元。
筆者認為，本案是對《商標法》第六十三條規定的「舉證妨礙規則」的經典詮釋。
三、許可費倍數計演算法
使用這種計算方法，不但能反映出權利人的意志和商標實際市場價值，而且可以根據具體狀況具有一定的裁量彈性(合理倍數)，似乎是個不錯的方法。然而，此法在實踐中運用得並不理想，原因多種多樣：有的權利人從未許可過他人使用自己的商標，自然無法提供許可使用費用的證據；有的權利人雖然簽署過商標許可使用合同，但實際上並未履行；還有的權利人雖然可以拿出相關證明，但實際情況和侵權事實在使用類別、使用時間、使用范圍等方面存在較大差異，事實上無法作為參考。
因此，如果要主張本計算方法，原告不但需要簽訂真實有效的商標許可使用合同，而且必須真實履行。此外，上述許可使用還需要與涉案侵權事實在使用類別、使用時間、使用范圍等方面存在相似性或可參照性。只有滿足這些條件，原告的主張才能獲得法院認可。
四、懲罰性賠償計演算法
「懲罰性賠償計演算法」在判賠數額和訴訟收益方面位列五種計算方法之冠，但其舉證難度之大和調查成本之巨同樣位列五法之冠，這就合理地解釋了下面這種現象：新《商標法》於2014年5月1日正式施行，但據不完全統計，商標權利人主動主張懲罰性賠償的案例可謂鳳毛麟角，而適用懲罰性賠償的判決更是寥若晨星，《商標法》懲罰性賠償「案例難尋」「難落地」「仍難起步」甚至成為一些專業研討的主題和媒體報道的標題。
按照《商標法》第六十三條的規定，適用商標侵權懲罰性賠償需要具備三個條件：第一，侵權人主觀上是「惡意」的；第二，侵權情節在客觀上是「嚴重」的；第三，計算方法是「權利人損失」「侵權人獲利」或者「許可使用費倍數」乘以某個合適的系數。因此，權利人要主張此種賠償計算方法，需要在舉證方面投入足夠的成本和努力。
五、法定賠償計演算法
2013年，中南財經政法大學知識產權研究中心推出了《知識產權侵權損害賠償案例實證研究報告》。以2008年6月以來各級法院審理的1097件商標侵權案件為統計對象，該報告研究團隊發現各級法院在確定侵權損害賠償數額時，「損失」「獲利」和「法定賠償」這三種計算標準的採用情況分別為15件、11件和1071件，分別佔比1.37%、1%和97.63%。可見，在實踐中，「法定賠償」是確定商標侵權損害賠償數額的最主要方式。
但是，採用此法獲得的賠償數額過低廣受詬病。根據中南財經政法大學知識產權研究中心所做的調查，2008年6月以來各級法院審理的涉及商標侵權的488件有效案例判決中，權利人經濟損害賠償訴求的平均金額為32.6萬元，法院判賠的平均金額為6.2萬元。顯然，權利人獲賠數額整體偏低。
為解決這一問題，新《商標法》將法定賠償數額上限由50萬元調整為300萬元。筆者認為，此舉不僅符合新的商標保護實際的需要，還大大拓寬了法官的自由裁量范圍，更為科學和合理。
筆者建議，在主張本計演算法時，即使覺得自己舉證能力不足，權利人也不能消極怠工，只要是與侵權行為的性質、時間、後果，商標的聲譽，商標許可使用費的數額，商標許可使用的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素有關的事實，權利人都要積極舉證，因為權利人的積極舉證可以使法院在法定賠償的區間內裁量出一個較大的數值。
在慶豐商標侵權案中，最高人民法院在判決中指出，慶豐餐飲公司的被訴侵權行為構成侵犯慶豐包子鋪注冊商標專用權的行為和不正當競爭行為，應當承擔停止上述行為並賠償損失的民事責任。但是，「由於慶豐包子鋪未提供因慶豐餐飲公司上述侵權行為所遭受的損失或慶豐餐飲公司所獲利潤的證據，故本院結合侵權行為的性質、程度及慶豐餐飲公司上述侵權行為的主觀心理狀態等因素，酌定慶豐餐飲公司賠償慶豐包子鋪經濟損失及合理費用人民幣5萬元」。顯然，上述「5萬元」是適用法定賠償的計算結果。
③ 侵犯商標權被工商抓三次怎麼處罰
侵犯商標權的形式有很多，比較常見的是假冒商標，偽造商標行為，商標法中專對侵犯屬商標權的行為有嚴格的規定，除了有工商處罰外，還要賠償商標權人的損失，2019年新修改的商標法中還規定了，要處以5倍以內的懲罰性賠償，除此之外，情節嚴重者，還要承擔刑事責任。
④ 專利侵權處以「懲罰性賠償」怎麼樣
中國現行損害賠償主要以補償損失為原則，除《消費者權益保護法》《商標法》外，其他法律尚未規定懲罰性賠償制度。《消費者權益保護法》《商標法》屬於特別法，而把懲罰性賠償制度引申到其他損害賠償領域，尤其是專利知識產權法律領域尤為迫切。一方面，中國建立懲罰性賠償制度，對主觀上採取輕率、漠視態度侵害他人專利知識產權不法行為給予懲罰性賠償，有利於對加害人施行懲罰，對受害人給予撫慰，從而實現社會公平正義。另一方面，建立懲罰性賠償制度可有效制裁專利侵權行為，減少惡性侵權行為的發生。適用懲罰性賠償制度，針對專利侵權等行為，不僅可以補償被侵權人的損失，而且可令侵權人承擔更大的經濟壓力，從而達到制裁的效果，阻止不法行為再次發生。懲罰性賠償對侵權人具有懲罰和制裁功能。它主要是通過對故意或惡意的侵權行為實施懲罰，對不法行為人強加更重的經濟負擔，來到達制裁的目的。懲罰性賠償能夠達到預防侵權的功能，這里主要有兩層含義：一是預防某個知識產權侵權案件中的特定侵權人繼續或重復其不法行為，稱為特殊預防；二是預防其他的、潛在的侵權行為的發生，稱為一般預防。懲罰性賠償還具有鼓勵交易功能，能夠鼓勵市場交易，原因在於它使潛在的侵權人認識到交易比侵權合算，激勵潛在侵權人進行交易。我國應將懲罰性賠償制度作為專利侵權損害賠償責任的一個組成部分，在制定民事特別法律時，可以借鑒《消費者權益保護法》等立法經驗，在特別法中對懲罰性賠償的適用作出明確的規定。修改後的《專利法》有望規定，對故意侵犯專利權的，法院可根據情節、規模和損害後果，將賠償額度最高提高至三倍。只要專利權人能證明對方是故意侵權，例如已侵權過一次並已敗訴等，法院就可對侵權方作出懲罰性賠償判決。中國建立專利侵權懲罰性賠償制度，將是中國民事立法的重大突破。這不但能夠鼓勵權利人與侵權行為作斗爭，鼓勵全社會積極參與打假行動，也是適應市場經濟條件下專利等知識產權領域權益保護的迫切需要，是市場經濟和社會發展的迫切需要。
⑤ 商標法中的懲罰性賠償和損害賠償制度是一個意思么
你好，是不一樣的，希望能幫助到你望採納
⑥ 個體商戶被商標投訴侵權，商標侵權一般賠付多少
對侵犯商標專用權的賠償數額的爭議，當事人可以請求進行處理的工商行政管理部門調解，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。經工商行政管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效後不履行的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。建議和商標所有者協商處理，如果對方要求不能接受再走法律程序。
《商標法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
《商標法》第六十條 有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。
工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內實施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節的，應當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。
⑦ 知識產權侵權賠償數額偏低 懲罰性賠償何時能
現在專利法第四次修改還沒有動靜
⑧ 專利侵權懲罰性賠償是什麼，功能是什麼
第一、懲罰功能：懲罰性賠償按照字面理解當然是對惡劣的不法行為給予懲處，以超出受害人實際損失的金錢作為賠償來達到懲罰侵權人的目地。按照我國傳統民事責任的賠償方式，一般以補償原則為主，即侵權人只負責賠償受害人所遭受的實際損失。
從社會角度講，侵權人惡劣行為勢必在社會上造成不良影響，社會的基本價值必然會受到傷害。然而，在民事領域，很多情況都不能通過行政處罰或者刑事法律對侵權人加以懲處，如果沒有其他懲罰措施，會放縱侵權人繼續以類似方式侵害他人進而實現自己的某種目地，不僅對受害人不公平也會對社會的基本價值造成傷害。故而需要在民事領域引入懲罰性賠償，通過懲罰侵權人進而恢復侵權人與受害人雙方的對等價值，同時彌補對社會價值造成的傷害。懲罰性賠償的引入重新肯定了被害人因加害行為而喪失的「人的價值」，通過給予懲罰賠償金的方式彌補了受害人因侵權事件的發生而無法實現的價值。懲罰功能作為懲罰性賠償的首要功能是不可或缺的，它的存在可以有效彌補傳統民事賠償領域的補償性賠償的不足，進而使懲罰性賠償作為一項獨立的救濟機制存在於私法領域之中。在使用懲罰功能時，筆者認為既要保護受害人的利益和社會的基本價值，也要兼顧侵權人的利益，如果一味的保護前者，對侵權人的懲罰過大，那麼也是不公平的。對於懲罰的程度，最好的方式是考慮侵權人的惡劣程度，懲罰的力度要與侵權人的惡劣程度相適應。懲罰的效果為重新恢復侵權人與被害人之間相對的價值關系，同時符合人類社會的基本價值。
第二、補償功能：眾說周知，全面賠償原則是民事賠償的一般原則，既然該原則已經有補償功能，那麼為何懲罰性賠償還要兼具補償功能。筆者認為這主要是由於全面賠償原則盡管是賠償受害人的全部實際損失，但是在現實中由於取證困難或者其他因素，受害人所遭受的實際損失往往很難計算，由於現法律並不十分完善，對於諸如訴訟律師費或者其他非財產損失，往往不加以支持或者大打折扣後支持，這就造成了受害人所受的實際損失在實際審判中往往不能完全得到賠償，懲罰性賠償的引入就是為了彌補法律的不足。通過懲罰性賠償可以解決由於法律不支持的精神上的損害、人身損害以及對未來收入的損失等，可以達到充分補償受害人的目地。
第三、阻遏功能：阻遏功能與刑法的預防作用相似，也具有兩個效果，即一般阻遏功能和特殊阻遏功能。一般阻遏功能即是通過對侵權人的惡劣的不法行為處以嚴厲的懲罰性賠償責任，通過案件判罰所散發的威懾力量防止其他人從事類似或者相同的不法行為。特殊阻遏功能則是通過讓侵權人感受到侵權所遭受的慘重代價而不再從事類似或者相同的不法行為。如果說懲罰性功能和補償性功能更多的在於維持侵權人和受害人之間的相對的公平正義，體現的是維護個體的價值。那麼阻遏功能則更多的在於維護社會良好秩序，保護社會價值不受損害。與刑法類似，阻遏功能也是基於社會大眾在參與社會活動時是理性的，在做出某種行為前會平衡利弊得失。如果行為人實施一個行為的弊端要遠大於利益，那麼行為人將不會實施該行為。阻遏功能即時通過以往案例的嚴厲的懲罰性賠償，使行為人在權衡利弊後不從事該類違法行為，達到維持社會良好秩序的功能。
第四、鼓勵私人執法：鼓勵私人執法功能也可稱為激勵功能，因為懲罰性賠償的金額往往都高於受害人的實際損失很多，這就激勵了受害人在遭受侵權時能及時起訴來維護自身的權利。而不用擔心像全面補償原則那樣，由於取證難等原因導致實際損失往往很難計算，造成了「贏了官司，輸了金錢「的局面。之所以稱為鼓勵私人執法功能，這是因為在最初確立懲罰性賠償制度的英國，因為公民崇尚自由，所以並未建立強大的檢察和警察系統，這就需要鼓勵私人充當「檢察官」的角色來追訴不法行為，達到維護社會的良好秩序。在現代社會，由於財政原因不可能組織大量的執法人員，又由於在私法領域，公務人員並不像公法領域那樣有動力去主動的追訴不法行為，這就造成了很多不法行為不能得到追訴，這就需要私人參與執法。特別是對於受害人的損失很小但是卻造成了較大的社會影響的案件，受害人並不會因為公共利益的損失而提起訴訟，這就造成了不法行為的繼續發生，損害了社會的公共利益。有學者認為，懲罰性賠償金制度在於鼓勵被害人成為「私人檢察官」，實現執法目的，不僅有利於被害人，更有利於社會公共福祉。鼓勵私人執法往往藉助於懲罰功能，其目地是為了阻止侵權人本人和其他人從事相同和類似的行為，由此可以看出，其作用比起懲罰功能和阻遏功能要稍弱一些。
綜上所述，懲罰性賠償的四個基本功能中，懲罰功能和阻遏功能是其核心功能，是懲罰性賠償制度設立的根本所在。而補償功能是對現有補償性賠償方式不足的補充，隨著法律的日益完善，可以預見補償功能所起的作用將會越來越弱。鼓勵私人執法功能作為弱於核心功能 的次功能，在私法領域日益發達的今天，也具有重要的作用。