隱私權侵權判決

① 觸犯隱私權要承擔什麼法律責任

侵犯隱私權主要是承擔精神損害賠償責任，有時會涉及財產賠償責任以及行政、刑事責任。隱私權的賠償范圍主要包括兩個方面：一是對受害人受到的精神損害進行賠償，二是對受害人因隱私權受到侵害而產生的其他損失進行賠償，主要指財產損失。

《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款：當對隱私權人產生嚴重精神損害、造成嚴重後果，成應當承擔上述法律責任外，還將賠償精神損害撫慰金。

《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

(1)隱私權侵權判決擴展閱讀：

刑法第二百四十五條非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

第二百五十三條之一 國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條：

因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。

因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。

② 向案件以外的第三方公布生效判決書里的案情和結果 是否會有侵犯隱私權或其他侵權

沒有任何問題

對於民事案件，存在法定情形，如涉及國家秘密、商業秘密或個回人隱私答時，可以不公開審理。但任何時候判決都是公開的，既然是公開的判決，就沒有什麼秘密或侵犯他人隱私的問題。根據最高法的要求，任何判決都是可以公開查閱的。

③ 關於起訴侵犯個人隱私權

根據我國現行立法及有關司法解釋，隱私利益是受法律明確保護的一項人格利益，因此構成侵害隱私利益的，行為人就應承擔侵權民事責任。我國侵害公民隱私權的責任方式主要有以下幾種：
(1)停止侵害
受害人對於正在發生的侵害，如加害人正在宣揚傳播受害人的隱私資料、侵入受害人的私生活領域等，可以請求停止侵害，防止損害結果的發生或擴大等。
(2)賠禮道歉
按照最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》的規定，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或者口頭的方式進行，內容須事先經人民法院審查。
恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成不良影響的范圍相當。
公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應賠償侵權行為造成的
經濟損失；公民並提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程
度、侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的後果等情況酌定。
(3)賠償損失
隱私權的賠償范圍主要包括兩個方面：一是對受害人受到的精神損害進行賠償；二是對受害人因隱私權受到侵害而產生的其他損失進行賠償，主要指財產損失。
法律適用上應類推適用《民法通則》第120 條的規定，侵害隱私利益的民事責任方式，應包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失。侵害他人隱私，造成財產損失的，應按照全部賠償原則，予以全部賠償。侵害他人隱私，致他人精神損害，並且造成嚴重後果的，受害人有權請求精神撫慰金賠償。精神撫慰金的賠償數額，根據侵害人的主觀過錯程度，侵害的具體情節、後果和影響，侵害人的得利情況，侵害人的經濟承受能力以及受訴法院當地的平均生活水平等因素，綜合考慮予以酌定。

④ 侵權責任法與隱私權

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：
1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。
3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。
4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。
5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。
6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。
7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。
8、將他人婚外性生活向社會公布。
9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。
10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

第二百四十五條 非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。
第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
第二百五十二條 隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十三條 郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。
第二百五十三條之一 國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

⑤ 誰幫我找一篇公眾人物隱私權侵權的法院判決書，我請他吃飯

北京市西城區人民法院民事判決書
(2003) 西民初字第6631號

原告方是民（筆名方舟子），自由撰稿人。 委託代理人王京武，北京市華鵬律師事務所律師。 委託代理人馬紅民，北京市華鵬律師事務所助理律師。 被告上海市社會科學界聯合會，住所地上海市淮海中路622弄7號乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委託代理人富敏榮，上海市新文化律師事務所律師。 委託代理人屠銘，上海市新文化律師事務所律師。

原告方是民與被告上海市社會科學界聯合會名譽權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告方是民及其訴訟代理人王京武、馬紅民，被告上海市社會科學界聯合會訴訟代理人富敏榮、屠銘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告方是民訴稱，被告主辦的《探索與爭鳴》雜志在2003年第3－5期連續刊登署名「野鶴」的文章：《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》。文章使用大量侮辱性的言辭點名指責、謾罵原告。如將原告稱為「假洋鬼子」、「學術警察」、「江湖騙子」等。文章還捏造事實，惡意誹謗原告為了政治目的或為了獲得政治權勢而從事學術打假活動。文章斷章取義，無中生有，對原告進行惡意誣蔑和誹謗。如「……（原告）也唱起了『反愛國主義』的『高調』了」；「真正是個洋奴氣十足的、打著科學旗號反科學的江湖騙子」等等。由於被告未履行對其主辦雜志的監督、審核職責，致使該雜志連續三期發表無中生有、捏造事實、斷章取義的文章，對原告進行侮辱、誹謗、謾罵、誣蔑，嚴重侵害了原告的名譽權，對原告的人格和名譽造成了極其惡劣的影響，並給原告身心造成巨大傷害。原告請求判令被告在《探索與爭鳴》雜志顯著位置連續刊登三期致歉聲明，向原告賠禮道歉；判令被告賠償原告直接經濟損失人民幣7041.23元；判令被告向原告支付精神撫慰金人民幣10萬元；判令被告承擔本案的訴訟費。

被告上海市社會科學界聯合會辯稱，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志上刊登的《關於方舟子現象的反思與斷想》一組文章系由作者投稿而來，具有合法來源，文章內容並未超越學術爭鳴的范疇。本案爭議文章經過雜志社審核予以刊登，已盡到出版單位審慎的義務。文章所批評的問題是真實的，引文也有合法的出處，並且模仿了方舟子等慣用的筆法和文風。本案爭議文章始終圍繞對方舟子有關言論的學術批評，文章批評的是方舟子現象，而非原告個人，不存在惡意中傷、攻擊原告人格的文字。其中一些尖銳的字眼也源自於原告批評他人的文章，或出自其他作者批評原告的文章。這種文字表現方式是文人慣用筆法。本案爭議文章沒有侮辱原告人格的內容，原告並沒有因為被告刊登的文章而名譽受損，被告不同意原告的訴訟請求。

經審理查明，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目分別刊登署名「野鶴」《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》的文章。上述文章以學術打假的實質、反腐與國情、不計目的的辯論狂、運用自如的詭辯術等為題對方舟子的一些觀點及方舟子現象進行批評。該組文章中多處引用原告及他人的文章、觀點，其中有少部分內容涉及對方舟子為人的評價。《探索與爭鳴》雜志社經過三審後在上述刊物分期編發該組文章。庭審中，原告提出調查費、交通費等經濟損失7041.23元。

上述事實，有原、被告當庭陳述、稿件審理單、2003年第3、4、5期《探索與爭鳴》雜志在案佐證。

本院認為，爭議的文章刊登在《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目，該文主要涉及對原告一些文章觀點的反駁與批評，也涉及對方舟子現象的批評，屬於爭鳴性質。因文引到人，雖個別文字對原告有過激評價，但該文文風是開展批評，屬於學術爭鳴的范疇，不構成對原告名譽權的侵害。原告之訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，判決如下：

駁回原告方是民之訴訟請求。

案件受理費用八十元，由原告方是民負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京市第一中級人民法院。

審判長：曹寧審判員：劉紅代理審判員：王建

二OO四年五月二十五日

⑥ 侵犯隱私權：網路發布判決書屬侵權嗎

這個要看是誰發布的.如果是法院在找不到人或者因為政治任務,或者根據法律回規定發布的判決書,在不答涉及個人秘密或者國家機密的情況下是允許的,如果是個人這個不一定.要看情況,因為有些判斷在當事人不到庭的情況下是可以缺席判斷的,並且可以公告送達.你說都公告送達了,這還存在是否侵犯隱私么?

⑦ 關於隱私權侵權責任的歸責原則

適用過錯抄責任原則。襲以過錯作為歸責最終要件，也以過錯確定責任范圍。因此，無過錯無責任，受害人對加害人承擔舉證責任。

其他責任也就是嚴格責任原則，嚴格責任原則就是說受害人不對加害人有舉證責任，只要發生受害人損害事實，嚴格責任原則不論加害人主觀上有無過錯以及是否因為隸屬本人的第三方或本人的所有物的過錯都應承擔相應損害賠償責任。

因此隱私權適用過錯責任原則，如果主觀沒有過錯，即使因為隸屬本人第三方或者本人所有物的過錯，不能追究本人的責任。

⑧ 如何認定侵犯隱私權

侵害隱私權或者侵害隱私利益的責任構成，必須具備侵權責任構成的一般要件，即須具備違法行為、損害事實、因果關系和主觀過錯四個要件。所適用的歸責原則為過錯責任原則，不適用無過錯責任原則和公平責任原則。
1、侵害隱私權的違法行為。首先，侵害隱私權的行為須具違法性。
2、侵害隱私權的損害事實。隱私是一種信息、一種活動、一種空間領域，也是一種秘密狀態。隱私的損害，表現為隱私被刺探、被監視、被侵入、被公布、被攪擾、被干預。
3、侵害隱私權的因果關系。它是指侵害隱私權的違法行為與隱私損害事實之間的內在的必然的符合規律的聯系。
4、侵害隱私權的主觀過錯。侵害隱私權的行為人在主觀上必須具備主觀過錯。主要是故意，即預見侵害隱私權的後果卻希望或放任該種結果的發生。
根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：
（1）未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼；
（2）非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧；
（3）非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況；
（4）非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況；
（5）私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開；
（6）調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾；
（7）干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布；
（8）將他人婚外性生活向社會公布；
（9）泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍；
（10）收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況；
（11）未經他人許可，私自公開他人的秘密。