❶ 發生合夥協議糾紛時一方拒絕拿出賬薄等資料,法院有沒有能力權利強制對方交出
要看合夥人是什麼身份（法人還是占股）
起初合夥有無協議，如有協議，而專且合夥人中誰違反了協議中規屬定，要看具體情況而定。
如果是你的合夥人違反了規定，你可以拿相關證據去法院起訴，法院重證據才能作出判決。
如果對方拒絕拿出資料等，一定有他的理由，也可能導致你敗訴。所以建議還是先協商，不要輕視上訴法庭。
❷ 原告，被告之間是合夥協議糾紛還是民間借貸糾紛
您好，這樣直接問而不描述事實的話，很難確定到底是合夥糾紛專還是民間借貸屬糾紛。但是可以在了解兩者概念和區別的基礎上，並結合案件事實來分析到底是哪一種糾紛。
合夥糾紛，簡單說就是在合夥過程中產生的糾紛。合夥的概念既可以從法律行為的角度給出，也可以從組織形態的角度給出。
民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業之間的借款行為。民間借貸是一種直接融資渠道，銀行借貸則是一種間接融資渠道。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。因為民間借貸產生的糾紛就是民間借貸糾紛。
❸ 合夥協議糾紛一審判決是駁回原告和被告訴訟請求，被告上訴後還會駁回嗎，
被駁回上訴的可能性大，具體要看證據
❹ 合夥協議糾紛，一審我是被告，也是反訴原告，判決書大意是原告從中選取了對自己有利的數據和從外增加無關
1，既然有調解書，你怎麼不選擇直接以調解書作為合同去起訴，然後判決回執行呢。2，你們的爭執答在沒有一個雙方認可的賠償額，你們怎麼不當庭要求申請評估呢？3，二審最大的希望在律師作證的調解書，但不知道是否同你的訴訟請求有關。4，人不在記得請律師。
❺ 該案認定為合夥協議糾紛正確嗎
這種情況，屬於以合夥之名。行借貸之實，應當認定為民間借貸關系。專
理由：保證屬退回本金。
雖然說是股金，但保證退回本金，並且給二分之一分紅，相當於利息。有盈利給分紅，沒有盈利，當然就沒有分紅，相當於沒有利息。
❻ 合夥協議糾紛訴訟請求怎麼提出
1、這類糾紛現實生活中很多。由於合夥的雙方或者多方都是關系不錯的親戚、朋友、同學等，所以發生糾紛大多數也都能自己協商解決好。
2、如果協商解決不成，向法院提起訴訟。以前法院對這類案件很少受理的。現在因為實行登記立案，法院必須受理。但是，無法給雙方判決出一個結果，大多數都是判決駁回原告的訴訟請求。
3、理由是： 法院審理個人合夥糾紛案件時，不能適用《合夥企業法》的相關規定，即使可參照該法條去處理，也缺乏可操作性。因個人合夥財目的混亂，當事人自己無法清算，通過審計、會計鑒定的方式，仍不能查明合夥經營期間的賬目情況，此時，即便合夥收入清楚，合夥現有財產明確或部分明確，只要雙方對支出存有爭議，法官就會以帳目不清，盈虧無法確定，或舉證不能為由駁回原告要求分割合夥財產的訴訟請求。司法實踐中，有的合夥人故意讓帳目無法查清；有的一方當事人認為帳目和財產均控制在自己手中而不肯配合帳目清算，對於合夥經營的實際收入和支出等事實就難以全面查清，為的就是要原告無法舉出證據，法院無法處理，達到永久佔有的目的。
4、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規定：立案後發現不符合起訴條件或者屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。
5、也有人認為，可以先就查清的事實辦法先行判決。最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第90條規定：「在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，並且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。」按照共有理論的通說，依照此規定處理。合夥帳目不清，在有部分財產和賬目清楚地情況下，就明確的部分先行判決，保護了當事人的合法權益，緩和了當事人雙方之間的關系，有利於矛盾糾紛的化解。
❼ 合夥協議糾紛法院一般怎樣處理
合夥協議糾紛，只是屬於民事案件當中的一個案由，任何一個民事案專件訴訟到法院，法院都要經過屬開庭審理，法官會根據雙方提交的證據，以及案件的具體情況來進行判決。像你所說的合夥協議糾紛，只是一個案由，法院都是根據證據和案件事實來判決的，無法根據一個按由來判決。如果根據一個案由判決，那麼同一個案由的案件就會出現同一個結果，對當事人是有失公平和公正的。所以說，如果訴訟之前，最好組織好相應的證據。
❽ 合夥協議糾紛中有違約金的情況下還需要提出利息嗎
合夥協議不是借貸協議，不能提出利息，這是與合夥協議的法律性質相矛盾的，回鬧到法院的話法院會根答據協議內容判斷你這份協議到底是合夥協議還是借貸協議，然後再按相關法律判決。所以最重要的是看內容，而不是協議的名稱。
❾ 法院對合夥協議糾紛在什麼情況下對一審可以改判
漏列、錯列合夥人；合夥事實不清；合夥利潤或虧本數額認定錯誤；沒有依據合夥的法律關系判決（即適用法律錯誤）；以及一審法院違反法定程序等，都可能導致二審法院作出程序性的改判結論或實體性改判結論。