侵權糾紛案件的地域管轄

⑴ 我國專利侵權的地域管轄問題有什麼

一、未經專利權人許可，為了生產經營目的而製造、使用、銷售發明或者實用新型專利產品以及製造、銷售外觀設計專利產品的，由該產品製造地的人民法院管轄;製造地不明時，由該產品的使用地或者銷售地的人民法院受理。

⑵ 對專利侵權糾紛案件的地域管轄如何確定

對專利侵權糾紛案件的地域管轄如何確定？根據最高人民法院《關於開展專利審判工作的幾個問題的通知》及《關於專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》，那麼對專利侵權糾紛案件的地域管轄如何確定？p.常規{margin:0.0pt;margin-top:0.0pt;margin-bottom:0.0pt;margin-left:0.0pt;margin-right:0.0pt;text-indent:0.0pt;font-family:"Arial";font-size:10.0pt;color:Black;font-weight:normal;}對專利侵權糾紛案件的地域管轄如何確定對專利侵權糾紛案件的地域管轄如何確定：1.未經專利權人許可，為了生產經營目的而製造、使用、銷售發明或者實用新型專利產品以及製造、銷售外觀設計專利產品的，由該產品製造地的人民法院管轄，製造地不明時，由該產品的使用地或者銷售地的人民法院受理。2.未經權利人許可，為了生產經營目的而使用專利方法的，由該專利方法使用者所在地的人民法院管轄。3.未經權利人授權而許可或者委託他人實施專利的，由許可方或者委託方所在地的人民法院管轄，如果被許可方或者受託方實施了專利，從而雙方構成共同侵權，則由被許可方或者受託方所在地的人民法院管轄。4.專利權共有人未經其他共有人同意而許可他人實施專利的，由許可方所在地的人民法院管轄；如果被許可方實施了專利，從而雙方構成共同侵權，則由被許可方所在地的人民法院管轄。5.專利權共有人未經其他共有人同意而轉讓超過其應有份額的專利權的，由轉讓方所在地的人民法院管轄；如果受讓方明知對方越權轉讓而仍然接受，從而雙方構成共同侵權，可由受讓方所在地的人民法院管轄。6.假冒他人專利尚未構成犯罪，但給專利權人或者利害關系人造成損害的，由假冒行為地或者損害結果發生地的人民法院管轄；如有困難，可由被告所在地的人民法院管轄。

⑶ 中華人民共和國民事訴訟法第28條侵權糾紛的地域管轄具體是什麼

也就是說侵權案子的管轄法院是由侵權行為發生地的人民法院管轄。比如說被毆打致傷，請求賠償的，就被打地區法院管轄，交通事故案件賠償案件，就在事故發生地的法院管轄。

⑷ 專利侵權案件地域管轄怎麼確定

根據民法通則，侵權案件可以有以下法院管轄：侵權行為實施地、侵權結果發生地、被告所在地。
也就是說，可以在侵權產品生產地、銷售地、被告人居住地的中級人民法院提起訴訟。

⑸ 對專利侵權糾紛案件的地域管轄如何確定

民事訴訟抄法 第二十九條 【侵襲權糾紛的管轄】因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
28、民事訴訟法第二十九條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

具體：因侵犯專利行為提起的上訴，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

參照《專利規定》第5、6條。

⑹ 民事訴訟法特殊地域管轄規定是什麼，有哪些原則

我國〈民事訴訟法〉規定的特殊地域管轄，是指以被告住所地、訴訟標的所在地、法律事實所在地為標准確定的管轄。民事訴訟法第23—32條規定了十種屬於特殊地域管轄的訴訟。

（一）因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄

合同履行地，是指合同規定的履行義務的地點，主要是指合同標的物的交付地。合同履行地應當在合同中明確約定。對履行地約定不明確的合同，應當根據合同法第62條第3項確定履行地：履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。合同履行地在實踐中是個相當復雜的問題，當事人之間、法院之間常常對如何確定合同履行地產生分歧，並由此引發管轄權爭議。民事訴訟法施行以來，最高人民法院曾多次對如何確定合同履行地作出司法解釋或批復。這些解釋和批復所規定的合同履行地包括：

1．如果合同沒有實際履行，雙方當事人住所地又不在合同約定的履行地的，不依履行地確定管轄，訴訟由被告住所地法院管轄。

2．購銷合同的履行地按下列情況確定：第一，當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。第二，當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定確定合同履行地。第三，當事人在合同中對履行地點、交貨地點未做約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且雙方當事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。

3．加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。

4．財產租賃合同、融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當事人在合同中對履行地另有約定的除外。

5．補償貿易合同。以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。

6．借款合同。以貸款方所在地為合同履行地，但當事人另有約定的除外。

7．證券回購合同。凡在交易場所內進行的證券回購業務，以交易場所所在地為合同履行地；在交易場所之外進行的證券回購業務，以最初付款一方（返售方）所在地為合同履行地。

8．名稱與內容不一致的合同。當事人簽訂的合同雖具有明確、規范的名稱，但合同約定的權利義務內容與名稱不一致的，應當以該合同約定的權利義務內容確定合同的性質，從而確定合同的履行地；合同的名稱與合同約定的權利義務內容不一致，而根據該合同約定的權利義務難以區分合同性質的，以及合同的名稱與該合同約定的部分權利義務內容相符的，則以合同的名稱確定合同的履行地。

此外，最高人民法院還對聯營合同的地域管轄做了如下規定：第一，法人型聯營合同，由其主要辦事機構所在地法院管轄；合夥型聯營合同，由其注冊地法院管轄；協作型聯營合同，由被告所在地法院管轄。第二，主要辦事機構所在地或注冊地法院管轄確有困難的，如法人型聯合體已經辦理了注銷手續，合夥型聯營體應經工商部門注冊登記而未辦理注冊登記，或者聯營期限屆滿已經解體的，可由被告所在地法院管轄。

合同法還專門對供用電、水、氣、熱力合同的履行地點做了規定。根據該法第178、184條的規定，這類合同的履行地點，按當事人的約定確定；當事人沒有約定或約定不明確的，供用電、水、氣、熱力設施的產權分界處為履行地點。

債權人依據合同法第73、74條規定提起代位權、撤銷權訴訟的，由被告住所地法院管轄。

（二）因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地法院管轄

保險合同訴訟，被告住所地和保險標的物所在地法院都有管轄權。保險標的物如為運輸工具或運輸中的貨物，則由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地法院管轄。

（三）因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或被告住所地法院管轄

票據支付地，是指票據上載明的付款地；如未載明付款地，票據付款人（包括代理付款人）的營業場地、住所地或經常居住地，本票出票人的營業場所，支票付款人或者代理付款人的營業場所所在地為票據付款地。代理付款人是指根據付款人的委託代為支付票據金額的銀行、信用合作社等金融機構。

（四）因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地法院管轄

公司糾紛類型很多，大多數公司糾紛都可以歸結為合同糾紛或侵權糾紛，只有少量與公司組織行為有關的糾紛，具有一定的特殊性，因而2012年修改的《民事訴訟法》專門規定，此類涉及公司組織行為的糾紛，由公司住所地法院享有管轄權。公司住所地，是指公司主要辦事機構所在地。

（五）因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或被告住所地法院管轄

運輸合同包括客運與貨運兩大類。運輸中的始發地，是指旅客或貨物的最初出發地，目的地則是指最終到達地。根據最高法院的規定，水上運輸或水陸聯合運輸合同糾紛發生在我國海事法院轄區的，由海事法院管轄。鐵路運輸合同，由鐵路運輸法院管轄。其他運輸合同糾紛，由始發地、目的地或被告住所地法院管轄。

（六）因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄

侵權行為地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。一般情況下，侵權行為實施地和結果發生地兩者相一致，在同一地點，但也存在兩地不一致的情況。在兩地不一致時，針對該侵權行為提起的訴訟可能存在三處管轄法院，侵權行為實施地、侵權結果發生地和被告住所地的法院都有管轄權。

（七）因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地法院管轄

這是針對車輛、船舶、航空器在運行過程中發生事故造成他人財產或人身損害引起訴訟所規定的管轄。航空器泛指一切在天空運行的人造物體，包括飛機、飛艇、熱氣球、衛星等。航空事故是指航空器在空中或地面碰撞、墜毀，在飛行中拋物、排油而引起的事故。事故通常發生在一定的行政區域內，事故發生在哪一行政區域內，該行政區域的法院就有管轄權。最先到達地是指車輛、船舶最先到達的車站、港口，最先降落地指第一次降落的機場或其他地點，或者墜毀的地點。對這類事故引起的侵權賠償訴訟，包括被告住所地在內的上述地點的法院都有管轄權。

（八）因船舶碰撞或者其他海損事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、受碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地法院管轄

船舶碰撞是指船舶在航行過程中因接觸和碰撞而造成的損害事故，其他海損事故是指船舶在航行中因觸礁、觸岸、失火、爆炸、沉沒等造成的事故。不論哪國的船舶發生了碰撞或其他海損事故，只要發生在我國領海海域內，我國法院就可以對請求損害賠償的訴訟行使管轄權。將因海損事故引起的損害賠償訴訟規定由上述四個地點的法院管轄，充分考慮了這類案件的特殊性，既有利於當事人根據案件的具體情況選擇其中一個法院提起訴訟，也有利於法院對案件的審理和判決的執行。

（九）因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或被救助船舶最先到達地法院管轄

海難救助是指對遭遇海難的船舶及船舶上的人員、貨物給予的救助。救助行為實施後，救助人有權根據救助的事實和效果要求被救助方支付救助費用。雙方對此可能出現糾紛引起訴訟，這類訴訟由實施救助行為地點的法院或者被救助船舶最先到達地法院管轄是各國的通例。應當注意的是，這類訴訟的管轄法院，不包括被告所在地的法院。

（十）因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地法院管轄

共同海損，是指船舶在海運中遭受到海難等意外事故時，為了排除危險，挽救船舶、人員和貨物，而作出的物質犧牲或支付的費用。因共同海損作出的犧牲和支付的費用應當根據一定的規則進行理算，並由受益各方分攤。我國在北京設有共同海損理算處，發生共同海損後，如在我國理算，理算地即為北京。航程終止地，是指發生共同海損的船舶航程終止的地點。共同海損發生後，如船舶最先到達我國的某一港口，或者有關當事人同意在北京理算，或者船舶的航程終止地在我國的某一港口，上述地點的法院便對由此提起的訴訟有管轄權。應當注意的是，這類訴訟的管轄法院，不包括被告所在地的法院。

⑺ 最高人民法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》的復函

注意：本復函已經失效！

最高人民法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》的復函

（法經<1994>51號）

北京市高級人民法院：

你院京高法<1994>14號《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》收悉。

據你院報告稱，專利權人長城公司一直自己實施「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」專利技術。1993年12月，長城公司發現遵化設備廠向北京齒輪廠銷售了其專利權的產品等離子體鍍膜機，認為該銷售行為已構成了侵權，遂向北京市中級人民法院起訴，要求遵化設備廠立即停止生產、銷售該專利技術產品，賠禮道歉，並賠償經濟損失。

經我們研究認為：未經專利權人許可，以生產經營為目的的生產製造和經營銷售專利產品的行為，是經常發生的兩種專利侵權行為。根據民事訴訟法關於侵權行為提起訴訟人民法院管轄的有關規定，專利權人或者利害關系人就銷售行為提起的專利侵權訴訟案件，銷售地人民法院有管轄權。

一九九四年三月八日

附件：（1）

北京市高級人民法院關於專利侵權

案件中如何確定地域管轄的請示

（京高法<1994>14號）

最高人民法院：

1994年1月4日我市中級法院向我院呈報了「關於專利侵權案件管轄的請示報告」，請示關於北京長城鈦金技術聯合開發公司（以下簡稱長城公司）訴遵化市鈦金設備廠（以下簡稱遵化設備廠）專利侵權案管轄地如何確定問題。

1989年11月29日長城公司獲得了「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」的實用新型專利。此專利一直由其自己實施，從未轉讓或許可他人實施。1993年12月長城公司發現遵化設備廠向北京齒輪廠不銹鋼經營部銷售了該公司所有的專利技術產品－－等離子體鍍膜機，認為該行為已構成了侵權，於1993年12月28日向我市中級人民法院起訴，要求遵化設備廠立即停止生產、銷售專利技術產品，賠禮道歉，並賠償經濟損失。

此案中侵權產品是在河北遵化製造後，銷售到北京的，因此造成侵權產品製造地和銷售地不一致，涉及到地域管轄問題。1987年《最高人民法院關於專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》中曾規定當侵權產品製造地不明時才可由產品的使用地或銷售地法院管轄，否則應由產品的製造地法院管轄，根據上述規定，我市中級法院不能受理此案。但是我市中級法院認為，根據民事訴訟法的規定和審判實踐的情況，該院可以受理此案。

我院經研究，同意我市中級法院的意見，應當依照1991年公布施行的民事訴訟法第二十九條規定的精神，尊重當事人的訴訟選擇權，由本市中級法院受理此案。並認為：

一、被告實施製造行為後在不同地區實施銷售行為的，專利權人可以選擇製造行為地或銷售行為地人民法院提起訴訟，製造行為地、銷售行為地人民法院對此案均有管轄權。

二、侵權人在幾個地區實施銷售行為的，專利權人可以選擇其中一個銷售行為地人民法院管轄。

三、專利侵權的銷售行為地應包括被告及其銷售部、經營部、辦事處等具體實施出售行為的地點及購買方所在地。

以上意見當否，請指示。

一九九四年一月十七日

附：北京市中級人民法院關於專利侵權案件管轄的請示報告、說明及民事訴狀各一份。

註：①略去說明及訴狀。

附件：（2）

北京市中級人民法院關於專利侵權案件管轄的請示報告

北京市高級人民法院：

一九九三年十二月二十八日，北京長城鈦金技術聯合開發公司向本庭提交一份訴狀，狀告遵化市鈦金設備廠侵犯了其實用新型專利權。

北京長城鈦金技術聯合開發公司是以擁有「等離子體鈦金加速器法鍍膜技術」專門研製、生產鈦金鍍膜設備的高科技企業。1989年11月29日獲得了「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」的實用新型專利。此專利一直由其自己實施，從未轉讓或許可他人實施該專利技術。1993年12月，長城鈦金技術聯合開發公司發現遵化市鈦金設備廠向北京齒輪廠不銹鋼經營部銷售了該公司所有的專利技術產品－－等離子體鍍膜機，認為該行為已構成了侵權，向法院起訴要求遵化市鈦金設備廠立即停止生產、銷售專利技術產品；賠禮道歉；並賠償損失25萬元人民幣。

此案中侵權產品是在河北遵化製造後，銷售到北京齒輪廠，因而造成侵權產品製造地、銷售地不一致，從而涉及到一個地域管轄的問題。一九八七年六月二十九日《最高人民法院關於專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》中第一條規定：未經專利權人許可，為了生產經營目的而製造、使用、銷售發明或者實用新型專利產品以及製造、銷售外觀設計專利產品的，由該產品製造地的人民法院管轄；製造地不明時由該產品的使用地或者銷售地的人民法院受理。此案的侵權產品製造地是遵化，依此規定應由遵化市法院受理此案。但在實踐中執行起來，存在一些問題。

一、「民事訴訟法」規定，因侵權行為引起的訴訟由侵權行為地或被告所在地人民法院管轄。這一特殊管轄規定，給予專利持有人起訴時較大的選擇自由，而最高法院的司法解釋限制了起訴人對受訴法院的選擇權。當原告依民事訴訟法規定提起專利侵權訴訟時，我院以製造地不在本市為由裁定不予受理，感到缺乏充足的法律依據。

二、目前專利持有人往往因顧慮地方保護主義的影響，不願到侵權產品製造地或被告所在地向法院起訴。另外專利持有人選擇侵權產品銷售地法院起訴，也為了便利其訴訟，使糾紛得到及時解決。因此准許專利權持有人對受訴法院選擇，有利於公正、及時地解決專利侵權案件，與加強對知識產權的保護的要求是相符合的。

鑒於以上理由，我院認為，未經專利持有人許可，非法製造、銷售專利產品都是侵犯專利權的行為，專利持有人應當有權選擇在製造地法院起訴或銷售地法院起訴。因此，此案的原告依照「民事訴訟法」規定，向北京市中級人民法院提起專利侵權訴訟，我院應當受理。

以上意見妥否，請答復。

北京市中級人民法院

一九九四年一月四日

⑻ 最高人民法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的

最高復人民製法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》的復函

(法經<1994>51號)

北京市高級人民法院：

你院京高法<1994>14號《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》收悉。

據你院報告稱，專利權人長城公司一直自己實施「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」專利技術。1993年12月，長城公司發現遵化設備廠向北京齒輪廠銷售了其專利權的產品等離子體鍍膜機，認為該銷售行為已構成了侵權，遂向北京市中級人民法院起訴，要求遵化設備廠立即停止生產、銷售該專利技術產品，賠禮道歉，並賠償經濟損失。

經我們研究認為：未經專利權人許可，以生產經營為目的的生產製造和經營銷售專利產品的行為，是經常發生的兩種專利侵權行為。根據民事訴訟法關於侵權行為提起訴訟人民法院管轄的有關規定，專利權人或者利害關系人就銷售行為提起的專利侵權訴訟案件，銷售地人民法院有管轄權。

⑼ 民事訴訟中,在網路上發生侵權行為,請問地域管轄如何確定

網路侵權對於你來說最方便的是在侵權結果發生地起訴,也就是你所在地.