高鄂續紅樓夢算不算侵權

1. 高鄂續紅樓夢算不算侵權

不算吧

1. 得到了當局的認可

2. 古代沒有版權一說，改編前人作品是很正常的

   比如著名的西廂故事，從元稹的《鶯鶯傳》到王實甫的《西廂記》實際上講的都是一個故事，只不過不斷改編。紅樓夢也不是只有高鶚一個人續，清朝有好多人寫續作的。只不過高鶚是最出名的

   國外也是如此，著名的小說《飄》就有其他人寫了續作《斯嘉麗》

   所以高鶚續書不算侵權，不過把他的續書和曹公的原作放在一起捆綁銷售我是不贊成的，單獨出版就可以了，把他的名字也放在作者一欄會給人這本書是兩人合作寫的錯覺。

3. 目前來說，版權保護期是70年，也就是作者死70年版權就失效了

2. 書上說，作者的署名權，修改權，保護作品完整權的保護期不受時限，那當年高鶚續寫紅樓夢有沒有侵犯曹雪芹

1、當年還沒有著作權法呢。
2、是不是高鶚續寫的，這還有待繼續研究。就算真的是續寫，也沒有侵犯他的保護作品完整權。因為不要後面的就是單獨的作品，人家沒有改掉前面的內容

3. 《紅樓夢》後四十回到底是誰寫的

《紅樓夢》後四十回是高鶚續寫。

高鶚續書說：

後四十回與前八十回在思想旨意、寶黛性格、藝術風格上均存在差異，張問陶《贈高蘭墅鶚同年》自注雲：「傳奇《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。」因此，胡適、俞平伯、顧頡剛、吳世昌、周汝昌、李希凡、蔡義江等學者把後四十回的著作權判給了高鶚。

深圳大學研製出《紅樓夢》電腦多功能檢索系統，結論稱：前八十回和後四十回在用詞和描寫等方面有很大差異；全書所有的生僻字都出現在前八十回，後四十回一個也沒有；全書描寫亭台樓閣265次，絕大部分都在前八十回，後四十回共有五處。

(3)高鄂續紅樓夢算不算侵權擴展閱讀：

人民文學出版社副總編輯周絢隆透露，《紅樓夢》經歷多次版本更新，「這個更新絕對不是在前面版本基礎上進行修訂，好多次是推倒重來。」

1953年，人民文學出版社以程乙本為底本，以作家出版社的名義出版了新中國第一個《紅樓夢》整理本；1957年，以人民文學出版社的名義出版了第二個校點、注釋本《紅樓夢》；1959年和1964年，分別修訂出了第二版、第三版。

1982年，中國藝術研究院《紅樓夢》研究所以庚辰本為前八十回的底本，以萃文書屋排印的程甲本為後四十回的底本，重新整理的《紅樓夢》首次印行。周絢隆說，這一版本是經過一代紅學家集體努力完成的，開創了《紅樓夢》傳播史上以脂本為底本整理出來成為通行本的新時代。

這之後，又經過兩次修訂，將作者署名由延續了數十年的「曹雪芹、高鶚著」，改為「（前八十回）曹雪芹著，（後四十回）無名氏續，程偉元、高鶚整理」。

張慶善認為，署名的變化，吸收了紅學界對後四十回續書作者研究的最新成果，反映了出版者和整理者嚴謹的態度。

「我們今天看到的後四十回，唯一依據就是程偉元、高鶚的版本，從歷史角度看，把他們作為整理者而不是作者是合乎情理的。」周絢隆認為，現在還無法證明後四十回一定是曹雪芹留下的，只能暫用「無名氏續」，期待後續研究作出解答。

4. 張愛玲說人生三大恨，《紅樓夢》未完，高鶚版的續寫真有這么差嗎

張愛玲說人生三大恨，《紅樓夢》未完，高鶚版的續寫真有這么差嗎？這點我們來進行幾個方面的解釋，大家就知道高鶚的續寫確實很差勁：

三、紅樓夢續寫的內容，很多跟前面的內容自相矛盾：

高鶚續寫紅樓夢，極力要把紅樓夢改頭換面，可是前面的內容，當時很多人都知道，所以高鶚續寫的時候，就只能硬湊數字，這樣以來反而導致很多內容非常的矛盾，這也是很多人非常討厭高鶚續寫的原因之一。

5. 紅樓夢的著作權問題

續寫是不違反法律的。
如果只是續寫的話。
問題就在這里，如果我們看到的書，上面標著「曹雪芹 著 附錄： 高鶚等 續」的話，那麼高鶚（程偉元）沒有任何的侵權行為。
但是我小時侯看的書，大多都是「曹雪芹 高鶚 著」那就不對了。如果曹雪芹還在世的話，就可以告出版方面，或者高鶚本人——兩者都有侵權行為。

不過說真的，我不確定雪芹先生很在乎高鶚的侵權行為——這么多年《紅樓夢》出了多少版啊，一分錢稿費都沒給過。擱現在曹先生絕對是作家首富了。