設計著作權侵權案例

Ⅰ 求一篇關於侵犯著作權的案例及分析

侵犯著作權罪相關案例

《丁丁歷險記》圖書盜版案

2001年5月，中國一少年兒童出版社從比利時獨家引進出版了彩色繪圖本《丁丁歷險記》圖書。同年7月，該社接到讀者舉報，稱在市場上購買的《丁丁歷險記》書中有大量的錯頁現象，中國一少年兒童出版社經核實後確認此書為盜版。後經調查發現，盜版系該社對外合作部編輯鍾自仁利用職務之便復制，由做印刷業務的蘇志坤負責聯系製版及印刷復制工作，由陳淶偽造委印手續，分別聯系北京BEIJING冶金大業印刷有限公司等多家印刷廠分別盜印連環畫冊《丁丁歷險記》5000套，在北京BEIJING市金星印務有限公司、北京BEIJING市通州胡各庄西堡村裝訂廠將盜印畫冊裝訂成冊，違法經營額達270餘萬元。

2002年11月，北京BEIJING市東城區人民法院經庭審後依法判決：被告人鍾自仁犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑5年，並處罰金3萬元；被告人蘇志坤犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑4年零6個月，並處罰金2萬元；被告人陳淶犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑4年，並處罰金2萬元。

盜印《上海城市交通圖》案

《上海城市交通圖》是由上海市測繪院編制，上海科學技術出版社出版，江蘇省太倉市印刷有限公司承印的地圖作品。上海市測繪院擁有該圖的著作權，上海科學技術出版社擁有該圖的專有出版權。1999年10月，薛模權拷貝復制了《上海城市交通圖》菲林一副。嗣後，薛模權委託他人非法盜版印製《上海城市交通圖》1．5萬冊，以每冊2．2元、2元不等的價格出售。同年12月初，薛模權拷貝復制了《上海城市交通圖》菲林一副。隨後其找到霍重光，要霍為其聯系印刷。1999年12月至2000年3月，薛模權單獨或夥同被告人霍重光非法印刷盜版地圖數量達17．15萬余冊，非法經營額達85萬余元。

一審法院以侵犯著作權罪，判處被告人薛模權有期徒刑2年，並處罰金2萬元；判處被告人霍重光有期徒刑1年6個月，並處罰金1萬元；違法所得予以追繳。二審法院作出「駁回上訴，維持原判」的終審裁定。

販賣盜版光碟侵權案

2004年5月，夏長生、何濤各出資5萬元，租賃南京花紅園一住房為經營場所，販賣從&廣州&等地購進的盜版光碟。2006年6月20日，南京市公安局玄武分局會同南京市文化局等部門進行檢查時，將正在販賣盜版光碟的夏長生、何濤等人抓獲，並當場繳獲各種非法光碟2．3175萬張。經江蘇省版權局鑒定，侵權復制的音像製品、游戲軟體共2．0849萬張，另外還有淫穢光碟2326張。

南京市玄武區人民法院經審理認為，夏、何二人以贏利為目的，未經著作權人(商標)許可，發行音樂、電影、電視作品光碟及計算機軟體，情節嚴重，其行為均已構成侵犯著作權罪。以侵犯著作權罪，一審判處夏長生有期徒刑1年，並處罰金1萬元；同案犯何濤被判處有期徒刑10個月，並處罰金8000元。

高科員工侵權案

2002年3、4月份，李某、黃某先後到高科公司工作。之後李某擔任高科公司項目經理職務，負責研發IAD系列產品，即MG6000系列媒體接入網關。黃某則為該項目組研發成員，李某、黃某多次接觸並掌握了高科公司該系列產品的機密文件。後李某離職加盟另一公司，主持研發與高科公司MG6000系列媒體接入網關功能相同的綜合接入設備產品。為了研發該產品，李某從高科公司聘請黃某到此公司工作。二人利用從高科公司掌握的技術信息，生產出該設備產品在市場上銷售，銷售總金額達81萬余元，致使高科公司損失78萬余元。

&廣州&天河區人民法院查明，由於高科公司對MG6000系列產品享有著作權，同時兩被告人侵權後的非法經營數額達81萬余元，所以兩被告人的行為已共同構成侵犯著作權罪。2007年4月，天河區法院判處李某有期徒刑3年半並處罰金6萬元，判處黃某有期徒刑3年並處罰金4萬元。

非法復制電視劇《掃黃先鋒》案

電視劇《掃黃先鋒》的版權屬在香港注冊的電視廣播有限公司所有。1998年底，電視廣播有限公司授予瑞得公司在中國一大陸發行其電視節目《掃黃先鋒》的獨家播映權。1999年9月，舒亞眉利用職務便利，從瑞得公司騙取播出帶1套，交給海天公司經理陳寶華。後兩人以海天公司的名義，分別與山東齊魯電視台、西安電視台、雲南電視台簽訂《掃黃先鋒》電視劇的播映權合同，將騙取和復制的播出帶分別出售給上述3家電視台，非法獲利79萬余元。

北京BEIJING海淀區人民法院對此案判決如下：被告人舒亞眉犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑5年，罰金10萬元；被告人陳寶華犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑4年，罰金10萬元；兩人共同退賠瑞得公司79萬余元。

Ⅱ 著作權法案例分析

1.如果張某享有著作權，者吳某侵犯了張某的著作權
2.張某的行為合法，吳某侵犯了張某的署名權和修改權或者保護作品完整權。可以要求停止侵害、賠償損失。

Ⅲ 2012政法幹警民法學案例三

1991年5月，某畫店與著名畫家李某簽訂了一份委託作品創作合同。合同規定，1992年10月以前李某應交給該畫店10幅山水畫新作，報酬為3萬元。1992年9月，李某將其所畫作品交付畫店，並領取報酬3萬元。1993年1月，該畫店舉辦一次大規模的畫展，將李某的10幅作品全部展出，畫展獲得巨大成功。李某得知後提出異議，認為畫店未經他的同意擅自展出他的作品，侵犯了他的著作權。與此同時，畫店又將該10幅畫連同其他作品結集出版。

[ [問題]1.畫店未經李某同意將李某作品展出的行為是否侵犯了李某的權利?為什麼?2.畫店將該10幅畫連同其他作品結集出版的行為有無法律依據?

案例46

周大偉、劉國慶為某設計院的設計人員扮悉。1997年2月，該設計院受某大學的委託，為該大學設計即將投入使用的圖書館大樓的前廳壁畫。設計院接受了這一任務後，即委派周大偉、劉國慶負責此項設計任務。1997年5月，尚未完成設計的周大偉因個人原因調離本市，餘下的設計任務由劉國慶負責完成。1997年年底，周大偉將其參與設計的草圖以個人名義發表在《設計作品精選》雜志上。1998年4月，設計完成後，該大學向設計院支付了報酬，設計院亦向劉國慶頒發了一定數額的獎金。設計院以單位的名義將此設計編入《設計院十年成就》，為此劉國慶向設計院提出異議。

吵橘[問題]1.周大偉是否有權以個人名義發表設計草圖?為什麼? 2.劉國慶向設計院提出異議是否有法律依據?

案例47

南山市有A、B兩家釀酒廠。A廠歷史悠久，憑借其獨特的釀酒工藝，生產出酒味純正且物美價廉的“北湖”白酒。該酒投放市場後，深受本地顧客喜愛，並遠銷其他省市。B廠見“北湖”白酒如此受歡迎，也將自己廠生產的白酒使用“北湖”商標，立刻銷售量大增，當月獲利潤50萬元。B廠領導欣喜之餘，聽說A廠的“北湖”白酒並未向商標局申請注冊，於是立即向工商局提出了商標注冊申請，並獲批准。A廠聞訊後，氣憤至極，遂向商標局提出申請，以“南山”作為其所生產的白酒商標，其申請被工商局駁回。

[ [問題]1.A廠是否可以主張B廠的行為侵犯了其商標權?為什麼? 2.A廠申請商標注冊被駁回是否合理?理由是什麼?

案例48

A、B兩家工廠均系某省生產化妝品的廠家。1995年8月，A廠研製出一種新型的美白產品，能迅速淡去面部色素，使皮膚在短期內達到增白的效果。產品投放市場後，深得女性朋友的喜愛。1996年5月，A廠向商標局提出“美凈”商標注冊申請，但被告知10日前已有B廠為其所生產的美白，潤膚露向商標局提出注冊“美凈”商標的申請。A廠稱B廠是於1996年1月才開始生產、銷售該產品的，應把“美凈”商標專用權授予A廠。

[問題]1.商標局應將商標專用權授予哪個工廠? 2.如果A廠與B廠同一天提出商標注冊申請，商標權應授予誰?

案例49

1989年，某研究院與某工廠口頭協商決定研製一種多功能家用爐具，為此該企業專門派出兩名工人代表協助研究院的研究人員共同完成設計任務。在設計過程中，廠方工人代表主要負責整理圖紙及維修設施等後勤工作，研究院主要負責技術開發與繪制圖紙。1991年1月，經過雙方人員的共同努力，完成了該爐具的設計工作。1991年6月，廠方單方向中國專利局提出申請實用新型專利，而研究院認為，該項發明主要由本院設計人員完成，應由研究院為申請人，廠方無權申請專利。後該廠工程師趙某利用業余時間照原樣裝了一個在家中使用，研究院得知後主張趙某侵犯了其專利權。 ,u | u C9r y:T

[問題]1.本案中的專利申請權應屬於誰? 2.趙某的行為是否構成侵權?為什麼?

案例50

李明達為某機關退休幹部，其妻早逝，獨生子李立軍於1990年結婚，與父親同往。1992年1月，李明達經人介紹，與喪偶女工劉麗英登記結婚，婚後即搬去劉麗英處共同生活。劉麗英無子女，只有一妹妹劉麗娜(離婚)與其二人共住。1999年1月2日、劉麗娜回家時發現李明達夫婦煤氣中毒，送往醫院途中，李明達死亡，劉麗英也終因搶救無效死於翌日凌晨。整理遺物時發升缺團現李明達夫婦留有存款30000元，現李立軍要求繼承全部遺產，劉麗娜提出異議。

[問題]1.本案中的遺產應如何分配?為什麼? 2.如劉麗娜回家時李明達夫婦均已死亡，且無法確知二人的死亡時間，遺產應如何分配?

案例51

趙偉光系某公司經理，其妻王某長期病休在家，夫婦二人生有一子一女。兒子趙宏於1990年與本廠職工王英結婚，婚後生有一子趙小剛。趙宏於1992年因車禍喪生。女兒趙娟未婚，與父母同住。趙偉光因工作關系經常出差，於1995年於某南方城市結識當地女青年錢某，次年錢某為趙偉光生一子趙揚，趙揚一直隨同母親生活。1999年5月趙偉光因車禍意外死亡，經查留有現金10萬元，銀行存款10萬元。趙偉光生前沒有遺囑，現其家人因繼承份額發生糾紛。

[問題]1.錢某提出趙揚為趙偉光的親生兒子，亦有權繼承趙偉光的遺產份額，她的主張是否成立?為什麼? 2.趙宏的妻子主張代位繼承趙宏的應繼份額，她的主張是否成立?

案例52

劉子英為某國有企業退休幹部，丈夫早逝，夫妻二人共有二於一女，均由劉子英扶養長大。長子周進於1991年與王月結婚，生有一子周玉，周進於1993年因病去世，王月傷心之餘，決定不再婚，專心照顧兒子及多病的婆婆。次子周峰因意外事件刺激患精神病，被送往精神病院接受治療。女兒周紅甚得母親喜愛，現在美國留學。1998年2月劉子英因臟臟病突發被王月送往醫院，雖經數月的細心照料及治療，仍無法控制病情，於四個月後死亡。在其遺產繼承問題上，遠在美國的周紅來電話稱，劉子英死前曾打電話給她說，其死後全部遺產由周紅繼承。

[問題]1.劉子英所立遺囑是否有效? 2.王月現要求作為繼承人繼承劉子英的遺產，她的要求是否合理? 3.本案中周玉是否享有繼承權?為什麼?

案例53

葉廣勝為某村村民，老伴去世早，獨自將兩個兒子扶養成人。大兒子葉軍高中畢業後，去南方打工並在當地結婚，與家中甚少來往。小兒子葉偉在家務農，結婚後與年事已高的父親同住。考慮到大兒子經濟條件較好，小兒子夫婦又如此孝順，葉老漢於1995年寫下一份遺囑，自己的三間瓦房及存款5000元，於其死後全部由小兒子葉偉繼承。到1997年，葉偉夫妻經朋友介紹去省城當臨時工，並暫定居省城。葉老漢在一次中風後因無力照料自己的起居，遂與村委會簽訂協議：由村裡負責葉老漢的生養死葬，葉老漢死後，其所有的三間瓦房歸村委會所有。此後，村裡專門派人照顧直至他兩年後病故，並為其辦理了後事。在辦理後事時發現了葉老漢的l萬元的存摺。後村委會依約定佔有了他的三間房屋。葉老漢的兩個兒子對此提出異議。

[問題]1.葉老漢生前所立遺囑是否有效?葉老漢的三間房屋應歸誰所有? 2。葉老漢的1萬元存款應如何處理?

案例54

張富與妻子在農村務農，獨生兒子張利志已婚，與妻子楊靜及小孫子小寶住在城裡。1998年2月，恰逢農閑時節，張利志夫婦經商議，決定開車把父母從鄉下接來小住數月，順便也可幫忙照看其子小寶。不料在返鄉途中，剛拿到駕照的張利志缺乏經驗，不慎將車開下懸崖，待發現時三人全部喪生。張富夫婦聽到消息後，傷心欲絕，於是草草變賣了張利志夫婦留有的全部財產加上存款合計4萬元。現楊靜惟一的姐姐楊寧提出，她也是楊靜的繼承人，要求繼承部分遺產。

[問題]1.請問如何確定本案當事人的死亡順序? 2.此案遺產應作如何處理?

案例55

劉天順老伴去世早，膝下無子女。因考慮其身體欠佳，其兄劉天德經常讓自己的兒子劉二和女兒劉蘭照顧劉天順的生活。劉天順很是感動，就立下親筆遺囑，將自己的全部財產在死後由侄兒、侄女平分。1996年，劉天德患肝癌死後，劉二便很少來照顧劉天順，倒是劉蘭一直關心他的生活，為他洗衣做飯。劉天順覺得劉蘭為他付出那麼多，應多分些財產，於是親自到公證機關立下公證遺囑，明確表示除了家中的電視機在其死後歸劉二所有外，其他財產均由劉蘭繼承。劉二得知後，從此再不登門，見到劉天順也不理睬，見到劉蘭更是怒目而視。後劉天順病危住院，劉二也未曾探望過，彌留之際，劉天順當著醫生、護士的面，表示他的全部遺產均由劉蘭繼承。劉二得知此事，不屑一顧，反而領著妻兒去外地遊玩，三個月後返回，要求拿回應歸他所有的電視機。

[問題]1.請問，本案中哪個遺囑是有效遺囑?應按哪個遺囑執行? 2.劉二是否有權拿回電視機?

案例解析

案例45美術作品的著作權歸屬

1.畫店將李某作品展出的行為未侵犯李某的權利。因為本案中畫店委託李某作畫，由畫店支付報酬，因此畫的所有權應屬於畫店。根據《著作權法》第18條的規定，美術作品原件所有權的轉移，不視為著作權的轉移，但美術作品的展覽權由原件所有人享有。因此，作為所有人的畫店有權決定是否展出作品。2.畫店將該10幅畫連同其他作品結集出版的行為無法律依據，屬侵權行為。《著作權法》第17條規定：“受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。”本案中畫店與李某簽訂合同時未約定著作權歸屬，因此畫的著作權應歸李某所有。而畫店結集出版的行為並未徵得李某的同意，應視為侵犯了李某的著作權。

案例46職務作品的著作權

1.周大偉以個人名義發表其參與設計的壁畫草圖是沒有法律依據的。因為周大偉進行的壁畫設計工作是接受設計院的任務進行的創作，而且由其與劉國慶共同進行設計。因此，在其調離之前所完成的設計草圖，屬於合作進行的職務行為。設計草圖既是與劉國慶的合作作品，又是職務作品。作為合作作品，將該草圖以個人名義發表，侵犯了其他合作者的著作權。作為職務作品，在作品交付兩年內，未經單位許可由他人發表，也侵害了單位對職務作品的使用權和獲得報酬權。 2.《著作權法》第16條規定，公民為完成法人或非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本法另有規定的以外，著作權由作者享有，但法人或非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。即單位自創作交付兩年之內對該創作作品和設計作品享有優先於作者的使用權和獲得報酬權，作者不得主張該職務作品在兩年之內的使用權和獲得報酬權歸其所有。

案例47先使用的商標是否享有專用權

1.A廠無權主張B廠的行為侵犯了其商標權。因為《商標法》明確規定，企業、事業單位和個體工商業者對其生產、製造、加工或經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。也就是說，商標注冊是確定商標專用權的重要依據，只有經過注冊的商標，才能受到法律的保護。A廠雖先使用“北湖”商標，但未注冊，不享有專用權，因此不能主張B廠侵權。 2.商標局駁回A廠的商標注冊申請，是有法律依據的。《商標法》明確規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但已經注冊的使用地名的商標繼續有效。這是由於地名缺乏顯著性，不利於消費者識別商品，易造成市場混亂。本案中A廠申請注冊的“南山”商標是市名，不能作為商品的商標。

案例48商標的申請在先原則與使用在先原則

1.商標局應將商標專用權授予B廠。因為我國《商標法》對商標注冊採用的是“申請在先”原則，亦即在同一種商品或類似商品上，以相同或相近似的商標申請注冊的，初步審定並公告申請在先的商標。誰最先提出申請，商標權就授予誰，而不論使用先後。 2.如果B廠與A廠同一天提出申請，那麼，商標局應將商標權授予A廠。根據《商標法》規定的“使用在先”的原則，如果兩個或兩個以上的當事人就相同的商標在同一天向商標局提出注冊申請的，核定使用在先者。在本案中，A廠於1995年8月開始生產、銷售該產品，而B廠於1996年才開始生產、銷售該產品，A廠使用在先，應授予A廠以商標專用權。

案例49合作開發的專利申請權歸屬

1.本案中專利申請權應屬於研究院。因為本案不屬於共同發明創造，工廠派出的工人在設計過程中只起了輔助性作用，不能作為共同發明人。確定為共同發明人，必須對完成的設計共同做出了創造性的貢獻。工廠的工人代表只負責一些後勤工作，未參與具體的創造性活動。因此，工廠不能作為共同設計人申請專利，更不是單獨設計人。 2.趙某的行為不構成侵權。根據《專利法》規定，專利侵權有以下特徵：一是未經專利權人許可;二是以生產經營為目的;三是實施了受法律保護的專利。而本案中趙某的行為不是以營利為目的而使用專利方法，而是一般的家庭使用，因此不構成侵權。如果將此種專利大批量生產牟利，則構成侵權。

案例50被繼承人死亡時間的確定與推定

1.本案中的30000元遺產，應由李立軍繼承7500元，劉麗娜繼承22500元。《繼承法》規定，在分割遺產時，應當先將被繼承人配偶的個人財產從夫妻共有財產中分出，其餘的為被繼承人的遺產。本案中李明達死亡在先，30000元為夫妻共有財產，因此其中只有15000元屬李明達的遺產，另15000元歸劉麗英所有。李明達的15000遺產由其子李立軍與妻劉麗英共同繼承，每人應繼承7500元。而劉麗英從夫妻共有財產中分得的一半加上她繼承的7500元遺產，由其妹妹劉麗娜繼承。 2.如果劉麗娜回家時李明達夫婦均已死亡，則30000元遺產應由李立軍、劉麗娜各繼承15000元。根據最高人民法院《關於貫徹執行(繼承法)若干問題的意見》，數人在同一事件中死亡且輩份相同的，推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。因此，由於無法確知二人死亡時間，應當推定李明達夫婦同時死亡。將李明達與劉麗英的30000元共有財產分割後，由李立軍繼承其父的15000元遺產，劉麗娜 繼承劉麗英的15000元遺產。

案例51代位繼承與非婚生子女的繼承權

1.錢某的主張成立，趙揚有權繼承趙偉光的遺產。根據《繼承法》的規定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。因此，雖然錢某並不是趙偉光的合法妻子，但趙揚屬於錢某與趙偉光的非婚生子女，在遺產繼承上享有與婚生子女同等的權利與義務，有權繼承父親的合法財產。 2.趙宏的妻子王英提出其代位繼承的主張沒有法律依據，不能成立，但趙宏的兒子趙小剛有權代位繼承趙宏的應繼份額。根據《繼承法》第11條的規定，被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或母親有權繼承的遺產份額。因此，王英作為趙宏的妻子，並不是趙宏的晚輩直系血親，不符合代位繼承的條件，應由其兒子代位繼承，王英只在趙小剛成年之前享有代管權。

案例52喪偶兒媳與缺乏勞動能力人的繼承權

1.劉子英所立遺囑無效。根據《繼承法》的規定，口頭遺囑必須在危急情況下作出，且應當有兩個以上的見證人在場見證，才具有法律效力。劉子英所立遺囑由於無見證人見證，因此在形式上是不合法的。而且《繼承法》第19條規定，遺囑應當對缺乏勞動能力而又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。劉子英在遺囑中沒有給次子周峰保留必要的份額，因此在內容上也是不合法的。 2.王月可以作為繼承人繼承其有權繼承的遺產份額。《繼承法》第12條規定，喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。在本案中，王月放棄了再婚的權利，主動承擔照顧家庭及婆婆的責任，因此，對婆婆盡了贍養義務，有權作為第一順序繼承人繼承婆婆的遺產。 3.周玉有權代位繼承其父周進應當繼承的財產份額。王月作為喪偶兒媳繼承遺產，是法律賦予她的特殊權利，是因為她盡了較多的贍養義務，才特別賦予她第一順序繼承人的法律地位。而周玉的繼承權是根據《繼承法》第11條的規定，由他代位繼承其父親有權繼承的遺產，不能因為他母親的繼承權而剝奪了他的代位繼承權。

案例53遺蹭扶養協議的效力

1.葉老漢生前所立的遺囑部分有效。《繼承法》第5條規定，繼承開始後，按法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。因此，遺贈扶養協議的效力高於遺囑，葉老漢對其所有的三間房屋的前後兩次處分行為，應以其與村委會所簽訂的遺贈扶養協議為准，其生前遺囑中由葉偉繼承其三間房屋的部分無效，但並不影響其他部分的法律效力，其他部分仍然有效。 2.葉老漢的1萬元存款應由長子葉軍繼承2500元，小兒子葉偉繼承7500元。因為葉老漢生前遺囑中關於5000元存款由葉偉繼承的部分仍然有效，因此這5000元應按遺囑繼承辦理，由葉偉繼承。對遺囑及遺贈扶養協議均沒有涉及的5000元，按法定繼承辦理。葉軍和葉偉作為葉老漢的法定繼承人，應平均分配繼承，只能由其兄長作為第二順序繼承人繼承，即王忠堂死後，由王忠義繼承遺囑未處分的5000元，而後王忠義又意外死亡，發生轉繼承，由他的妻子繼承他已經繼承的份額，此處不要求具備代位繼承人的“晚輩直系血親”的要件。 3.2000元的債務應當由王忠義承擔。《繼承法》第33條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。且最高人民法院《關於貫徹執行(繼承法)若干問題的意見》第62條規定，既有法定繼承人又有遺囑繼承人的，首先由法定繼承人用其所得遺產清償債務。本案中王忠義是王忠堂惟一的法定繼承人，應從他繼承的5000元中償付債務後，由其妻繼承3000元。

案例54輩分不同的人在同一事件中死亡的繼承

l.根據最高人民法院《關於貫徹執行(繼承法)若干問題的意見》第2條的規定，相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先後時間的，推定沒有繼承人的人先死亡;死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡;幾個死亡人輩分相同。推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。本案中，死亡的三人都有各自的繼承人，但輩分不同，則應推定長輩先死，輩分相同的人同時死亡，即張利志與楊靜同時死亡，彼此不發生繼承，而小寶作為晚輩被推定為後死。

2.因推定張利志與楊靜同時死亡，彼此不發生繼承，他們的遺產應由他們各自的繼承人繼承。即張利志的遺產由他的父母和兒子小寶作為第一順序繼承人繼承。而楊靜沒有其他的第一順序繼承人，她的全部遺產由兒子小寶繼承。而小寶雖也在車禍中喪生，但被推定為後死，在他死後，因為已沒有第一順序繼承人，也沒有其他的第二順序繼承人，他的遺產則由他的祖父母作為第二順序繼承人全部繼承。至於楊靜的姐姐楊寧。因她只是楊靜的第二順序繼承人，在楊靜已有第一順序繼承人的情況下，她沒有繼承遺產的資格。

案例55遺囑的效力及受遺贈人接受遺贈的條件

1.三個遺囑都是在形式上及內容上有效的遺囑，而根據《繼承法》的規定，被繼承人立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最後的遺囑為准。但同時又規定，自書、代書、錄音、口頭遺囑不得變更、撤銷公證遺囑。也就是說。應以最後所立公證遺囑為准，沒有公證遺囑的，以最後所立遺囑為准。本案中，被繼承人劉天順所立的三份遺囑中應以公證遺囑為准，而不是以最後的口頭遺囑為准，因為公證遺囑經公證機關公證，其證明力、真實性最強。因此，劉蘭並不能主張執行最後一個遺囑。

2.劉二無權取得公證遺囑中在劉天順死後歸他所有的電視機。因為劉二、劉蘭是劉天順的侄兒、侄女，在法律上並不屬於劉天順的法定繼承人，而是法定繼承人以外的人，因此他們取得遺產並不是基於遺囑繼承，而是基於遺贈。根據《繼承法》關了遺贈的規定，受遺贈人應當在知道受遺贈後兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。本案中，劉二在知道受遺贈三個月後才作出受遺贈的表示，已超過了法定期間，應視為放棄受遺贈。，而劉天順又沒有法定繼承人電視機應收歸國家或集體經濟組織所有。

Ⅳ 有名的著作權侵權案例

法律分析：賈志剛訴佛山人民廣播電台侵害著作權糾紛上訴案。

賈志剛為圖書《賈志剛說春秋》的著作權人，稱佛山電台未經其許可，在兩個頻道播放的《聽世界春秋》節目中大量使用了《賈志剛說春秋》的內容，該行為不符合廣播組織法定許可的規定，構成對其著作權的侵犯。佛山電台稱，法律未明確要求廣播電台廣播他人已發表作品時應當指明作者與作品名稱。即便考慮到表明作者身份的要求，佛山電台在廣播音頻中及第三方媒體上多次提及《賈志剛說春秋》一書及作者，意在指明作者與作品名稱。故佛山電台的行為屬於法定許可行為，並未侵犯賈志剛的著作權。一審法院認為佛山電台的行為不符合《著作權法》第四十三條第二款有關播放他人作品的法定許可的規定。佛山電台不服一審判決，提起上訴。結果，北京知識產權法院經審理認為，佛山電台播放《聽世界春秋》節目的行為不符合廣播電台法定許可的規定，構成對賈志剛著作權的侵犯。遂判決駁回佛山電台上訴，維持原判。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》第一條 為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。

Ⅳ 關於侵犯著作權的案例分析

1、李復某說法不合法。根制據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。

Ⅵ 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

Ⅶ 有關於著作權的案例

A將一幅畫贈與了B，B拿著畫到印刷廠將其製作成掛歷進行銷售。這一行為是否構成侵權呢？答案是侵權。因為著作權並不因作品原件的所有權轉移而轉移。

根據《著作權法》第十八條的規定，美術作品原件的所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但展覽權由原件所有人享有。也就是說，即便A將畫贈與了B，B也無權對該畫進行商業性使用，如復制、銷售等。

《著作權法》第十條詳細列出了著作權包含的具體權利，包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權等。在這些權利中，復制權和發行權尤為重要，它們直接關繫到作品是否可以被復制和銷售。

本案中，B將畫製作成掛歷銷售，侵犯了A的復制權和發行權。按照《著作權法》第四十六條的規定，未經著作權人許可，復制、發行其作品的，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

此外，B的行為也可能構成第四十七條所述的侵權行為。該條款規定，未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，應當承擔相應的法律責任。

因此，B的行為顯然侵犯了A的著作權，A有權要求B停止侵權行為，並要求其承擔相應的民事責任。