㈠ 農村土地糾紛案例
可以要回土地！雖未簽書面合同，但有口頭約定，也是合同的一種。雖版然《農村權土地承包法》第三十七條 土地承包經營權採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但《合同法》第三十六條 法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。你把你承包的土地又包給本村人承包，屬於農村土地承包經營權流轉，是合法行為。
如果已經規劃修路要佔用這塊地，你再去要地已經沒有意義。因為：
土地被徵用後，征地補償費包括：土地補償費、勞力安置費、青苗費、地面附著物補償費等。其中勞力安置費歸土地承包人；土地補償費國務院規定歸土地所有者，但各地另有規定的從其規定：可以由承包人和土地所有權人按比例分配；青苗費歸耕種者、地面附著物補償歸其所有權人。但所有歸個人的補償，均會（應該）做在承包人（也就是你）名下。你再按上述分配原則分給實際耕種的人。
修路佔用剩餘的土地，你可以協商是否收回。
提醒你：今後無論約定任何經濟上的往來，只要不是能當場結清的，最好都簽訂書面合同。免得事後糾紛。
㈡ 農村土地承包合同糾紛官司怎麼打
但是，對於以家庭承包為主要承包方式的承包方作為訴訟中的當事人，究竟是與發包方簽訂承包合同的自然人還是應當是自然人所代表的承包經營戶？如張三訴中楊家灣村民委員會土地承包合同糾紛一案，張三是否具備原告的主體資格？筆者認為，張三僅僅是農戶代表人，不具備原告主體資格。應當將農戶列為原告，將「張三」列為農戶代表人。即：「原告張三承包經營戶」。另起一行列「代表人張三」。 一、法律依據 （一）列農戶為當事人的法律依據 土地承包法第三條規定「農村土地承包採取農村集體經濟組織內部家庭承包方式，不宜採取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農村土地，可以採取招標、拍賣、公開協商等方式承包」。第十五條規定「家庭承包的承包方是集體經濟組織的農戶」。解釋第三條規定「承包合同糾紛，以發包方和承包方為當事人。承包方是以家庭承包方式承包本集體經濟組織農村土地的農戶，以及以其他方式承包農村土地的單位和個人」。由此可見，農村土地承包是以家庭承包為方式，以農戶為單位，承包方是農戶，農戶才是真正意義上的當事人，農戶的戶主和農戶成員都不是訴訟中的當事人。 （二）列農戶代表為代表人的法律依據 土地承包法第二十一條規定「承包合同一般包括以下條款：(一）發包方、承包方的名字，發包方負責人和承包方代表人的姓名、住所」。解釋第四條規定「農戶成員為多人的，由其代表人進行訴訟。農戶代表人按照下列情形確定：（一）土地承包經營權證等證書上記載的人；（二）未依法取得土地承包經營權證等證書的，為在承包合同上簽字的人；（三)前兩項規定的人死亡，喪失民事行為能力或因其他原因無法進行訴訟的，為農戶成員推選的人」。上述規定可以看出，承包方進行訴訟時的代表人為「張三」。 二、學理依據 最高法院編寫的「基層法官培訓教材民商事審判篇實務卷」特別指出：「在如何確定農戶行使訴權的具體形式上，主要有兩種做法：一是直接將農戶戶主或者戶代表作為當事人；二是將訴訟時所有家庭成員全部列為當事人。這兩種做法都是不正確的。」「農戶代表人與《民事訴訟法》第五十四條和第五十五條規定的訴訟代表人並不相同。訴訟代表人本身就是當事人之一，而農戶代表人在訴訟中則不具備當事人地位。」農村土地承包合同糾紛案件，承包人作為當事人的主體資格必須是農戶。因此，法律文書首部當事人列法是：A:在農戶代表人姓名後應當後綴「承包經營戶」作為訴訟當事人的稱謂，即：「張三承包經營戶」；B：然後另起一行再列農戶代表人的姓名、性別、年齡等自然情況，即：」代表人張三，男......」
㈢ 農村土地承包合同糾紛案件處理的幾點思考
一、當前農村土地承包合同糾紛的成因
一是對土地承包經營權認識含糊以及合同內容、訂立程序不規范。從本地實際反映的情況來看，廣大農牧民群眾對土地承包經營方面的知識了解的甚少，主要不能正確地分辨農村土地發包方和承包方的權利和義務;土地承包合同該如何訂立;土地承包經營權如何保護和流轉;發生爭議該如何解決等。因此出現土地承包合同的簽訂既沒有按照法律規定的程序實施、合同內容也不夠完整這種現象。
二是農牧村人口遷移與土地承包經營權保護的沖突。農村土地承包中「生不添，死不去」的鄉規村約在大部分村落中沿襲，它在一定時期對穩定農村土地承包經營方面起到積極作用，但與現行《農村土地承包法》中關於土地承包經營權保護發生了沖突，產生了矛盾。表現較為突出的是部分農牧村人口移居國外(主要是移居哈薩克)，而土地承包權亦在流轉。部分移民在經濟利益的驅動下，把原戶口所在地的土地、草場承包經營權連同房屋等私有財產一同出租、轉讓。由於缺乏及時的引導和管理，受讓方盲目承包，一次性繳納了土地或草場承包費用，而結果由於承包主體不合法，而喪失了對土地承包經營權。合法權益受到侵害後又一時無法得到法律救助。筆者以為，這不僅給當事者造成經濟負擔，而且也嚴重損害了國家集體經濟組織利益，侵害了國家法律的正確實施，應引起當地政府部門的高度重視。
三是土地貧瘠與現實人民群眾利益分配之間的矛盾。從目前我縣各鄉、村土地分布情況來看，總體屬丘陵地帶，呈現出北高波、南低窪;下潮澇、西沙大;好地少，貧地多;耕地少，荒山、荒丘、荒灘多地域特點。農牧村集體經濟組織的情況是：集體經濟底子薄，農田水利基礎設施差，老百姓有一年種、三年荒，輪耕、棄耕現象時有發生，主要是投入大、收益少，遇有風沙、旱澇，收入無保障，經濟效益差。所以，也就導致這些鄉、村集體經濟組織和農戶對「三荒」土地重視程度不夠，土地、草場承包走形式也不足為奇。這在集體經濟落後的鄉、村表現得最為突出。可隨著黨中央、國務院「三農」優惠系列政策的逐步兌現，農村經濟的復甦和發展，農民種糧和發展家庭經濟積極性也越來越高，也就自然出現了發包方、農村集體經濟的農戶與承包方之間發生了利益上的矛盾。在法院受理這些案件和接待群眾來訪中，主要有兩種情況：一種情況表現為集體經濟組織的農戶與承包方之間的沖突。如前所述土地承包經營權錯誤行使，土地承包非法流轉等情況產生的矛盾糾紛。另一種情況表現為承包方與鄉、村民委員會之間的沖突。主要表現在農牧民所承包土地、草場面積與實際佔有面積有較大的懸殊，承包程序沒有按照土地承包法的規定執行。土地、草場面積不均衡、承包程序不透明，對此農牧民意見很大。這兩種情況的共同特點都在於土地、草場荒蕪時間長，利用率低，經濟效益差;且承包期限較長，承包費用低，土地、草場的「荒頭」大等。承包方在取得承包經營權後，經過對「三荒」土地的改造，享受各方優惠政策後，在明顯取得經濟效益的情況下，鄉、村集體經濟組織又沒有及時地同承包方做好雙方利益的調整，集體經濟組織的農戶不顧承包合同是否期滿，搶占搶種承包過的土地;或新一屆鄉、村民委員會對前任村民委員會決定的承包土地合同內容沒有很好履行或根本不履行，對承包過的土地進行再分配或第二次承包。這兩種情況都明顯地表現出當前農村集體經濟利益分配不均衡，不僅損害了承包方的經濟利益，挫傷了承包方的積極性。而且在社會上造成較大影響。由於目前作為土地所有者的鄉、村兩級職能部門對以上兩種現象認識上不到位，管理上存在漏洞，同時沒有嚴格按照現行的《農村土地承包法》相關規定執行，造成了農牧村土地、草場糾紛案件上升的，甚至有的農牧民為此長期上訪，這是當前農村土地、草場糾紛增多的主要原因之一。2004至2007年，哈巴河縣法院共接待處理此類案件57件，其中正式立案的有24件，調解處理11件，判決處理10件，撤訴1件，駁回起訴2件，協調處理33件。2008年1—4月份共接待咨詢和正式立案的近40餘件，其中正式立案的只有6件，調解處理4件，其他2件正在審理之中，其餘的30餘件仍是通過相關行政部門協調處理。
四是對土地承包經營權的流轉的錯誤行使。《農村土地承包法》規定：對土地承包經營權流轉應當遵循平等協商、自願、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經營權流轉等原則。但從產生糾紛的起因上分析，由於承包方錯誤行使土地承包經營權的流轉，出現的問題最多。主要表現形式：第一，以家庭為單位的農村土地承包經營權主體明而不晰。兒子娶妻生子，另立了門戶，可土地承包經營權不明晰，權利不明，原本是一家人的對土地承包經營權產生不同意見，村民集體經濟組織在處理此類問題時又不及時加以調整，使原本是一家人的土地承包經營權分散。土地、草場在轉包、出租、轉讓等流轉過程中有存在諸多問題，如同一塊土地或草場老子轉包一次、兒子轉包一次。第二，由於缺乏監管，土地、草場流轉現象混亂。土地、草場在轉包過程中為部分好吃懶做的村民提供了可乘之機，對自己承包的土地採取「一女二嫁」，一塊地分別先後轉包給二人或二人以上。此種現象已佔到土地來訪案件數的近四分之一。第三，「三荒」土地自主開墾經營存在問題突出。由於鄉、村集體經濟組織對農牧民自主開墾經營的「三荒」土地缺少管理，沒有對此進行明確的發包或確權，所以「三荒」土地在流轉中發生的矛盾和糾紛最為突出，主要是現行兩級政府對「三荒」土地的行政管理措施與《農村土地承包法》規定相比滯後，法律的調整可能帶來利益的更大沖突，不利於農牧村團結穩定。據不完全統計，河西部分農牧村此種情況佔到全部自然村的五分之二，潛在的問題非常多，對此農牧民有不同的觀點和看法，鄉、村兩級政府也拿不出解決此類問題的好辦法，在法律的救濟措施不濟的情況下，發生矛盾糾紛最好的辦法是藉助當地鄉、村兩級行政部門和當前相關的土地政策加以調整。
㈣ 土地合同糾紛案期間，是否可以申請任何一方不能對土地及其附屬物進行破壞
根據最新的民事訴訟法第100條的規定： 人民法院對於可能因當事人一方專的行為或者其他原因，屬使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。
人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。
人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。
這一條包含了財產保全和行為保全，訴訟一方當事人認為對方的行為可能導致自己權利受損時，可以向法院申請行為保全，責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。
㈤ 土地出讓合同糾紛是行政訴訟還是民事合同
您好！一般屬於行政訴訟。最高法院認為，「修改後的《行政訴訟法》第十二條專第（十一）項有將此屬類糾紛納入行政訴訟范圍的趨向，但該行政訴訟法直到2015年5月1日才實施，不能作為本案審理依據。至於此法實施後發生的法律行為產生爭議是否按行政爭議處理，再依據新修改的《行政訴訟法》及其司法解釋作出判斷。」本書作者在寫作中也關注到新修訂的《行政訴訟法》實施後，已有高院裁判文書依據上述規定認定國有土地使用權出讓合同糾紛屬於行政訴訟的受案范圍。
土地行政主管部門通過拍賣、掛牌出讓國有建設用地使用權，與競得人簽署成交確認書的行為，屬於具體行政行為。在僅簽署成交確認書但未簽訂土地出讓合同時發生爭議的，競得人應當提起行政訴訟。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
㈥ 國有土地出讓合同糾紛是民事案件還是行政案件
您好，國有土地使用權出讓糾紛要根據合同雙方的當事人確定糾紛的性版質。
如果雙方權是個人或企業間土地使用權轉讓的，則屬於民事糾紛。
如果合同一方是代表國家的如土地局，市政動遷等，則屬於行政糾紛。
相關法律規定：《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。
《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》
第十一條土地使用權出讓合同應當按照平等、自願、有償的原則，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。
《中華人民共和國城市房地產管理法》
第十五條土地使用權出讓，應當簽訂書面出讓合同。
土地使用權出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。
第十六條土地使用者必須按照出讓合同約定，支付土地使用權出讓金；未按照出讓合同約定支付土地使用權出讓金的，土地管理部門有權解除合同，並可以請求違約賠償。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈦ 土地糾紛案件
土地糾紛按其爭議的內容不同，可分為三類：
一、無書面土地流轉合同的糾紛案件
按照《農村土地承包法》第37條規定，土地承包經營權流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但現實中，承包土地流轉很少簽訂書面合同，雙方當事人大多以口頭約定形式轉包、出租、互換或代耕土地。在這種情況下，一方當事人要求收回轉包、出租、互換或代耕的土地，就涉及口頭約定該如何認定的問題。對此，實踐中有不同的認識，有的認為雙方當事人未依法簽訂書面合同，其轉包、出租、互換或代耕關系依法不成立或應認定口頭約定無效。
筆者認為，按照農村習俗，轉包、出租、互換或代耕等土地流轉方式往往以口頭方式約定，且以相互交付流轉物作為雙方關系成立的標志。如果雙方當事人對當初的口頭約定不持異議，且轉包、出租、互換或代耕事實已實際發生，則雙方土地流轉關系即告成立，只要土地流轉是雙方當事人真實意思表示，且不損害他人利益，其口頭約定應當認定為合法有效。
二、土地流轉未報備案的糾紛案件
《農村土地承包法》第37條規定，採取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權的，應當報發包方備案。但現實中，由於農村土地承包人法律知識相對欠缺，加之受農村習慣的影響，農村承包土地流轉往往未報發包方備案，由此，實踐中出現發包方或互換一方當事人僅以土地流轉未報備案為由，請求確認土地流轉合同無效的糾紛案件。
筆者認為，備案與批准或同意具有不同的性質，其法律意義自然不同。根據《農村土地承包法》的規定，在4種常見土地經營權流轉方式中，除採取轉讓方式流轉土地承包經營權的須經發包方同意外，互換、轉包和出租並不要求經發包方同意，只報備案即可。由此可見，承包土地流轉完全由雙方當事人自主決定，備案是為了便於土地經營權流轉管理，起著告知、登記和備查的作用。根據《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第13條、14條的規定，採取轉讓方式流轉土地承包經營權，未經發包方同意的，轉讓合同無效。但採取轉包、出租、互換等方式流轉承包土地經營權的，未報發包方同意的，不影響合同的效力。因此，在審判實踐中，發包方或互換一方當事人僅以土地轉包、出租、互換未報備案為由，請求判決確認合同無效，應當不予支持。
三、土地互換期限約定不明的糾紛案件
在農村承包土地流轉糾紛中，土地流轉未約定期限案件的處理，因其流轉的方式不同，具體合同期限的認定也有兩種不同的處理方式。其一，承包土地採取轉包、出租或代耕方式流轉未約定流轉期限的，實踐中爭議較小，根據《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條的規定，可參照《合同法》第232條規定處理。其二，承包土地採取互換方式流轉未約定流轉期限的，解釋未作相應規定，實踐中對此有不同的認識：有的認為，也應按《合同法》第232條的規定處理，即當事人可以隨時要求解除合同;有的認為，應按農村土地承包合同期限確定互換合同的期限，在農村土地承包合同期內，當事人不得主張解除互換合同。
㈧ 土地合同糾紛怎麼處理
《土地權屬爭議調查處理辦法》第五條 個人之間、個人與單位之間、單回位與單位之答間發生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調查處理。前款規定的個人之間、個人與單位之間發生的爭議案件，可以根據當事人的申請，由鄉級人民政府受理和處理。第三十條 國土資源行政主管部門提出調查處理意見後，應當在5個工作日內報送同級人民政府，由人民政府下達處理決定。第三十一條 當事人對人民政府作出的處理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。在規定的時間內，當事人既不申請行政復議，也不提起行政訴訟，處理決定即發生法律效力。生效的處理決定是土地登記的依據。
㈨ 關於國有土地使用權合同糾紛案件怎麼解決
一、土地使用權出讓合同糾紛
第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。
第二條開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，應當認定無效。
本解釋實施前，開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，起訴前經市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定合同有效。
第三條經市、縣人民政府批准同意以協議方式出讓的土地使用權，土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。
當事人請求按照訂立合同時的市場評估價格交納土地使用權出讓金的，應予支持;受讓方不同意按照市場評估價格補足，請求解除合同的，應予支持。因此造成的損失，由當事人按照過錯承擔責任。
第四條土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批准手續而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持。
第五條受讓方經出讓方和市、縣人民政府城市規劃行政主管部門同意，改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，當事人請求按照起訴時同種用途的土地出讓金標准調整土地出讓金的，應予支持。
第六條受讓方擅自改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，出讓方請求解除合同的，應予支持。
二、土地使用權轉讓合同糾紛
第七條本解釋所稱的土地使用權轉讓合同，是指土地使用權人作為轉讓方將出讓土地使用權轉讓於受讓方，受讓方支付價款的協議。第八條土地使用權人作為轉讓方與受讓方訂立土地使用權轉讓合同後，當事人一方以雙方之間未辦理土地使用權變更登記手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第九條轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。
第十條土地使用權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：
(一)已經辦理土地使用權變更登記手續的受讓方，請求轉讓方履行交付土地等合同義務的，應予支持;
(二)均未辦理土地使用權變更登記手續，已先行合法佔有投資開發土地的受讓方請求轉讓方履行土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持;
(三)均未辦理土地使用權變更登記手續，又未合法佔有投資開發土地，先行支付土地轉讓款的受讓方請求轉讓方履行交付土地和辦理土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持;
(四)合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。
未能取得土地使用權的受讓方請求解除合同、賠償損失的，按照《中華人民共和國合同法》的有關規定處理。
第十一條土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權的，應當認定合同無效。但起訴前經有批准權的人民政府批准辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。
第十二條土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府同意轉讓，並由受讓方辦理土地使用權出讓手續的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
第十三條土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
㈩ 農村土地合同糾紛屬於什麼性質的案件法院應怎樣取訴訟費
屬於民事糾紛案件，訴訟費為80元，如果適用簡易程序審理，只收一半40元。