杭州金融糾紛律師

㈠ 杭州著名經濟糾紛案件律師哪裡好服務為先

先不用問律師
看你有無證據
只要有證據、律師都可以提供法律服務
律師都是法律專業人員
不放心，你可以多咨詢幾個律師，自己感覺，再定是否辦理代理

㈡ 浙江四喬律師事務所怎麼樣

浙江四喬律師事務所（杭州），杭州的律師事務所，成立於2013年11月21日，位於杭州西湖畔，杭州市西湖區黃姑山路29號頤高創業大廈809室。

事務所具有團隊協作機制，事務所中全體執業律師的資源共享，對重大、疑難、復雜的法律事務，事務所以承辦律師為主要牽頭人，注重法律服務的專業化方向，目前在刑事辯護、合同糾紛、房地產糾紛、勞動婚姻糾紛、醫療糾紛、電子商務、互聯網金融等專業服務領域均有專業律師負責。

寇迪律師，三級律師，浙江四喬律師事務所主任。

專業從事經濟糾紛、刑事辯護、民間借貸、知識產權等法律事務。十五年法律工作經驗，擔任三十餘家公司法律顧問

如您在手機端瀏覽，可尋找下方電話及官網按鈕

㈢ 貸款保證保險合同糾紛判決書

浙江省杭州市拱墅區人民法院

民事判決書

(2021)浙民初0105第7234號

原告陳* *，女，1982年6月8日出生，漢族，住江蘇省太倉市。

委託代理人：余飛飛，北京市博如(杭州)律師事務所律師。

被告：平安普惠浙江分公司；惠特尼融資擔保有限公司，其營業場所位於浙江省杭州市上城區平安金融中心1號樓901室。

負責人：袁茵。

委託代理人：今敏、梅亞琛(實習)，上海市邦信陽鍾健中匯(杭州)律師事務所律師。

原告陳* *與被告平安普惠公司合同糾紛案；普惠融資擔保有限公司浙江分公司(以下簡稱平安普惠；惠特尼浙江分公司)於2021年10月29日由本院立案，依法適用簡易程序。後因案件需要，轉入普通程序單獨審理，於2023年1月11日公開開庭審理。原告的委託代理人余飛飛，被告平安普惠浙江分公司的委裂悄棚托代理人今敏、梅亞辰到庭參加訴訟。這個案子已經結了。

原告陳* *向本院提起訴訟(變更後):

1.陳* *與平安普惠簽署的撤銷《委託擔保合同》、《服務委託書》指令；惠特尼浙江分公司；2.判令被告返還原告已支付的擔保費、服務費共計人民幣27765.25元(2020年5月至2021年12月，計算公式為人民幣1397.58元/月* N-1月1211.23，所以人民幣1397.58元/月* 19個月1223)3。判令被告支付原告維權費10500元；4.本案訴訟費由被告承擔。

原告收到上述借款後，按系統要求每月還款8223.93元，截至2021年4月已還款90015.48元。2020年12月，原告致電「平安普惠；惠特尼」平台，希望提前結清這筆錢，才得知除了上述借款合同，還有附加保險。原告本次借款總利率已達14.715%。如果提前結清貸款，利率甚至會超過20%。

被告在與民生銀行南寧分行簽訂借款合同時，強行取得委託保證合同和服務委託書，使原告購買了中國平安財產保險公司(以下簡稱「平安財險公司」)的個人貸款保證保險。其中服務費每月1389.04元，擔保費每月8.54元。原告知道上述情況，明確表示對貸款利率以外的服務費、擔保費有異議，希望終止不合理收費。然而，在致電「平安普惠運友；惠特尼」平肆則台多次交涉，對於上述擔保費和服務費，平台和被告均未做出合理的解釋和相應的解決方案。

此外，原告進一步了解到，「平安普惠；惠特尼」平台因與原告存在相同和相似的問題引發大量糾紛和投訴，並多次被中國銀行保監會通報和舉報。被告通過「打擦邊球」隱瞞違法違規事實，通過不平等格式條款無視和侵害消費者合法權益，造成市場混亂，損害消費者利益。原告在捆綁投保並收取高額服務費的過程中，嚴重違反了相關規定，嚴重侵犯了消費者的知情權、自主選擇權、公平交易權等基本權利。因此，將其告上法庭。

被告平安普惠浙江分公司辯稱，原告與被告簽訂的涉案合同合法有效。涉案合同是網上簽訂的。根據合同簽訂的過程可以看出，合同是雙方自願簽訂的，原告對整個簽訂過程是清楚的。原告作為法律上的理性人，有義務對其簽字確認的材料進行仔細審查。被告已盡到了應有的提示義務，並以頁面提示、確認付款金額、視頻確認等多種方式告知了條款內容、權利義務

(1)本人在第3個還款日(含)前提前還款的，服務費差額補償費為剩餘本金的[3%]；(2)本人在第3個還款日(不含)後至第6個還款日(含)前提前還款的，服務費差額補償費為剩餘本金的[1.5%]；(3)本人在第6個還款日(不含)後提前還款的，服務費差額補償費為剩餘本金的[0%]。受託人未從上述銀行貸款發放還款賬戶中扣收服務費的，不免除本人的支付義務，本人將及時以現金或轉賬方式支付。

在簽訂上述協議期間，審計師告知原告陳* *借款金額、還款方式、每月應付本息、擔保費、保險費、服務費等事項。通過語音和視頻，與原告陳* *反復確認，答案是「清楚」。

民生銀行南寧分行向陳XX發放約定貸款後，原告已經支付了部分貸款本息、服務費、擔保費和保險費。

本院認為，原告陳* *與被告平安普惠公司簽訂的《委託擔保合同》、《服務委託書》；惠特尼浙江分公司全部是由原告陳自願訂立的* *，且該合同已經成立並生效。且原告陳* *已取得相應貸款並支付了部分服務費。現原告陳* *請求撤銷《委託擔保合同》與被告平安普惠公司簽訂的《服務委託書》；惠特尼在本案訴訟請求中，認為被告在訂立合同時未充分告知，強行捆綁銷售保險和保障並收取高額服務費，侵犯了原告的知情權、自主選擇權和公平交易權，應予撤銷。

故原告陳* *請求撤銷《委託擔保合同》、《服務委託書》沒有事實和法律依據。本院認為，民生銀行南寧分行向借款人發放貸款，要求借款人提供相關保險公司的保證保險作為貸款條件，法律不禁止。故原告陳XX基於解除相關合同請求返還已支付的擔保費、服務費、維權費，本院不予支持。綜上，根據第32條、第44條第1款和《中華人民共和國合同法》第60條、《中華人民共和國民事訴訟法》第6條

十七條之規定，判決如下：

駁回原告陳**的訴訟請求。

案件受理費377元，由原告陳**負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於浙江省杭州市中級人民法院，並向浙江省杭州市中級人民法院預交案件受理費，案件受理費按照不服本院判決部分的上訴請求由本院另行書面通知。

審判員 張閃閃

二○二二年四月十八日

書記員 楊曉麗

相關問答：