涉外糾紛案例

㈠ 我國法院審理某涉外合同糾紛案件。准據法是當事人協議選擇的某外國法

《涉外民事關系法律適用法》第10條第1款規定，涉外民事關系適用的外國法律，由人民回法院、仲裁機答構或者行政機關查明。當事人選擇適用外國法律的，應當提供該國法律。故A錯誤。第9條規定，涉外民事關系適用的外國法律，不包括該國的法律適用法。故B錯誤。第10條第2款規定，不能查明外國法律或者該國法律沒有規定的，適用中華人民共和國法律。故C正確，D錯誤。

㈡ 涉外案件的問題

1.涉外民事案件在我國有三種情形：
一，主體涉外，也就是和外國人有關的案件專；
二，標屬的涉外，也就是案件標的涉外，比如在外國有可供執行的財產；
三，內容涉外，即民事法律關系內容發生、變更、消滅的法律事實發生在國外，例如合同與外國簽訂，財產的被繼承人於國外死亡等。
2.涉外刑事案件
指行為發生地、結果發生地、行為的實施主體或刑事訴訟過程中具有涉外因素的刑事案件。

㈢ 糾紛發生在國內，但一方是香港人，屬於涉外案件嗎

屬於。復
最高人民法院關於適用制《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》若干問題的解釋（一）
第一條 民事關系具有下列情形之一的，人民法院可以認定為涉外民事關系：

（一）當事人一方或雙方是外國公民、外國法人或者其他組織、無國籍人；
第十九條 涉及香港特別行政區、澳門特別行政區的民事關系的法律適用問題，參照適用本規定。

㈣ 涉外案件的管轄權的問題

國際貿易案件的管轄法院首先看合同是否有明確約定或者約定了糾紛時適用的法律，合同沒有約定的可以當事人協商。根據我國的《民事訴訟法》規定：
第二百四十一條因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。
看中國公司和外國簽訂的合同符不符合上述規定，若是則中國法院有管轄權。

至於中國法院的法律適用,根據我國合同法的規定：
第一百二十六條涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。
在中華人民共和國境內履行的中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同，適用中華人民共和國法律。

不過這個合同是2001年的已經過去的時間太長 對於案件的描述也不很清楚，如果雙方在中間期間曾就此問題商量過，或者達成一種默認，對方能夠提出證據的話，不利於中國公司。

㈤ 涉外合同糾紛怎麼選擇管轄法院

根據《最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定》：
第一條第一審涉外民商事案件由下列人民法院管轄：（一）國務院批准設立的經濟技術開發區人民法院；（二）省會、自治區首府、直轄市所在地的中級人民法院；（三）經濟特區、計劃單列市中級人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中級人民法院；（五）高級人民法院。上述中級人民法院的區域管轄范圍由所在地的高級人民法院確定。
第二條對國務院批准設立的經濟技術開發區人民法院所作的第一審判決、裁定不服的，其第二審由所在地中級人民法院管轄。
第三條本規定適用於下列案件：（一）涉外合同和侵權糾紛案件；（二）信用證糾紛案件；（三）申請撤銷、承認與強制執行國際仲裁裁決的案件；（四）審查有關涉外民商事仲裁條款效力的案件；（五）申請承認和強制執行外國法院民商事判決、裁定的案件。
第四條發生在與外國接壤的邊境省份的邊境貿易糾紛案件，涉外房地產案件和涉外知識產權案件，不適用本規定。
第五條涉及香港、澳門特別行政區和台灣地區當事人的民商事糾紛案件的管轄，參照本規定處理。
第六條高級人民法院應當對涉外民商事案件的管轄實施監督，凡越權受理涉外民商事案件的，應當通知或者裁定將案件移送有管轄權的人民法院審理。
第七條本規定於2002年3月1日起施行。本規定施行前已經受理的案件由原受理人民法院繼續審理。本規定人發布前的有關司法解釋、規定與本規定不一致的，以本規定為准。

㈥ 涉外民事訴訟的沖突原則

涉外案件根據哪些標准可由一國法院行使管轄權、與外國司法管轄權相沖突時如何處理等問題，一般是通過國際條約或者各自法律原則而確定的。除歐盟等區域性國際組織締結了國際民商事管轄權公約外，目前國際上還沒有統一的國際民商事管轄權公約。所以除雙邊條約外，我們只能根據民事訴訟法的規定和國際慣例來確定涉外司法管轄。在涉外民事訴訟中，常常出現我國法院和外國法院根據自己的管轄原則都可以對某個案件有管轄權的情形。這樣，在國與國之間，司法管轄權就可能存在著積極的沖突，需要採取一定的方法加以解決。根據我國的司法實踐，除協議管轄可以起到解決管轄權沖突的作用外，一般還採用不方便法院原則和一事一訟原則來解決管轄權沖突。
（一）不方便法院原則
不方便法院原則，是指我國法院和外國法院都有權管轄的涉外糾紛，如當事人在其他國家法院起訴和受理更能獲得便利和公正的結果，那麼，我國法院經自由裁量之後，可以停止審理本案或者駁回原告的起訴。
普通法系有擴大本國涉外案件管轄許可權的傳統，美國在上個世紀中期的判例中以「最低限度的接觸」確定美國法院對個案的管轄權，確立了「長臂管轄」原則。由於長臂管轄因被告住所地、證據和證人所在地遠離法院地等原因，案件審理時給被告帶來不必要的困難，或者迫使他付出不必要的超額費用，為了避免這種不公平現象的產生，普通法系判例創立了「不方便法院原則」，對本國的涉外民事商事管轄權作了必要的限制。不方便法院原則現已得到美、英、澳等普通法系國家判例法的公認，並為少數大陸法系國家如荷蘭、秘魯立法接受。
不方便法院原則的適用，必須符合下列條件：
1．存在接替法院。必須有另一便利的外國法院可供原告起訴，這種法院通常被稱為「接管法院」。例如，美國法學會1971年出版的第二次《美國沖突法重述》第84條規定，如果一州作為訴訟的審理法院十分不便，那麼，它將不行使管轄權，但原告無法向另一個更為合適的法院起訴時例外。不方便法院原則的適用是否存在接替法院，必須由主張適用不方便法院原則的被告舉證，同時還必須證明原告在接替法院能獲得與我國法院相同的救濟，否則就不得適用不方便法院原則。
2．不會對被告造成不便利或者不公平的結果。由於涉外案件往往有多個連結點，因此，原告總是選擇那些對他有利的法院起訴，以謀求最大利益；有些法院幾乎與案件無任何實質性聯系，因此這會給被告帶來很大的不便，甚至不公正的結果。
3．案件與受訴法院之間不存在必要的聯系。案件與受訴法院之間缺乏必要的聯系，是拒絕管轄的一個重要因素。如果案件與訴訟有關的各種因素集中於外國的某一法院，我國法院審理會造成對案件事實調查、證明及適用外國法的困難，這除了給當事人帶來不便，更會因案件積壓而增加受訴法院不必要的公共開支。
（二）一事一訟原則
同一訴訟在一國法院已經裁決，而另一國法院又予受理；或者同一訴訟在兩個國家的法院都有分別進行的情況，分別叫一事再理或一事兩訴。一訴一訟原則，是指對於外國法院首先受理的涉外民事案件，如不違反我國的專屬管轄規定，我國法院將不再予以受理，即使已經受理，也將中止對該案的訴訟程序，但須以該外國法院作出的判決能得到我國承認的執行為條件。

㈦ 因追加當事人而使案件具有涉外因素的，法院如何處理

人民法院在審理國內民商事案件過程中，因追加當事人而使得案件具有涉外版因素的，屬於涉權外民商事案件。符合集中管轄規定的，有關人民法院應當按照最高法院《關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定》的規定，將案件移送有管轄權的人民法院審理。

㈧ 涉外民事案件是否都適用普通程序審理

根據法律、司法解抄釋的規定和我市基層人民法院受理案件的具體情況，基層人民法院及其派出的人民法庭審理一審民事案件，對具有下列情形之一的，不應適用簡易程序審理：
(1)當事人對糾紛事實爭議較大、法律關系復雜的案件；
(2)起訴時被告下落不明的案件；
(3)不服勞動爭議仲裁委員會裁決提起訴訟的案件；
(4)依照民事訴訟法第 五十五 條提起的一方當事人人數眾多的共同訴訟案件；
(5)一方或雙方當事人不在中國境內、爭議較大的案件；
(6)涉外、涉港澳、涉台的民事案件；
(7)侵害姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、著作權案件；
(8)房地產開發、經營(包括土地使用權轉讓、房屋建設、合作建房、商品房買賣等)的案件；
(9)發回重審或者提起再審的案件；
(10)引起社會廣泛關注、影響較大的案件；
(11)新類型案件；
(12)其他復雜、疑難的案件。
【北京市高級人民法院關於印發《關於適用簡易程序審理民事案件若干問題的解答》的通知】

㈨ 我國法院在審理某涉外合同糾紛案件，准據法是當事人協議選擇的某外國法，應該如何查明該外國法

您好，對此我國《民法通則》未作明確規定，按照司法實踐，對回於應當適用的外國法答律，可以通過下列途徑查明：①由當事人提供；②由與我國訂立司法協助協定的締約對方的中央機關提供；③由我國駐該國使領館提供；④由該國駐我國使領館提供；⑤由中外法律專家提供。通過以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國法律。具體法律依據是最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第193條。

㈩ 最高法涉外經濟案件

涉外經濟案件：
(一)中外貿易合同、來料來樣加工合同糾紛案件;
(二)航空運輸貨損、貨差、短缺和債權、債務糾紛案件;
(三)保險、承建合同糾紛案件;
(四)專利、商標、版權糾紛案件。

除上列十六類案件外，還有上級人民法院交辦的或者人民法院認為應當受理的其他經濟糾紛、經濟犯罪和涉外經濟案件。
2000年8月，最高人民法院作出決定，取消原來的經濟審判庭，改經濟審判庭為民事審判庭，這一改革使很多人，包括一些經濟學家對經濟法的地位產生了懷疑。
經濟法是一個獨立的法律部門，它不同於行政法、民商法、社會法;經濟法又是一個重要的法律部門，不能被其他的法律部門所取代;同時，經濟法又緊緊是一個法的部門，也不能取代別的部門法;經濟法不夠完善，需要在和別的部門法的協調中完善自我。

最高人民法院以機構改革的方式撤銷經濟審判庭，建立大民事審判新格局，使只能劃分更加清晰，適應業務審判庭設置規格的要求。但是，一些法學家認為，此次撤銷經濟審判庭違反了《人民法院組織法》規定，《人民法院組織法》是由全國人大制訂的基本法，至今有效。
要撤銷經濟審判庭，除非提前修改《人民法院組織法》。
2009年7月10日多名法學家稱撤銷經濟審判庭是以改革名義違法。再次呼籲消除違法行為。這些經濟法學家、曾兩次給中央政治局集體學習講課的西南政法大學教授李昌麒回憶，當年聽說要撤銷經濟審判庭，自己就寫了反對的文章，但因種種原因未能發表，自己的書面意見也未得到有關部門的重視。
他建議，研討會結束後就此問題形成書面意見，通過可靠渠道向上反映。