保函糾紛的案例分析

㈠ 如何規避工程承包項目中的風險

風險防範措施：

第一、分包商應避免簽署替總包商向業主開立保函的合同。主承包商的作用類似國際工程承包項下類似的代理投標，實際承包商要盡量爭取與業主直接簽合同，其與投標代理的代理費另外結算；或以實際承包商和當地投標代理的組成的聯合體名義與業主簽合同。在簽訂分包協議的情況下，也應堅持分包商直接向總包商開保函。若總包商執意要求分包商按其分包比例向業主提供反擔保，則可反過來要求總包商向分包商出具付款保函。

第二、如果分包商迫不得已為總包商向業主開立了預付款和履約保函，在預付款保函中應規定：

1，預付款保函必須於收到業主支付的預付款後才生效，

2，保函金額遞減條款，保函金額隨著預付款歸還進度或時間遞減（以二者中較早者為准）；

3，失效條款，規定具體的失效時間或失效事件（以二者中較早者為准）。

履約保函的索賠文件中，應規定提交受益人的索賠聲明，並說明申請人的違約事實；同時也應規定保函金額遞減的條款。如分包商為總包商向業主開立的保函提供了反擔保，應在反擔保索賠條款的聲明中加具『』之類的限定，即要求擔保人至少聲明：①收到受益人索賠；②索賠符合保函條款。這樣，擔保人必須確定其收到的索賠至少在表面上真實有效，才可以據以向反擔保的擔保人提出索賠。擔保人書面索賠聲明的規范化，可以給反擔保人依據保函條款抗辯反擔保下索賠提供依據。

㈡ 列舉兩則貿易案例

1.我國某企業緊急出口一批服裝到迪拜，共計300公噸，對方企業也已經開好信用證，信用證上要求該批貨物不允許分批裝運。但由於我方企業生產能力有限，不能及時提供300公噸的服裝，因此，我方企業按對方企業的要求，在國內組織了其他同類貨源，並於青島、上海和寧波三個港口各裝運了100公噸的貨物在同一航次的同一條船上，同時在提單註明了不同的裝運地和不同的裝運日期。鑒於該種情形，我方企業是否違約？銀行最終能否議付？
2.我國某公司出口一批麵粉，雙方簽訂了一份CIF合同，裝運前按合同規定已向保險公司投保水漬險，貨物裝妥後順利開航。載貨船舶啟航後不久在海上遭受暴風雨，海水湧入艙內，致使部分麵粉遭到水漬，損失價值達2000美元；數日後，又發現部分麵粉袋包裝破裂，損失達2500美元。根據中國人民保險公司《海洋運輸貨物保險條款》，請問這些損失應由誰承擔？為什麼？
3.中國A公司向澳大利亞B公司發盤，銷售某商品一批，除列明其它一些必要的交易條件外，發盤表明，以即期信用證付款，收到信用證後2個月交貨。B商在發盤有效期內回電，稱接受發盤，同時要求立即裝運。但A公司未做答復。隨即B商開來即期信用證，並註明「立即裝運」。當時該貨物的國際市場價格大幅上漲，A公司拒絕交貨，並立即退回信用證。試分析A公司的做法是否合理？雙方之間是否存在合同關系？
3.我A公司以FOB條件從國外進口一批農產品，雙方在合同檢驗條款中約定：在出口國裝運港檢驗，由裝運港公證行出具檢驗證明，作為確定交貨品質和重量的最後依據。貨到目的港後，我國海關檢驗發現部分貨物霉變，且交貨數量與合同約定不符。於是A公司委託當地商檢機構檢驗並出具檢驗證書後向賣方提出索賠。請問A公司索賠是否合理。
4.我方某公司從英國進口一批貨物，雙方約定按信用證方式結算貨款。開證行中國銀行按時向英方開出信用證。英方受益人在信用證有效期內向議付行匯豐銀行交單議付。議付行匯豐銀行對單據予以審查，認為單據合格後即向受益人議付貨款。我方收到貨物後發現貨物品質與合同規定不符，便要求開證行中國銀行拒絕向議付行匯豐銀行付款，根據《跟單信用證統一慣例（500）》，請問我方要求是否合理？並說明理由。
5.A公司向B公司出口一批貨物，按CIF條件成交，B公司通過C銀行開給A公司一張不可撤銷的即期信用證。當A公司於貨物裝船後持全套合格單據向銀行辦理議付時，B公司倒閉。同時傳來消息，稱這批貨在離港72小時後觸礁沉沒。問：C銀行能否以B公司倒閉及貨物滅失為由拒付貨款，並述理由。
6.上海某公司的產品在東南亞市場有比較高的知名度，市場銷路較好。俄羅斯某公司向上海公司要求訂貨，說明最終市場在上海公司從未涉及的中東國家，並以開拓新市場為由要求上海公司降價20％，上海公司考慮到開拓新市場同意俄羅斯某公司的要求，以FOB美元術語成交，價值10萬美金，並在合同中註明俄羅斯公司不得將貨物賣至東南亞。然而上海在合同履行過程中發現，俄羅斯公司直接把貨物銷往印度，於是向俄羅斯公司索賠20％的優惠款，俄羅斯公司以FOB項下目的地由買方指定，賣方無權干涉為由予以拒絕。試問：上海公司的要求是否合理？為什麼？ 答案：1.沒有違約，銀行不能拒付。UCP規定同意運輸工具裝運並經同一運輸路線的即使裝期跟裝運港不同，只要是到達同一目的地的，不視為分批裝運。

2.前面部分的2000美元損失由保險公司賠償，因為符合水漬險的賠償范圍，而後面的2500美元損失因為不是直接由海水進艙造成的。

3.A公司的做法是不合理的，首先其在發盤中規定了一個期限那麼就是說明這個要約是個不可撤銷要約，其次B公司又按照要求開立了信用證，說明其已經採取了實質的行為，也表明此要約的不可撤銷性。要約發出並且對方做出來承諾那麼這個合同關系就產生了。賴不掉了！

3.不合理，既然規定出口裝運港檢驗那麼就得以出口國裝運港出具的檢驗證書作為依據，如果證書證明該票貨物達到了檢驗要求那麼也是不能索賠的。

4.我方的要求不合理，信用證開立後就是一個獨立於合同存在的自足文件，其不受合同的約束，信用證下付款是一種單據的買賣只要做到單單一致單證一致，單據符合了信用證規定銀行就必須無條件地付款。這個業務中讓銀行不付款是不可能的事，只能後期再對賣方進行索賠了。

5.不能！都說了信用證一經開立就是獨立的自足文件，信用證項下付款是一種單據的買賣，既然全套單據合格，銀行不能拒付。剩下的雙方間解決就行

6.合理，既然合同中都已經規定了不能賣給東南亞國家了，那麼管你目的地是哪反正就不能是東南亞國家，否則誰要給你那個20%的優惠了，哪有這么便宜的事！

㈢ 申請了保函後進行理賠，這時的理賠該如何賠付

申請了保函後進行理賠，這時的理賠該如何賠付？

保函作為信用證同一類別的業務流程，尤其是單獨保函，也具備信用證同樣或類似的作用。也恰好是因為它的這一作用，近些年國外貿易和建築施工類業務流程中也逐漸很多應用保函。

3.如某一保函條文中就承諾索賠時除遞交書面形式索賠通告外還必須遞交證實賣傢具有毀約客觀事實的證明材料。一旦遭受索賠，銀行會以無毀約的證明材料或證明材料沒辦法證明賣家毀約回絕索賠。

解決對策：創建保函原件專職人員存放規章制度，與此同時對保函有效期限、銀行、索賠票據規定等開展專業備案，提升單位協作，創建預警信息規章制度，

保證在有效期限內開展索賠。因為保函有效期限和合同書承諾的保質期、工期、供貨期等大部分重合，在保函將要期滿時，或許與此同時已經和經銷商/施工單位已經開展清算或另一方已同意開展賠償，這時何不兩條腿走路，一邊再次與經銷商/施工單位開展商談，

此外一方面向銀行提到索賠，兩面施加壓力，或許實際效果更強。索賠的方式提議採用在有效期限內採用EMS郵遞的方法開展，收貨人註明是某銀行，EMS封面圖內件種類一欄詳盡註明郵遞原材料（如某保函原件、索賠文檔），與此同時把快遞單號開展存留。

如期待到銀行開展當眾交貨票據索賠，規定另一方開展查收，如另一方回絕查收或是覺得原材料不合規管理，能夠挑選往上一級銀行開展舉報，

或是在找律師咨詢明確原材料符合規定而銀行無書面通知不賠償，馬上到人民檢察院開展提起訴訟（文中的實例中人民法院覺得未在有效期限內開展索賠的一個原因便是，在被銀行不付後，保函受益人沒有對銀行採用假如碰到拒保時理應採用的進一步對策，與一般 的客觀商事網的個人行為方法不符合），與此同時謹記以上行動一定要在有效期限內開展。

㈣ 商法案例分析的圖書信息

書名:商法案例(21世紀高等院校法學系列基礎教材.案例教學用書)
ISBN:730006122
作者:趙萬一
出版社:中國人民大學出版社
定價:18 元
頁數:0
出版日期:2004-12-1
版次:
開本:16開
包裝:平裝
簡介:內容介紹：
編寫說明
與許多主要側重於理論研究的法學部門不同，商法是一門應用性、實踐性非常強的法律部門，對商法制度的有效掌握離不開對大量典型案例的研讀。此外，商法所調整的社會經濟關系紛繁復雜、千變萬化，不易將其正確區分和理解，這也需要通過典型案例的方式給學生提供一種比較直觀的判定依據。正是基於以上思考，我們編寫了這本案例教材。
對於案例的編選，我們遵循了以下原則：一是入選案例應具有典型性和代表性，能通過對案例的分析說明某一方面的問題。二是案例的內容應具有廣泛性，應盡量涵蓋商法內容的所有部分。三是案例來源應具有確定性，即所入選案例基本上都應當是真實案例，而不是關在書齋里編出來的案例，以便案例能正確反映社會經濟關系的真實狀況。四是案例判定依據應具有準確性。雖然許多商事糾紛不一定有絕對准確的答案，但我們仍力圖通過較為詳盡的爭訟評析和對相關法律適用依據的條分縷析，為讀者提供盡可能准確的答案。當然，能否真正實現以上目的，只有待讀者使用該書後才能得出結論。
值得說明的是，由於案例選擇的困難，雖經我們的最大努力，仍不能保證入選案例的合理性。加之我們的水平有限，案例評析中的一些觀點未必一定準確無誤。在此，我們真誠地希望讀者和同行學者能不吝指正，使該書日臻完善，以便更好地服務於社會大眾。
趙萬一
2004年10月於西南政法大學
目錄:
第一編總論
一、常林訴李某、白某、蔡某及匯渝有限責任公司侵權糾紛案(1)
二、關於「合夥企業登記的條件和效力」(4)
三、關於「公司登記的條件」(7)
四、關於「個人獨資企業的設立條件」(11)
五、關於「中外合作企業和中外合資企業的設立條件和經營范圍問題」(15)
六、關於「公司名稱的專用權」(19)
七、關於「商事賬簿製作的會計監督」問題(23)
第二編公司法
一、股東訴王某、李某、趙某某退還所繳股款案(28)
二、王某訴秀光旅遊公司股東出資不履行的法律後果案(33)
三、某房地產公司和某汽車廠訴某食品廠越權行為無效案(38)
四、東方資產管理公司廣州辦事處訴廣東萬家樂集團公司、廣東萬家樂股份公司保函墊款合同糾紛案(43)
五、張某等股東訴某貿易有限公司違法轉投資案(48)
六、海南中創實業貿易總公司訴海南瓊海絲綢廠、海南紡織工業總公司股權轉讓合同糾紛案(53)
七、閔都支行訴中福實業、九州公司擔保糾紛案(56)
八、某百貨公司訴某皮革公司成都分公司違反合同案(60)
九、南建企業集團訴某市機電設備公司汽車買賣糾紛案(65)
十、孫某某訴張某某、錢某某股權轉讓糾紛案(69)
第三編證券法
一、趙某某訴李某股東資格糾紛案(75)
二、李某訴張某及吳某股權轉讓糾紛案(80)
三、非控股方股東對侵害公司利益的股東提起的派生訴訟案(84)
四、東昌有限責任公司訴董事趙某某自營違反競業禁止案(89)
五、鄭百文股份有限公司獨立董事陸某訴中國證監會罰款案(94)
六、北京正有微系統有限公司訴北京漢邦軟科數碼技術有限公司股東知情權案(99)
第四編票據法
一、某公司訴某銀行因背書不連續拒絕付款案(105)
二、某市星星旅行社訴交通銀行某市分行對變造票據錯誤付款案(110)
三、上海林青皮件有限公司訴上海玉芳實業有限公司票據付款請求權糾紛案(115)
四、某縣電訊電線廠訴某縣二輕紡配件廠票據糾紛案(120)
五、農業銀行訴製鞋廠與百貨公司追索權案(124)
第五編保險法
一、梁某訴某保險公司保險合同糾紛案(130)
二、某運輸公司訴保險公司賠付案(134)
三、姚遠訴兩保險公司按比例分擔賠付案(137)
四、無錫惠空汽車修理廠與中國太平洋保險公司南京分公司財產保險合同糾紛上訴案(141)
五、華泰保險公司與神龍公司財產保險合同糾紛案(146)
六、上海金國鍾表工業公司與美國友邦保險有限公司上海分公司上訴案(153)
七、陳戈訴平安保險公司北京分公司案(157)
八、上海紫江企業有限公司訴上海新亞—湯臣大酒店有限公司案(161)
第六編破產法
一、深圳新海工貿發展有限公司申請上海埔申實業有限公司破產，有表決權的半數以上債權人不同意予以宣告破產案(166)
二、廣州異型鋼材廠宣告破產案(170)
三、上海東方上市企業博覽中心有限公司破產案(175)
四、上海市華生電器廠破產案(180)
五、尚志市一面坡葡萄酒廠申請破產連帶其設立的不具有法人資格的分廠一並破產案(185)
第七編海商法
一、某代理公司訴某貿易公司保函糾紛案(190)
二、A公司訴B公司船舶碰撞案（195）
三、曉星公司訴防城港等公司案(201)
四、救撈局訴保險公司案(207)
五、濰坊鴻達海運公司與中國太平洋保險公司濰坊分公司海上保險合同糾紛上訴案(210)

㈤ 關於倒簽提單的案例分析

參考 —— 韓寒,《通稿2003》,《招生的問題》

㈥ 主合同無效,擔保合同必然無效.這句話是否正確如果正確,那麼由主合同形成的債務能否向擔保人追索

最高人民法院已經明確表示這個觀點不絕對了。實踐中出現的大量最高額擔保合同（特別是銀行）都規定主合同無效，擔保合同仍有效，這個約定的效力為法院所承認。

另外，關於主合同無效導致從合同無效的情況下各方如何承擔責任，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》有明確規定。

(6)保函糾紛的案例分析擴展閱讀：

根據《物權法》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》規定，主合同無效，擔保合同必然無效。我國還沒有在國內經營業務中認可獨立擔保，故獨立擔保不能獨立與主合同之外而按有效處理。

只要債權人無過錯的，或者擔保人有過錯的，或者主合同不是必然無效或者嚴重違法而無效的，一般不能輕易免除擔保人的擔保責任。

如銀行出具獨立保函，相當於連帶責任擔保，屬於明知金融機構不應對外提供擔保而作擔保的，具有明顯的過錯，在實體處理上，一般會判定銀行對擔保金額的債務承擔連帶賠償責任。

相關法律法規

1、《物權法》第一百七十二條

設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。

擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

2、《擔保法》第五條

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。勞動者因欺詐導致合同無效是否應賠償給用人單位，擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

3、《擔保法解釋》第八條

主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

㈦ 主合同有效而擔保合同無效，擔保人應如何承擔民事責任

擔保合同無效的原因有多種，其中因主合同無效而擔保合同無效的情況很多，但是因專擔保合屬同自身原因無效的也不少。所謂擔保合同自身原因無效的，指擔保合同因欠缺有效要件或者違反法律強制性規定而歸於無效，因欠缺有效要件，如擔保合同中缺少必要的條款，應當辦理批准、登記手續而沒有辦理等。違反法律強制性規定，如法律禁止作擔保人的主體違反規定作擔保人、或者以法律禁止用於擔保的財產提供擔保等。在主合同有效而擔保合同無效的情形中可分為兩種情況：

㈧ 國際經濟法案例分析題

1、紐約公司A向巴黎公司B采購一批物品，貨款結算方式為信用證，紐約花旗銀行2015年5月4日開出一份信用證，編號為L/C3426。本筆業務發票編號為95E03LC001，價值為10000.00美元，約定出票後30天付款，2015年5月13日B公司開具一張以紐約花旗銀行為付款人的遠期匯票。
（1）請根據以上內容製作一張匯票
（2）請以花旗銀行名義對這張匯票進行承兌。
（3）B公司將這張匯票背書轉讓給了法國的C公司，請幫助B公司做一個記名背書。