① 侵權責任法解釋何時實施
您好，目前，最高院尚未出台關於審理《侵權責任法》的司法解釋（僅出台「最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知」
附： 最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知
法發〔2010〕23號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱侵權責任法)，自2010年7月1日起施行。為了正確適用侵權責任法，現就有關問題通知如下：
一、侵權責任法施行後發生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。侵權責任法施行前發生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規定。
二、侵權行為發生在侵權責任法施行前，但損害後果出現在侵權責任法施行後的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。
三、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》、《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》及國家有關部門的規定組織鑒定。
四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
各級人民法院在適用侵權責任法過程中遇到的其他重大問題，請及時層報我院。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
② 如何理解《最高院適用〈侵權責任法〉若干問題的通知》第四條的答復
關於如何理解《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干版問題的通知》第四權條的答復
「四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。」
侵權責任法第十六條規定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有被扶養人生活費一項。從立法解釋上來說，一般認為侵權責任法第十六條規定改變了既有法律和司法解釋關於死亡賠償金、殘廢賠償金和被扶養人生活費的關系，原來司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金並不包含被扶養人生活費，但是現在被扶養人生活費已經被侵權責任法第十六條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。為此，新近出台的司法解釋作出規定：「如受害人有被扶養人的，應當依據《人身損害賠償司法解釋》第二十八條的規定，將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。」這就使有被扶養人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時也與我們以前的作法完全一致。通俗地講，侵權責任法規定的死亡賠償金、殘疾賠償金等於司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養人生活費之和。
③ 最高院關於侵權責任法被扶養人生活費的司法解釋如何理解和適用
被扶養人生活費賠償金額的計算公式《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規定：「被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。」根據上述規定，在確定被扶養人生活費時，應當首先確定那些人屬於被扶養的人，然後主要依據年齡分別計算。確定被扶養人時，以「實際扶養」為判斷標准，實際扶養屬於事實上的扶養而非法律上的扶養，不論交通事故的受害人同其扶養的人之間有無法律上的扶養關系，只要他們之間形成事實上的扶養關系，被扶養的人就能夠請求交通事故責任人支付必要的生活費用。被撫養人沒有其他生活來源，是指被撫養人的生活來源主要依靠交通事故的受害人，在交通事故的受害人死亡或致殘而不能再提供生活來源時，被撫養人難以通過其他途徑取得生活來源。
至於交通事故責任人負擔被扶養人生活費的年限，依被扶養人的年齡和有無勞動能力而有所不同。公民年滿18周歲，取得基本勞動能力，可以通過自己的勞動獲得生活來源；而公民在18周歲以下的，不具有完全的行為能力，不能參加勞動以取得生活保障，所以，一般的原則是事故責任人負擔其至18周歲的扶養費。除此外，被撫養人無論是否已年滿18周歲，如果因生理或精神缺陷使其不能參加勞動以獲取生活來源，那麼責任人應負擔其20年的扶養費，但對於年滿60周歲以上的，年齡每增加1歲被扶養的年限減少1年，但對於年滿75周歲以上的被撫養人，則一律負擔5年的扶養費。
其計算公式為：
被扶養人生活費賠償金額＝事故責任人所在地人均年消費性支出×扶養年限例如：趙某為某建築公司運輸隊司機，27歲，未婚。趙某從小父母雙亡，與其兄相依為命，其兄結婚後幾年因意外死亡，嫂子離家出走下落不明，留下一個12歲的侄子無依無靠，與趙某生活在一起，形成了收養關系。趙某在一次運輸途中，因有人破壞道路，造成卡車變向翻下大橋，卡車在水中倒扣，趙某由於駕駛室內進水窒息而死。後經有關部門調查，找出了對該起事故負責的責任人。按照規定，趙某的侄子可獲得扶養費。其距離18周歲還有6年時間，因此其扶養年限為6年，趙某所在的地區為我國南部某低收人城市，趙某的侄子為城鎮居民，按照事故責任人所在地政府統計部門公布的數據表明，當地的上一年度城鎮居民消費性支出為1200元／年，這樣，趙某的侄子可獲得的被扶養人生活賠償額為1200元／年×6年＝7200元。
④ 最高院關於侵權責任法被扶養人生活費的司法解釋如何理解和適用
《最高院人身損害賠償司法解釋》中把死亡賠償金、傷殘賠償金與被扶養人生專活費單獨屬列出來作為兩個賠償項目；而在《侵權責任法》中，法律把被扶養人生活費計入到死亡賠償金、傷殘賠償金的項目中。簡單的來說就是，根據《侵權責任法》現在被侵權人能得到的賠償金要比《最高院人身損害賠償司法解釋》少。
⑤ 如何理解《最高院適用〈侵權責任法〉若干問題
仍然有效，但如果抄跟侵襲權責任法有沖突的，則適用侵權責任法。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋
發文單位：最高人民法院
文 號：法發〔2010〕23號
發布日期：2010-6-30
執行日期：2010-6-30
四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
通過這些不難看出，這個《若干問題的解釋》還是有效的。
⑥ 《侵權責任法》85條的理解
《侵權責任法》85條規定的情形需所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯時才應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。這種不論事實上自己有沒有責任都要舉出證據來證明自己沒有責任的法定責任在法理上稱之為推定過錯責任。
假如所有人甲無法舉出證據來證明自己沒有責任，管理人乙也不能舉證證明自己沒有責任，而使用人丙能舉證證明自己沒有責任。因為不能確定具體侵權人是誰，依第十條二人需對被侵權人承擔連帶責任。連帶責任是相對被侵權人而言的，就侵人之間而言，則具體情況具體分析，詳見下面附帶的法條，侵權人之間最終還是要按按份分擔責任的，因為即使按等額也是按份的（即各按50%的份額）。
附：相關法條
《侵權責任法》
第八十五條 建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第五條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
⑦ 請問在審判的過程中，《最高院關於審理人身損害賠償案件》與《侵權責任法》兩部法律是否能夠同時適用
最高院關於審理人身損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋在立法內層級中屬於容司法解釋，侵權責任法是法律，侵權責任法的層級高於司法解釋。二者如果發生沖突，應當適用侵權責任法的規定。在沒有沖突的前提下，適用兩者都可以。
⑧ 最高院關於人身損害賠償問題的解釋與侵權責任法相沖突的，以誰為准
侵權責任法為准，新法優於舊法，而且上位法優於下位法。。何況最高院關於人身損害賠償問題的解釋不是正規法啊。
⑨ 《侵權責任法》實施後，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是否繼續有效
抄仍然有效，但如果跟侵權責任法有襲沖突的，則適用侵權責任法。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋
發文單位：最高人民法院
文 號：法發〔2010〕23號
發布日期：2010-6-30
執行日期：2010-6-30
四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
通過這些不難看出，這個《若干問題的解釋》還是有效的。
⑩ 《侵權責任法》最高人民法院司法解釋什麼出台
《侵權責任法》解釋涉及到多個部門和多部法律，因此，起草工作相對轉難，根據最新的資料，《侵權責任法》相關解釋工作正在抓緊制定中，有望年底出台。