Ⅰ 計算機軟體侵權中如何舉證
一、從盜版軟體所涉及的行業領域入手收集
當市場上出現盜版軟體的時候，軟體著作權人應該根據盜版軟體出現的細分領域劃定盜版軟體出現幾率最大的地域為主要調查地域，可以是一個城市，或幾個縣，或某市中一個最大的文化製品市場或一個村的作坊，控制盜版軟體的製作、銷售地域，為「侵犯軟體著作權罪」報案工作收集線索。
每一類盜版軟體製品都有其特點，軟體著作權人可以根據盜版軟體製品所反映出來的生產工藝復雜程度、技術水平以及侵權復製品的模擬程度等，來確定犯罪嫌疑人製作盜版軟體所需的工具設備以及專業技術人員的水平情況。盜版軟體的復制方法和所用物質材料的特點蘊含著豐富的偵查信息，如根據盜版實物是專業化技術較高的激光照排系統排版、盜版軟體晶元燒錄水平等判斷犯罪嫌疑人的技術水平和可能區域。
從盜版軟體所涉及的行業領域入手收集證據，只是進行侵犯軟體著作權罪報案證據准備工作的初期，是從大范圍宏觀方面入手，根據線索順藤摸瓜，為收集更多的證據做前期准備。
二、從單位內部人員或與其具有業務聯系的關系人中開展證據收集
在「侵犯軟體著作權罪」案件中，軟體著作權人內部人員盜用軟體源代碼和程序，大肆製作盜版軟體並銷售牟利的情況時有發生。出現這種情況的原因，更主要在於軟體著作權人自我保護意識薄弱，在招聘人員時沒有嚴格把關，只注重業務能力而忽視了對員工品質方面的要求，公司、企業內部又疏於管理，沒有制定、完善相關的規章制度，尤其是對一些生產技術、科學領域內的智力創作成果，沒有採取相關的保密制度和防範措施，致使犯罪嫌疑人有空可鑽。因單位內部人員或與其具有業務聯系的關系人實施的「侵犯軟體著作權罪」行為，主要有以下幾種情況，軟體著作權人可以根據員工或者關系人的具體情況，布局證據收集工作：
1、看中某種軟體銷路好，出於不勞而獲的卑劣心態，利用工作便利，自己或唆使其他同事非法拷貝公司正版的系統軟體，包括系統源代碼和全部程序文件;
2、為規避侵權，會想方設法對被盜系統進行表面上的修改，或將系統內的少數界面加以修飾或變臉，或將部分按扭位置稍作改動，但盜版系統一般除了一些文件、位元組的長度和生成的時間與正版系統有所不同外，其源程序、資料庫、運行過程等實質性內容則完全相同;
3、另行成立新的公司，或者為了出於掩人耳目或便於銷售的目的，甚至還可能以原軟體公司的子公司名義銷售盜版軟體。
在侵犯軟體著作權罪案件中，軟體著作權人應仔細排查公司內部人員和與其具有業務聯系的人員，確定犯罪嫌疑人，並迅速到有業務往來的各個單位走訪取證，經過內查外調，使案情明朗化。
三、追查盜版軟體製作和銷售網路
「侵犯軟體著作權罪」案件一般都有一個或一個以上的盜版軟體集散地和廣布的銷售網點，可以據此追查其來源。為此，首先可以從低級的銷售網點著手，逐級追查批發商和非法印製點，再圍繞批發商和印製點去查處所有從事侵犯軟體著作權罪的單位和個人。只有查清整個團伙成員及其分工，找准了該團伙的駐地、倉庫、辦公場所、復制地點和銷售范圍，才能將其一網打盡。
1、通過跟蹤、監視，查明盜版軟體產、供、銷情況，軟體著作權人在查「侵犯軟體著作權罪」活動初期往往很容易鎖定一個或幾個犯罪嫌疑人，但如果在證據尚未確鑿充分時盲目抓人很容易打草驚蛇，也很難知道盜版軟體的數量和參與作案的人數。為了查清盜版軟體整個製作和銷售網路，軟體著作權人在發現侵權線索後，應當確定「以物找人，以案帶案」的證據收集思路，進一步摸清犯罪的人員、分工、行動的范圍和藏身的地點。
軟體著作權人可以對銷售盜版軟體的企業進行蹲守監視，注意發現運送盜版軟體的車輛及送貨人，並通過跟蹤嫌疑車輛發現送貨人的相對固定的居住地，或者觀察每天與送貨人接觸的人與車輛及他們的活動情況，蹲守時注意發現和判斷盜版團伙的主要成員。
2、以買家的身份與侵權人聯系，獲取證據
侵權人實施「侵犯軟體著作權罪」的行為，目的在與物質利益，把盜版產品賣出去，此時軟體著作權人可以以購買者的身份與盜版軟體的製作者或批發商取得聯系，購買樣品並達到大量購買協議以獲取相關信息和證據。大部分盜版軟體的侵權人為獲得買賣機會，會降低防範手段，給軟體著作權人獲取證據創造一定的機會。
綜上，在發現「侵犯軟體著作權罪」的行為時，為收集證據，可以從盜版軟體所涉及的行業領域入手、從單位內部人員或與其具有業務聯系的關系人中開展、追查盜版軟體製作和銷售網路的等多方面開展證據收集工作，為「侵犯軟體著作權罪」報案准備證據材料。
Ⅱ 侵犯計算機軟體著作權需承擔的法律責任
計算機軟體是指計算機程序及有關文檔。受保護的軟體必須由開發者獨立開發，即必須具備原創性，同時，必須是已固定在某種有形物體上而非存在於開發者的頭腦中。下面來看看侵犯計算機軟體著作權需承擔的法律責任。侵犯計算機軟體著作權需承擔的法律責任計算機軟體作為作品形式之一，根據國家頒布的軟體著作權法規所獲得的保護。計算機的工作離不開軟體的控制指揮。軟體具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。為了保護軟體開發者的合理權益，鼓勵軟體的開發與流通，廣泛持久地推動計算機的應用，需要對軟體實施法律保護，禁止未經軟體著作權人的許可而擅自復制、銷售其軟體的行為。計算機軟體著作權糾紛是所有關於計算機軟體糾紛的總稱，具體又可以分為計算機軟體的權屬糾紛和計算機軟體的侵權糾紛，這是計算機軟體保護中最容易出現的糾紛類型。侵犯計算機軟體著作權的行為人需承擔的有關的法律責任是：停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任。同時侵害公共利益的，可沒收違法所得，沒收和銷毀侵權復製件，可以並處罰款。軟體持有者不知道或者沒有合理的依據知道該軟體是侵權物品，其侵權責任由該侵權軟體的製作者或銷售者承擔，但是應當停止使用並銷毀侵權復製件。如果停止使用或銷毀侵權軟體將會造成重大損失，侵權人在向軟體著作權人支付合理使用費後可以繼續使用，軟體著作權人所受到的損失可以向侵權行為人追償。未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：(1)復制或者部分復制著作權人的軟體的；(2)向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的；(3)故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的；(4)故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的；(5)轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的有前款第(1)項或者第(2)項行為的，可以並處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款；有前款第(3)項、第(4)項或者第(5)項行為的，可以並處5萬元以下的罰款。對行為情節嚴重構成犯罪的，可以依據刑法的規定追究侵權行為人的刑事責任。根據我國著作權法和計算機軟體保護條例的規定，確定軟體著作權的一般原則是：誰開發軟體誰享有著作權，即計算機軟體的著作權歸屬於軟體的開發者。
Ⅲ 誰知道，關於使用非法復制的計算機軟體的案例呀！
金辰公司訴科達公司等非法復制銷售計算機軟體侵犯軟體著作權案
--------------------------------------------------------------------------------
作者： 出處： 時間：2003-7-18 15:12:00
第一審人民法院：內蒙古呼和浩特市中級人民法院 判決時間：19951220
第二審人民法院：內蒙古高級人民法院 判決時間：19960628
原告：中國金辰安全技術實業公司。地址：北京市首體南路1號。
被告：內蒙古科達電子開發公司。地址：呼和浩特市東街9號。
被告：內蒙古財經學院。地址：呼和浩特市海拉爾路。
1994年10月，根據呼和浩特市社會公共安全產品行業管理委員會的安排，該市公安局、技術監督局及工商行政管理局聯合組成了市場清理整頓辦公室，對該市包括計算機安全防衛及通迅產品在內的公共安全產品行業進行檢查。同年12月20日，整頓辦公室在調查中發現內蒙古科達電子開發公司(下稱科達公司)有復制、銷售計算機軟體清毒軟體的跡象，於次日上午派出辦公廳室的兩名工作人員以顧客名義去科達公司購買清毒軟體，該兩人以100元的價格購買了5寸及3寸軟盤各一件，其中5寸軟盤外封票上註明了"解毒軟體，自己拷貝"的標簽。科達公司出具的銷售發標上註明了"解毒軟體，自己拷貝"字樣。因當時停電，雙方未當場上機演示上述軟盤的內容。隨後，該兩工作人員將買到的兩軟盤連同發票交給了等侯在附近的整頓辦公室的負責人。整頓辦公室隨即持該兩件軟盤及發票對科達公司進行了檢查，未發現還有Kill軟體及其復製品。檢查完後，整頓辦公室將科達公司出售的"Kill V70.0解毒軟體"帶到市公安局計算機科進行了演示。此後，該軟盤一直封存於市公安局技術防範辦公室，整頓辦公室在檢查中，科達公司職員陳X對該復制軟盤的來源作了如下陳述："10月底的一天下午，我公司小馬對我說，明天上午你到內蒙古財經學院找胡老師拷張解毒的磁碟。第二天上午，我在財院機房找胡老師，胡老師不在，正好有學生在上課。一位老師問我有什麼事，我把拷貝的事說了。那位老師對我說，我們學生手中有這個盤，他們是用來自用的，你可以跟學生拷一張。他帶我到一位學生尋里拷了我所需要的那張盤"。隨後，整頓辦公室對內蒙古財經學院計算機房進行了檢查，該院胡鬃老師否認其向科達公司提供了軟盤予以復制。12月24日，科達公司法人代表在情況匯報中承認，"此事的發生確實是偶然的，也是不應該的"。
原告中國金辰安全技術實業公司(下稱金辰公司)得知科達公司出售"KillV70．0解毒軟體"復製品及內蒙古財經學院參與復制該欽件的事情之後，以該兩單位為被告，於1995年8月3日向呼和浩特市中級人民法院提起訴訟，稱：科達公司將我公司已取得著作權的Kill計算機清毒軟盤及其他軟體一盤進行非法解密、復制，並不顧復製品的質量，向市場銷售，獲取非法暴利，侵犯了我公司對該產品享有的著作權，損害了我公司的經濟利益，嚴重影響了用戶對我公司產品的信任。內蒙古財經學院作為教學單位，對所購買的軟體經解密後隨意讓老師進行拷貝和傳播，也嚴重侵害了我公司對Kill軟體享有的著作權。請求法院責令二被告立即停止對我公司Kill軟體的復制和銷售，銷毀現有復制的所有Kill軟體，公開在報刊上賠禮道歉，消除在用戶中的不良影響，賠償因侵權給我公司造成的經濟損失20萬元和我公司為清除影響所需要的費用5萬元。
被告科達公司辯稱，我公司從未銷售過經解密的原告Kill軟體，原告將我公司出售的價值100元的兩張解毒軟盤說成是其產品，沒有充足證據。本案是由整頓辦公室中的個別人員採用誘騙手段騙取所謂軟體侵權證據而引發的，此侵權證據來源不合法，不具有證據效力。請求駁回原告的訴訟請求。
被告內蒙古財經學院辯稱：我院從未對原告的Kill軟體進行過解密。我院使用的部分解密後的Kill軟體是從社會上各種渠道流入的，並非我院自行解密後又進行拷貝的。我院作為教學單位，依著作權法的有關規定進行少量的復制，供教學使用，並不違法。如果是我院胡鬃老師給拷貝的，也只是胡的個人行為，我院從未安排胡作復制拷貝工作，故他的行為不屬履行單位的職務行為。請求法院重新確認我院作為本案訴訟主體的資格。
呼和浩特市中級人民法院受理案件後，委託內蒙古計算機軟體領導小組對金辰公司提供的原版"KillV70．0"軟體及金辰公司向法院提交的封存於呼市公安局技術防範辦公室的"Kill V70.0解毒軟體"進行了技術鑒定。結論為：(1)兩張軟盤上軟體數目不同，文件長度也相差較大，故兩盤不是簡單的"盤至盤"復制關系。(2)被鑒定盤上有3個清除病毒軟體，其中有一個名稱為"KillV70．01"軟體，其名稱、人機界面、功能及屏幕設計均與對照的公安部"Kill"消病毒軟體雷同，所以認定是由公安部軟體加工復制而成。(3)提供對照的公安部"Kill"軟體有加密防拷貝措施，而被鑒定盤無此功能，可隨意拷貝。
呼和浩特市中級人民法院經審理還查明：公安部系金辰公司的主辦單位，後雙方脫鉤。金辰公司計算機病毒清除工具"Kill V70．0"軟盤經國家版權局計算機軟體登記管理辦公室審核登記，推定自1994年4月18日起享有著作權，登記號為950303。金辰公司未向法庭提供內蒙古財經學院對金辰公司Kill消毒軟盤進行解密並予以復制拷貝的充分證據。金辰公司對所訴兩被告的行為給其造成20萬元經濟損失一節，也沒有提供出充分的證據。
呼和浩特市中級人民法院認為：科達公司未經著作權人許可，擅自出售"KillV70．0"軟體的行為，是對該軟體著作權人金辰公司的侵權行為，科達公司應承擔侵權的民事責任。侵權軟體是國家機關在公務活動中提取的證據，是合法有效的，故不存在原告取證不合法的問題。金辰公司訴稱內蒙古財經學院侵犯其著作權的請求，因金辰公司未能提供出確實、充分的證據，不予採納。金辰公司沒有充分證據證明其"KillV70．0"軟體的銷售損失完全是由科達公司的侵權行為所致，故要求科達公司賠償其20萬元經濟損失的請求，不予全部支持。鑒於Kill軟體是特殊的軟體產品，並適當參考本地區經濟發展狀況及計算機的普及程度，依據《中華人民共和國著作權法》第二條，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十三條，《計算機軟體保護條例》第六條、第十條、第三十條第一款、第二款第(六)、(七)項的規定，於1995年12月20日判決如下：
一、科達公司立即停止復制、銷售Kill軟體的行為。
二、科達公司賠償金辰公司經濟損失3萬元，因技術鑒定和訴訟引起的損失15000元，總計45000元。於判決生效後1個月內付清。
三、科達公司在本判決生效後10日內在《內蒙古日報》上公開向金辰公司賠禮道歉，消除在用戶中的不良影響，費用由科達公司承擔。
四、駁回金辰公司請求內蒙古財經學院承擔侵權民事責任的訴訟請求。
科達公司不服一審判決，向內蒙古自治區高級人民法院上訴，稱：市公安局計算機安全監察處佯作顧客誘使其上當，取證不合法，且金辰公司與該處是委託銷售關系，存在利益關系，該處取得的證據不能作為合法證據採納。該處作為金辰公司在呼市的銷售代理人，將作為本案證據的Kill軟盤自行帶回檢測，沒有由第三方進行證據保全。
被上訴人金辰公司辯稱，證據軟盤是整頓辦公室在執行公務時取得的，雖然有市公安局計算機安全監察處的幹警參加，但這些幹警是根據整頓辦公室的安排參加的，並不是該處單方的行為。所以，所取得的證據合法。監察處是一個行政執法部門。我公司的Kill軟體在全國只能通過各省、市的公安部門及其指定的單位銷售，不存在雙方惡意串通損害他方利益的行為。整頓辦公室依職權調查取證，對發現的盜版軟體進行檢測，是合法行為，無須再委託第三方進行證據保全。
原審被告內蒙古財經學院對上訴人上訴意見及被上訴人的答辯意見無異議。
二審庭審中，科達公司以"不知被鑒定盤是否為我公司出售"為理由，拒絕對該證據進行質證。科達公司當庭提交了一件軟盤，稱"出售的軟盤的內容即從這一盤上拷貝而來。出售的軟盤未經證據保全，其內容可在一分鍾內全部改變，故應以這一盤的內容為准"。但科達公司對該軟盤與出售軟盤之間的關系未加進一步舉證證明。
二審另查明：根據呼和浩特市政府的有關規定，銷售清病毒軟體須經有關部門審核、批准並頒發許可證。但科達公司未提供出有關銷售清病毒軟體的許可證。
二審法院認為：呼和浩特市整頓辦公室在對市場進行清理整頓頓時獲取科達公司出售的Kill軟體復製品及發票，屬正當的行政執法行為，該證據的取得合法有效，足以證明科達公司未經Kill軟體著作權人金辰公司同意，銷售其軟體的復製品，構成了對金辰公司著作權的侵權，科達公司應承擔侵權的民事責任。呼市公安局計算機安全監察處雖然與金辰公司有委託代理關系，其部分工作人員參與了對科達公司出售Kill清病毒軟體復製品一事的調查取證，但屬在整頓辦公室統一領導下進行的行政執法行為，並非該處依據其代理關系獨立進行的調查取證行為。整頓辦公室對獲取的軟體復製品依職權進行封存，並無不當。科達公司當庭提供的軟盤，因其不能證明與證據軟盤的關系，不予采證。科達公司的上訴理由，不予支持。科達公司的上訴理由未涉及原審被告內蒙古財經學院，應視為其同意原審對該院的判決。原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，於1996年6月28日判決如下：
駁回上訴，維持原判。
Ⅳ 計算機軟體著作權登記侵權怎麼辦
法律分析：計算機軟體著作權登記侵權可以向登記中心提出異議，也可以向人民法院起訴。計算機軟體是著作權的一種，只要作品具有獨創性，就應當受到法律保護。計算機軟體經登記後，具有對抗第三人的效力。
法律依據：《中華人民共和國著作權法》第五十四條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權或者與著作權有關的權利，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下給予賠償。權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡了必要舉證責任，而與侵權行為相關的賬簿、資料等主要由侵權人掌握的，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料等；侵權人不提供，或者提供虛假的賬簿、資料等的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據確定賠償數額。人民法院審理著作權糾紛案件，應權利人請求，對侵權復製品，除特殊情況外，責令銷毀；對主要用於製造侵權復製品的材料、工具、設備等，責令銷毀，且不予補償；或者在特殊情況下，責令禁止前述材料、工具、設備等進入商業渠道，且不予補償。
Ⅳ 國外公司軟體侵權如何索賠
外國公司計算機軟體遭遇侵權可獲賠。但需要滿足如下情形：
1、外國人的計算機軟體根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權；
2、外國人的計算機軟體首先在中國境內出版的；
3、其他情形。
【法律依據】
《中華人民共和國著作權法》第二條
中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。
外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。
外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權。
未與中國簽訂協議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。
第九條
著作權人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作權的自然人、法人或者非法人組織。
Ⅵ 如何進行計算機軟體侵權舉證
計算機軟體侵權中舉證的方式：當事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等相關材料，可以作為侵權糾紛的證據。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條
當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。
在作品或者製品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。
第八條
當事人自行或者委託他人以定購、現場交易等方式購買侵權復製品而取得的實物、發票等，可以作為證據。
公證人員在未向涉嫌侵權的一方當事人表明身份的情況下，如實對另一方當事人按照前款規定的方式取得的證據和取證過程出具的公證書，應當作為證據使用，但有相反證據的除外。
Ⅶ 計算機軟體侵權管轄地如何確定
法律分析：計算機軟體著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
法律依據：《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條 侵害信息網路傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
Ⅷ 計算機軟體侵權管轄地該怎樣確定
法律分析：計算機軟體著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
法律依據：《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第一條網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
Ⅸ 計算機軟體侵權管轄地怎麼確定
法律分析：計算機軟體著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
法律依據：《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 著作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。