寵物傷人侵權責任法

『壹』 寵物傷人怎麼分擔責任，喜歡養寵物的寶寶們可以看過來

現在，隨著生活水平的不斷提高，越來越多的人都喜歡養一些小寵物，比如貓啊、狗啊之類的，甚至藏獒、鱷魚、老虎、獅子什麼的。但是，大家有沒有想過，如果哪天自己養的寵物把別人咬傷了，應該怎麼分擔責任呢？本文就寵物造成他人損害和動物園動物致人損害責任的分擔作一個簡單介紹。

一、飼養的寵物造成他人損害的應當承擔賠償責任，但是受害人故意或者重大過失造成損害的可以不承擔或者減輕賠償責任

根據《中華人民共和國侵權責任法》（下稱《侵權責任法》）第七十八條的規定，飼養的動物造成他人損害的適用無過錯責任原則，即不管飼養人或者管理人是否具有過錯，只要其飼養的動物造成他人損害，都應當承擔賠償責任。但是，如果是由於受害人故意或者重大過失造成損害的，飼養人或者管理人可以不承擔或者減輕賠償責任。比如，由於受害人故意打寵物，或者明知寵物可能傷人還故意去挑逗它而造成損害的，寵物飼養人或者管理人就可以不承擔責任或減輕責任。當然，對於動物造成的損害不僅僅是指動物本身咬傷、抓傷他人造成的損害，還包括因為動物的驚嚇而造成他人摔倒等造成的損害。

二、將寵物放養或者馴養藏獒等禁止馴養的烈性犬造成他人損害的，即使受害人存在故意或者重大過失也不能免除賠償責任

根據《侵權責任法》第七十九條、第八十條的規定，違反管理規定未對動物採取安全措施，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，法律沒有規定此種情形下可以減輕或者免除責任的情形。也就是說，即使是由於受害人故意或者重大過失造成損失的也應當承擔賠償責任。因為動物具有非理智性，其本身存在對他人造成損害的潛在危險，如果不對其採取安全措施，或者馴養藏獒等禁止馴養的烈性犬，隨時都有可能造成他人損害，法律因此課以飼養人或管理人更高的注意義務。所以，我們在遛狗的時候應該拴上狗鏈，不要讓狗到處亂跑，尤其養的還是藏獒之類的烈性犬。有的人可能存在這樣一種誤區，認為寵物非常聽話，不會發生意外，即使發生意外，大不了賠錢就可以了，所以對寵物也是不管不顧，隨便其到處亂跑，甚至有人故意讓寵物傷害他人。值得注意的是，如果故意讓寵物去傷害他人，可能涉嫌構成故意傷害罪甚至故意殺人罪，依法應當追究刑事責任。

三、動物園飼養的動物造成損害的，動物園有過錯才承擔責任

根據《侵權責任法》第八十一條的規定，動物園的動物造成他人損害的適用過錯推定原則。即推定動物園具有過錯，如果動物園能夠證明自己沒有過錯的，則不承擔責任。比如，動物園明確規定禁止翻越欄桿觀看動物，但是受害人不遵守規定故意翻越欄桿去觀看動物的，此時動物園已經盡到了管理的義務，對於受害人造成的損害，動物園不承擔賠償責任。因此，我們到動物園觀看動物的時候，應當遵守動物園的相關規定，避免受到傷害。

綜上所述，寵物造成他人損害的適用無過錯責任原則，應當承擔賠償責任。因此，養寵物的寶寶們一定要記得將自己養的寵物保護好，在享受寵物所帶來的快樂時，也要注意避免造成他人的損害。上面就是對寵物造成他人損害和動物園動物致人損害的簡單介紹，如果大家還有不懂的，歡迎留言。

『貳』 寵物傷人，物業要賠償嗎

城市居民飼養寵物的現象較為普遍，《侵權責任法》第84條規定：「飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。」近年來，城市小區內因飼養寵物致人損害糾紛訴諸法院的案件類型逐漸增多，針對不同的案件事實，此類侵權糾紛的責任承擔主體亦有所不同。

案例一：

責任承擔主體——動物飼養人

2013年6月，小晉在自家的住宅小區電梯內被一寵物犬咬傷，受傷後小晉前往醫院就診，支出多項醫葯費用。小晉認為物業公司在本次寵物傷人事件中有管理不善的責任，其將物業公司與寵物犬飼養人作為共同被告起訴至法院，要求二被告承擔連帶賠償責任。

法院經審理認為，本案中事發地點在電梯的封閉空間內，飼養人對寵物具有客觀上不可推卸的管領義務，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。物業公司並非致害寵物的直接管理人，與小晉主張的人身侵權不存在直接法律關系，故在小晉無法提供證據證明物業公司存在過錯的情況下，法院判決物業公司不承擔賠償責任，本案的責任承擔主體為致害寵物的實際飼養人。

雲律師觀點：

動物飼養人或管理人應對受害人承擔侵權責任。《侵權責任法》第78條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」第79條規定：「違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」第80條規定：」禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」第82條規定：「「遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。」由上述規定可見，寵物傷人案件中承擔侵權責任的主體一般是實際飼養人或管理人，即使是被遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間傷人的，責任承擔的主體一般也是原動物飼養人或管理人。

案例二：

責任承擔主體——受害人本人或第三人

2013年8月，某小區業委會組織社區居民跳繩比賽，小區業主董某在小區露天公園參加比賽，並將自家飼養的寵物犬栓於露天公園綠化帶防護柵欄上。比賽中途，寵物犬咬傷觀看放風箏比賽的小雪，小雪認為飼養人董某玩樂中未看管好寵物，故將董某訴至法院要求其承擔醫療費、護理費、誤工費等各項損失。

庭審中，董某提交小區監控攝像頭拍攝的視頻資料，該視頻資料顯示小雪在被咬傷前有向寵物犬投擲石塊、踢打等行為。法院經審理認為，董某提交的視頻資料客觀反映了小雪在被咬傷前對寵物犬有投擲、踢打的行為故意，而其被咬傷的結果與該行為之間具有直接因果關系；董某栓好狗鏈並在寵物犬附近活動，在小雪未提供證據證明於新作為實際飼養人存在管理過錯的情況下，法院依法認定董某與小雪的損害不存在因果關系，董某不對小雪的損害承擔責任。

雲律師觀點：

侵權責任法不僅規定了寵物飼養人的責任條款，同時規定了相應的免責條款：即當寵物飼養人或管理人能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。該案中，董某雖然是寵物的飼養人，其已經盡到了相應的管領義務，故在受害人自身存在明顯故意行為的情況下，法院判決飼養人不承擔責任。此外，侵權責任法還賦予了寵物飼養或管理人對第三人的追償權，《侵權責任法》第83條規定：「因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。」

希望這個回答對你有幫助

『叄』 教唆寵物傷人法律責任

此種情形中，受害人遭受的損害是因為第三人的過錯行為致使回動物造成他人損害的，實際答上動物只是第三人實施侵權的工具，動物的飼養人或者管理人不是引起損害發生的原因，對損害後果的發生沒有因果關系。沒有因果關系本不應承擔侵權責任，但為了充分保護受害人，使受害人遭受的損害能夠得到填補，《侵權責任法》規定此種情形下，受害人既可以向第三人請求賠償，也可以向動物的飼養人或者管理人請求賠償，動物的飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。這種規定的責任形式屬於不真正連帶責任，在不真正連帶責任中，不真正連帶責任人任何一人為清償完畢後，受害人即喪失了向其他不真正連帶責任人請求清償的權利，但是由於存在終局的責任承擔者，承擔了清償責任的不真正連帶責任人有權向最終承擔賠償責任的人進行追償。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。