見義勇為糾紛案例

『壹』 彭宇撞人案現在結果怎麼樣了

全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥15日針對彭宇案在回答記者提問時說，法院二審時做了大量的調解工作，雙方當事人達成了和解協議，並且申請撤回上訴。南京中院依法裁定準予雙方
當事人撤訴。最後案件的結果是以和解撤訴而結案的，雙方當事人對案件的處理結果都表示滿意。記者就此找到公丕祥院長希望了解和解的具體內容，但他表示，具體結果因為雙方當事人要求保密，不能透露。據悉，該案和解的結果是彭宇承擔了10%的責任，賠償1萬余元。（《成都商報》3月16日）
這樣的和解結果，對於百姓而言，談不上滿意。1萬元的賠償結果，能嚴重影響公眾的道德取向，而作為一個司法案例而言，重要的不僅僅是有一個雙方都能接受的結果，更要從深層次探討我們的制度所存在的一些疏漏。
彭宇案的深層次問題，實際上是一個見義勇為者的社會保障問題。
司法應該給見義勇為者保駕護航。但從彭宇案來看，在證據無法證明彭宇是見義勇為者或肇事者的情況下，法院選擇了「疑罪從有」的原則，這樣的原則，或許在法院看來很合理，但我以為，司法在判處此類糾紛案例的時候，不妨考慮「疑罪從無」的原則。就我們的生活經驗而言，肇事者更容易選擇的是逃逸，而從法律判決產生的社會效果角度來看，選擇「疑罪從無」或者可能會漏掉一些真正的肇事者，但如果選擇「疑罪從有」，則不僅可能冤枉了好人，同時也會變相鼓勵肇事逃逸。顯然，選擇「疑罪從無」的社會效果更為理想。
見義勇為是社會必須要提倡的一種行為，如果這種行為本身可能給當事人帶來巨大的經濟風險，那麼，這種風險就不應該由當事人承擔，社會上的一些機構應該主動幫助當事人來化解這種風險。比如「見義勇為基金會」應該發揮積極的作用，不妨考慮針對彭宇案的具體情況，設置「風險基金」，一旦出現彭宇這種很可能是「見義勇為」，但卻又拿不出直接的關鍵證據者，「風險基金」可以為當事人兜底，這樣的舉措，更能讓當事雙方滿意。
彭宇案的最終結果是調解成功，但這種結果，在筆者看來，還是掩蓋了見義勇為行為中最容易存在的問題，它並沒有解決見義勇為者的保障問題。如果碰到下一個彭宇案，我們不可能每個都能調解成功，而且這樣的調解，依然難以打消百姓的顧慮乃至恐懼。
在筆者看來，彭宇案，原本可以成為契機，成為一個確定「範式」的成功判例，但調解的皆大歡喜，遮蔽了真實的問題。彭宇案已經結束，但司法與社會相關機制，如何給見義勇為者兜底，則是我們必須納入考慮之列的問題。

『貳』 見義勇為的簡短事例

在山青水秀的黃板鄉當擺村，一幢貼滿了三好學生、優秀少先隊員等獎狀的普通木房，曾是勇救落水兒童、獻出年輕寶貴生命的麻禹同學的樂園。

麻禹，男，苗族，13歲，黃板鄉當擺村陳澄小學（原五星村小學）六年級學生。他曾多次被評為三好學生、優秀學生幹部、優秀少先隊員。他小小年紀卻樂於助人，深得鄉鄰和老師、同學們的喜愛。

2006年6月30日，在遭受了近二十年來罕見旱災的黃板鄉，突然間大雨滂沱，當擺村的大田水庫處處是洪水。雨停後，該村8歲的兒童龍洋同學出於好奇，跑去水庫邊玩紙船，一不小心掉進了水庫中，他邊掙扎邊拚命呼喊「救命」。聽見呼救聲，正在山坡上溫習功課的小麻禹箭一般地向水庫邊跑去，顧不上脫掉衣褲，縱身向龍洋落水的地向撲下去，迅速找到了落水的龍洋，他用一隻手將龍洋頭部托出水面，另一隻手奮力向水庫邊游去。幾經周折，麻禹終於用肩把龍洋安全地頂到了水庫坎上，龍洋落水得救了。由於水庫邊全是黃泥，麻禹多次奮力向上爬都被滑了下去，此刻的他已筋疲力盡，加之人單力薄，最終慢慢沉入了水底。當周圍干農活的老百姓聞訊趕到現場施救時，麻禹因沉入水底時間較長，獻出了他年輕寶貴的生命。

麻禹舍已救人的義舉，已在黃板鄉各中小學乃至村村寨寨頌揚，男女老少無不為之泣哀、痛惜，小小年紀的麻禹，用熱血和生命譜寫了他可歌可泣的短暫而漫長的一生！

今年2月26日上午，在312省道望謨縣大觀鄉境內發生一起車禍，當時正趕往學校上學的大觀鄉團結小學學生石化驗、祝仁傑目睹車禍發生。在車禍發生後，在乘車人生死攸關的關鍵時刻，他們並沒有因受驚嚇而離開和逃避，而是及時果斷地舉起手攔住一輛又一輛過往的車輛求援，並親自帶路到山下近100米的陡坡山林中營救傷員，為搶救傷員贏得了寶貴時間，為國家和人民挽回重大損失作出了貢獻。石化驗、祝仁傑兩位同學的事跡被人們傳開後，平凡少年的善良正義之舉，感動和震撼了全縣人民，在社會上產生了較大反響。

3月7日，該縣對他們見義勇為的行為給予表彰獎勵，授予他們全縣「見義勇為先進個人」稱號。為進一步宣傳學習石化驗、祝仁傑兩位同學的先進事跡和見義勇為的精神，弘揚社會公德，倡導文明新風，教育和引導廣大中小學生健康成才，近日，該縣文明辦、教育局聯合發出通知，在全縣中小學開展向見義勇為的兩名小學生石化驗、祝仁傑學習，學習他們嚴於律已，從小事做起，從現在做起，做一個助人為樂、遵紀守法的學生。目前，全縣各學校都在利用校園廣播、宣傳欄、牆報、班會活動等形式深入開展學習活動，掀起了學習石化驗、祝仁傑先進事跡熱潮，促進了學校精神文明建設的開展。

1999年12月30日下午4時20分，扶風縣南陽鎮章村小學三年級11歲的小學生白少東、白順清和六年級13歲的小學生白擢清、白建強在村西的趙家窯水庫冰面上玩耍時，冰面突然塌陷，白少東掉進水裡。白順清見狀前去搭救，也因冰面繼續破裂落水。水很深而且異常冰冷，兩個人在水中浮浮沉沉，艱難掙扎著。白擢清、白建強被眼前的情景嚇得不知所措，失聲大喊：「有人落水了，救命啊……」

在這危急時刻，從水庫北邊迅速跑過來3個人，他們是法門高中一年級學生段天強、15歲的段國強和14歲的劉建剛。見情況緊急，段天強沿冰面向兩名落水兒童奔去。距兩人5米左右時腳下的冰面開始作響，再走也會掉下去。他急中生智，迅速趴在冰面上，以增大冰面受壓面積，然後慢慢向兩人爬去，刺骨的冰水浸透了衣服5分鍾後，終於爬到了冰窟窿附近1米處。他沉著地讓白順清將木棒伸向自己，讓白少東抓住白順清的褲腿，准備將他們一齊救上岸。段國強、劉建剛明白段天強的意思後，也效法爬了過來，後邊人抓住前邊人的褲腿，一條搶救落水兒童的鏈條形 成了。段天強等人吃力地向後拉，落水的兩人艱難地向前爬。由於冰薄，稍不小心冰面破裂後果將不堪設想。經過20多分鍾的艱難營救，兩名落水兒童終於獲救了。

段天強等人奮不顧身、智救落水兒童的事跡在扶風很快傳播開。共青團扶風縣委授予段天強「見義勇為好青年」光榮稱號，並號召全縣青年團員向他學習。

還可以自己編啊

『叄』 見義勇為法律應該強制嗎

只能適當引導，畢竟道德作用不能和法律相比較。

相關案例看一下。

對一起見義勇為糾紛案件的法律分析
摘要：發生在湖南長沙一起見義勇為糾紛案件引起了社會的廣泛關注，對呼喊抓賊者要不要賠償、受益人劉先生是不是應該賠償，許多人提出了自己的意見和理由，爭論的焦點是對被害人潘登峰見義勇為行為的性質和處理本案法律依據。本文試對各種觀點進行評析，以探求潘登峰義勇為行為的性質和本案的正確處理。
關鍵詞： 見義勇為 無因管理 契約 公平責任
一 問題的提出
2002年3月6日法制日報第六版報道了這么一起發生在湖南省的真實案件：一天凌晨，住在長沙市星沙鎮長瀏飯店的劉先生發現有人行竊，便大喊「抓賊嘍！」睡在劉先生隔壁的該飯店老闆薛定基聞聲後，立即跑到劉先生房間，問明情況後，便跑到樓下去，大喊「抓賊」。這一喊，立即引起周圍許多人的注意。在星沙鎮二區夜宵一條街上的攤主、來自瀏陽市杜港鎮的潘紹峰、潘登峰兩兄弟驚醒後，也一起跑了出來。薛定基和潘登峰跑在前面，他們在後門口發現一提著長刀的青年人，薛大喊一聲：「誰，干什麼的？」那青年人一愣，拔腿便跑。在追的過程中，追上來的潘登峰不幸被刺中胸部，在送到醫院時死亡。兇手最終被眾人擒獲。後來法院以故意傷害罪判處其有期徒刑6年，並賠償死者父母60850元。然而，死者父母卻將薛定基告上法庭，理由是雖然法院判決賠償，但至今未拿到賠償金。另外，案發時，薛定基親自喊潘紹峰兩兄弟去抓賊，兒子的死與薛有直接的因果關系。薛定基認為，自己是見義勇為，又是第一個受傷者，自己也沒有得到任何經濟賠償。目前，法院已受理了此案。
下面筆者就斗膽對各種觀點進行粗淺的分析，並提出筆者對潘登峰義勇為行為的性質和本案的正確處理的不太成熟的理解和看法。
二 各種觀點評析
（一）無因管理說---認為林先生有賠償責任
無因管理說根據其法律依據和傾向，又有兩種不同的觀點。
第一種觀點，認為潘登峰見義勇為的行為其性質在民法上是一種無因管理行為。那麼管理人所受損失和費用，應當由受益人賠償，而本案中受益人是住店的劉先生，而不是呼喊抓賊者薛定基。其法律依據是《民法通則》第九十三條規定「沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用」和《最高人民法院關於貫徹執＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第一百三十二條規定：「民法通則第九十三條規定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失」①。
第二種觀點，認為本案受益人劉先生對見義勇為受害人潘登峰的有適當的補償義務，其法律依據是《民法通則》第一百零九條：「因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給適當的補償」 以及《意見（試行）》第一百四十二條「為了維護國家、集體或者他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據受益人受益的多少及其經濟狀況，責令受益人給予適當補償」②。
評析：《民法通則》第九十三條及《意見（試行）》第一百三十二條確立的與《民法通則》第一百零九條及《意見（試行）》第一百四十二條規定見在法律適用上是否矛盾，兩者關系如何理解？我認為都是規定無因管理行為的，只不過前者規定側重的是一般的無因管理關系，即不存在第三侵害人而使管理人受損或支出必要費用的無因管理關系，後者規定側重的是存在第三侵害人而使管理人受損的無因管理關系。我認為本案應適用後兩條法律規定。
有學者認為，見義勇為者所受到的損害，如果因侵權因素造成損害賠償，屬於規范競合，見義勇為者不能同時行使，只能選擇其一。否則會過分加重同樣作為被害人的無過錯的被救助者的民事責任，有礙公平。主張見義勇為者應依侵權法的規定，向第三人主張損害賠償，對於被救助者則不得提起賠償之訴。③
我認為，因侵權因素造成損害賠償，不屬於法條競合或規范競合。後兩條法律規定確定了受益人對特定受害人（主要是指見義勇為者）的補償義務，是為見義勇為受損者特別設立的損失雙重救濟制度，事實上賦予見義勇為受損者對受益人的一種補充的補償請求權，而不是選擇請求權。但行使補充的補償請求權有符合以下條件：（1）當事人一方須是見義勇為受害人（2）須他方為受益人（3）須義勇為受害人不能從侵害人獲得充足的補救。④
（二） 契約說⑤---認為林先生有賠償責任
這種觀點認為，潘登峰見義勇為行為的性質不是 「無因管理」而是合同行為。薛定基喊的「抓賊」是一種要約，而潘登峰應聲趕來是承諾。但薛定基「簽」訂的這個合同是為保護住處被竊劉先生的合法財產不受侵害而訂立的，而且劉先生對薛定基的喊話事後也沒有持否定態度。因此薛定基喊話的是一種合法的代理行為，即代替劉先生與潘登峰「簽」訂了一個口頭雙務合同，即劉先生有請求潘登峰維護他利益的權利和賠償潘登峰因維護其利益而帶來損失的義務，同時潘登峰有獲得因維護他人利益而給自己帶來損失的賠償的權利和維護他人合法權益不受非法侵害的義務。
據此，潘登峰的家屬向呼喊抓賊者薛定基索賠無法律依據。如果歹徒無力賠償，潘登峰家屬應依據我國現行的《民法通則》第八十四條、八十五條的規定要求劉先生賠償損失60850元現金。
評析：契約說存在許多疑點和錯誤。且不說薛某的代理權和所謂的「要約」、「承諾」含糊和不確定性，有牽強附會難以成立之嫌。更為重要的是潘登峰的抓賊行為是不以和林先生設立、變更、終止一定的民事法律關系為目的，而是一種鄰里守望的幫助行為，更是公民勇於同違法犯罪分子作斗爭的行為。這種行為與契約或合同行為有著本質的區別。潘登峰響應薛定基的呼喊與其一起抓賊的行為，更多的是出於為了保護社會安定、有序等公共利益和為目的，體現良好的品行和高度的社會責任感，而不是出於訂立合同的目的。其直接動機是為了抓捕竊犯，不是保護侵犯宋先生的財產，當然在客觀上潘登峰等的追捕行為有利於宋先生的財產進一步受損，但絕對不是為了獲得損失補償而去抓賊。被害人潘登峰具有理性控制和選擇自己行為的能力，雖然他並沒有追趕或抓捕竊賊的義務而且面臨危險，卻在自己的自由意志支配下做出奮勇抓賊這一選擇，這是值得高度贊揚和肯定的見義勇為之舉，不屬於合同行為。
（三） 公平責任說⑥---認為薛定基有賠償責任
這種觀點認為，薛定基的呼喊抓賊與潘登峰見義勇為而死雖然沒有法律上的因果關系。但薛定基、潘登峰在一起抓賊過程中利益是共同的，即將兇手制服同時保證自己的生命安全。盡管薛定基本人對於潘登峰的死是完全沒有過錯的，但依《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條及最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百五十七條的規定「當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同利益進行活動的過程受到損害的，可以責令對方或受益人給予一定的經濟補償」，所以死者父母起訴薛定基要求索賠是有法律依據的。
評析：公平責任原則依據的是《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」但是根據民法原理，適用公平責任原則的前提是各方當事人都無過錯，根本不存在有過錯侵權人，即對當事人的損害不存在侵權人或侵害人。本案中傷害潘登峰的歹徒是具有過錯的侵權者。所以本案不適用公平責任原則，不能要求收益人或共同利益人承擔賠償責任。而且所謂「共同利益」的理解也缺乏說服力，我認為抓賊過程中的把兇手制服利益是既屬於林先生也屬於薛定基、潘登峰但更屬於全社會。如果一起抓捕違法犯罪分子的人如果要對被違法犯罪分子傷害的其他人負責，那麼以後誰還加入抓賊過程中？誰還願意去協助抓捕違法犯罪分子？我想《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條的立法本意也是不希望這樣的。
（四）因果聯系說⑦---認為薛定基沒有賠償責任
這種觀點認為，被害人的死與呼喊抓賊者沒有法律上的因果關系。法律上的因果關系指某一損害行為與相應的損害結果之間特定的引起與被引起關系。因此，薛某呼喊抓賊的行為不可能產生被害人潘登峰的受傷以至死亡損害結果，潘登峰的死是犯罪人行凶的結果。本案家屬向呼喊抓賊者索賠是難以找到法律依據的。
評析：這種觀點從因果聯系的角度說明了薛某沒有賠償責任，但理由不全面，也沒有進一步分析本案的解決。
（五）「一事不再理」說⑧—認為薛定基和林先生都不用承擔賠償責任
這種觀點認為，作為刑事犯罪的受害者，其因被告人的犯罪行為所受到的損失已經由人民法院在刑事審判中附帶判決，並審理完畢。死者家屬因為「雖然法院判決賠償，但沒有拿到賠償金」，而再起訴呼喊抓賊者，實際上是同一案件的重復起訴，按照「一事不再理」的原則，人民法院不應再予以審理。至於死者家屬沒有拿到賠償金，那是生效判決的執行問題，死者家屬沒有拿到賠償金，可以申請法院強制執行。
評析：「一事不再理」說看到了首先應該申請法院強制執行判決實現侵害人的主要責任，但忽視了我國民法對見義勇為受損人受益人的補充的損失補償請求權的規定和受益人的適當補償責任。
三 本案潘登峰行為性質及解決建議
潘登峰的抓賊行為是見義勇為行為，民事上其性質是存在不法侵害人而冒險進行的無因管理行為。從刑事上來說，本案潘登峰的抓賊的見義勇為行為不構成正當防衛或緊急避險行為，而是刑事訴訟法中規定的公民的刑事司法協助行為。我國《刑事訴訟法》 第六十三條規定：「 對於有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理（一）正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；（二）通緝在案的；（三）越獄逃跑的；（四）正在被追捕的。」
潘登峰在英勇抓賊中遭遇不測，人們都為之痛惜和欽佩，其家屬理應受到物質補償和精神安慰。但是，我們不能以情代法，混淆法律關系和是非對錯，造成無辜者受到人為的傷害、社會正義的破壞。我認為本案存在著三種法律關系，即見義勇為者與第三人之間形成侵權法律關系，其中侵權人對見義勇為被害人負有首要賠償責任；在見義勇為者與被救助者之間形成無因管理法律關系，其中受益人在一定范圍內對見義勇為被害人負有適當的補償責任，另外呼喊抓賊的薛定基與潘登峰，兩人是共同見義勇為者。根據《民法通則》第一百零九條及《最高人民法院關於貫徹執行＜民法通則＞若干問題的意見》第一百四十二條。我認為案件處理應把握以下幾點：
首先，呼喊抓賊的薛定基不承擔賠償責任。因為它同樣是見義勇為者，不是受益人也不是侵害人，而且他與兇手沒有連帶責任關系，薛某呼喊抓賊的行為構成侵權損害行為也不可能產生損害結果。另外在有侵害人的情況下，公平責任不能適用。這也是社會正義、大眾感情和行為導向等方面的要求。如果認定一個同樣與違法犯罪行為做斗爭並也遭受一定損失的見義勇為者有賠償責任不利於鼓勵見義勇為。
其次，本案刑事附帶民事訴訟的判決的執行力度應加大，必須查清判決不執行的事由，考察犯罪人的所負擔的賠償金是無力清償還是故意不清償、逃避執行。若是後者，可以申請法院強制執行；若是前者根據其能力可以分期執行或採取延期執行、部分先予執行等等措施。
再次，判決的執行確實不能使本案家屬從侵害人那裡獲得充足的賠償補救的，則法院可以根據《民法通則》第一百零九條及《最高人民法院關於貫徹執行＜民法通則＞若干問題的意見》第一百四十二條，判決劉先生適當負擔必要的補償責任，其數額大小應綜合考察各種因素，如宋先生的經濟能力、收益大小、罪犯已經或可以執行部分數額的大小等等。
最後，考慮到見義勇為行為保護社會利益、對社會的積極貢獻的特殊性質，民政、勞動保障、財政等有關政府部門或見義勇為基金會既要進行必要的表彰和獎勵，同時要做好有關見義勇為人員保障工作。在見義勇為被害人或其家屬得不到及時充足的賠償時，可先行墊付並取得對侵權人、受益人的追償權。也可以依據有關規定先行向其家屬發放一定數額的社會撫恤性質的救濟。

『肆』 生活中見義勇為的例子

生活中見義勇為的例子

生活中見義勇為的例子，弘善抑惡、見義勇為是中華民族的傳統美德。對於見義勇為的事情我們可能多多時尚都聽說過，但是很少真真的去了解到底是什麼樣的情況，以下生活中見義勇為的例子

生活中見義勇為的例子1

1、殷雪梅，女，1954年出生，中共黨員，原江蘇省金壇市某小學高級教師。她三十年如一日，兢兢業業，教書育人。

2005年3月31日中午，城南小學組織一、二年級的數百名學生前往影劇院觀看革命傳統教育影片歸校途中，原本空盪盪的馬路上突然出現一輛小轎車，飛馳而來。在突如其來的危險面前，殷雪梅臨危不懼，捨生忘死，張開雙臂，奮力將六名學生從馬路中央推到路旁,不及躲閃的她卻被飛馳而來的小轎車撞出20多米遠，壯烈犧牲。

2、周建國，男，1956年生，原南昌市西湖區桃源街道苑中園小區保安。2012年3月23日7時許，周建國為抓搶劫犯罪嫌疑人，被摩托車撞傷，他忍住劇痛將犯罪嫌疑人制服，並交給民警。2012年7月，授予他西湖區見義勇為用心分子的光榮稱號。

2012年3月23日晚7時許，周建國突然聽到苑中園小區外有人大聲呼叫「搶劫啊!搶劫啊……」，周建國立即從苑中園小區的保安室沖到外面的馬路上，當即就看到一輛摩托車開的飛快向他沖來，後面還跟著一個騎電動車的女孩，周建國想都沒想就用身體擋住摩托車的去路並大叫「停車」。

摩托車不但沒有停下反而還在加速，周建國沒有躲開，摩托車狠狠地撞在了周建國的身上，翻倒在一旁，犯罪嫌疑人當即想跑，周建國不顧身體的劇烈疼痛，掙扎著爬起來一把將犯罪嫌疑人抓住，並在幾個路人的協助下將犯罪嫌疑人制服，最後交給了趕來的110民警。事後到醫院檢查，周建國腹部瘀傷，左腿部骨折。

苑中園社區得知此事後，立即派人到周建國家中看望。社區喻主任了解周建國的傷情後，叮囑他在家好好休息，安心養好傷。同時，為他送上了200元慰問金，表示要學習他在別人的生命和財產遇到危險的時刻，毫不猶豫，挺身而出，冒著生命危險與歹徒搏鬥的見義勇為行為。

第二天，苑中園社區製作一期黑板報，在轄區內廣泛宣傳周建國見義勇為的精神，他不顧個人安危，用身體攔住劫賊的摩托車，最終將劫賊制服，號召全社區的居民向周建國同志學習，學習他見義勇為、捨身擒賊的精神。

周建國同志所在單位江西萬廈物業苑中園小區管理處負責人也前往他家中看望，囑咐他安心在家養好傷再去上班，並送上了慰問金。周建國同志一身正氣，置個人安危和生命財產於不顧，幫忙弱勢群體，弘揚正氣，見義勇為的先進事跡被江南都市報等媒體宣傳報道。

周建國同志參加工作30餘年來，一貫認真負責，勤勤懇懇，不怕苦，有著一股實干精神，在單位受到領導和同事的稱贊。在生活中，勤儉節約，團結同事，助人為樂，為人坦誠，深受鄰里和轄區群眾的信任和好評。

2012年7月，西湖區綜治委透過調查審核後，對周建國同志勇斗飛車搶包歹徒的行為進行了表彰及獎勵，授予他西湖區見義勇為用心分子的光榮稱號，並為他頒發了榮譽證書及獎金。

3、李劍英：16秒內的選擇是犧牲——天地英雄2006年，李劍英完成訓練任務駕機返航途中，遭遇鴿群撞擊。此時，飛機高度194米，跳傘就能保住生命。

從鴿群撞擊點到飛機墜毀點2300米跑道延長線的兩側680米范圍內，分布7個自然村。如果跳傘後飛機失去控制，墜入村莊，後果不堪設想。16秒的時間內，他毫不猶豫地選擇了迫降，壯烈犧牲。

4、2月26日下午2時，兩名兒童在清豐縣韓村鄉西趙樓村的人工湖邊玩耍，不慎落入水中，正在附近的孟瑞鵬(華北水利水電大學與嵩山少林武術職業學院聯辦項目2012級漢語國際教育專業學生)看到小孩兒落水後，跳入水中施救。最終孩子獲救了，他卻再也沒能上來……

孟瑞鵬同學在危急時刻捨己救人、光榮犧牲的事跡，經媒體報道後，在社會上產生了強烈反響，得到了社會各界的廣泛贊譽。

5、19歲的吳宇昊兩年前徒手勇斗持刀歹徒，為失主成功追回了被盜手機，被當地政府授予「見義勇為公民」稱號。在今年的高考(微博)中，吳宇昊透過加10分的優待進入心儀的大學，日前已經順利收到四川師范大學(微博)的錄取通知書。記者8月3日從高考錄取場獲悉，今年四川有三名見義勇為考生透過加分被高校錄取。

接到錄取通知書後，吳宇昊開始規劃自我的大學生活。談及如果再次應對歹徒能否還會像以前那樣沖上去時，吳宇昊不假思索地說，「為了維護正義，打擊邪氣，我還會沖上去。」

四川師范大學招生就業處負責人在理解采訪時說，見義勇為英雄不僅僅是全社會學習的榜樣，更是全社會應當關心、幫忙的特殊群體。「作為選拔培養人才的高校，錄取見義勇為考生是我們義不容辭的社會職責。」

生活中見義勇為的例子2

李劍英：16秒內的選擇是犧牲——天地英雄

2006年，李劍英完成訓練任務駕機返航途中，遭遇鴿群撞擊。此時，飛機高度194米，跳傘就能保住生命。從鴿群撞擊點到飛機墜毀點2300米跑道延長線的兩側680米范圍內，分布7個自然村。如果跳傘後飛機失去控制，墜入村莊，後果不堪設想。16秒的時間內，他毫不猶豫地選擇了迫降，壯烈犧牲。

孟祥斌：年輕軍人捨己救人——義無返顧

2007年11月30日，孟祥斌帶著妻子和女兒到金華市區購物。在經過通濟橋時，一名輕生女青年從10多米高的橋上跳下，孟祥斌一邊沖向橋邊，一邊脫掉身上的衣服，跳水救人。10分鍾後，前來救援的摩托艇漸漸靠近了他們，孟祥斌用盡最後一絲力氣將女青年托出水面，交到救援人員的手中，自己卻沉入水中，28歲的年輕生命隕落了。

孟祥斌：年輕軍人捨己救人——義無返顧

金祥，男，27歲，儀征市謝集鄉個體廚師，在這次大會上被授予「省見義勇為英雄」稱號。

2008年11月7日上午10時30分許，犯罪嫌疑人張忠富因與儀化白沙菜場內熟食攤主鄭雲會(女)生意上的矛盾糾紛而產生報復歹念，他懷揣一把菜刀竄至鄭的攤位前，掀翻鄭的熟食攤，搗毀

鄭的.爐灶後，舉起菜刀對著鄭雲會砍去。鄭抱頭驚呼，向外逃命，這時張忠富對著鄭的右大腿就是一刀，致使鄭的右大腿外側裂傷。見此情景，正在一旁攤位上切萊的金祥立即上前阻攔，高喝一聲：「把刀放下!」張並沒理會，繼續揮舞菜刀追砍鄭雲會。金祥緊追幾步，隨手從地上撿起一根長約30至40厘米木棒向張扔去。張惱羞成怒，立即反轉身來撲向金祥。金祥手無寸鐵，邊跑邊退。窮凶極惡的張追上來向金祥左胳膊砍了一刀後，又向其頭上砍去。金祥本能地用左手一擋，左手幾乎被歹徒砍斷，僅靠皮膚組織連接，頓時血流如注(後經醫院診斷：左手共砍斷肌腱21根，神經、動脈血管各1根)。在身受重傷的情況下，金祥並沒被歹徒的囂張氣焰所嚇倒，他無所畏懼，上前一把抱住張忠富，用臂彎將他摁倒在攤位台上。這時張仍在不停掙扎，舞著菜刀對著金祥亂砍。金祥的頭部又被歹徒砍了三刀(刀口分別為2至4厘米)。此時在場群眾群情激奮，及時報警並紛紛上前幫助按倒歹徒張忠富奪下菜刀，交給聞訊趕來的民警，同時將金祥急送醫院搶救.

金祥見義勇為的先進事跡先後被江蘇電視台、江蘇教育台、江蘇衛視、揚子晚報、揚州日報、揚州晚報等多家媒體宣傳報道。

顏春山，男，1955年2月出生，揚州市四菱電子有限公司工人，1990年被單位派至公安機關從事聯防工作，2004年10月與歹徒搏鬥犧牲。在這次大會上被追授「省見義勇為先進分子」稱號。

2004年9月3日凌晨3時許，顏春山和同伴夜間巡邏時，發現蓮花街坊綜合樓工地上有人偷盜建築扣件，4人遂向前包抄。顏春山沖在最前面。當竊賊正欲逃跑時，顏大喊「站住」，並攔住他們的去路。這時其中一名叫李玉喜的竊賊突然操起一根棍子朝顏春山的頭部猛擊，導致顏春山頭部嚴重受傷，當即昏倒在地，後被聞訊趕來的民警和聯防隊員送往醫院搶救。由於傷勢過重，經搶救無效，於2004年10月10日凌晨1時10分犧牲。

顏春山從事聯防工作近15年，一貫認真負責，沖鋒在前，共協助抓獲犯罪嫌疑人300餘名，協助破獲各類案件500餘起，深受轄區群眾和民警的信任和好評。

趙國良，男，1956年11月出生，現為江蘇油田鑽井處工人，89年4月被單位推薦在江都市公安局真武派出所任聯防隊員至今，在這次大會上被授予「省見義勇為先進分子」稱號。

2005年7月20日凌晨零點15分左右，在江都市真武鎮蘇油路十字路口，一男歹徒手持菜刀連續砍傷攤主李士禾、徐小妹、仲崇勇三人。此時公安巡邏警車迅速趕至現場，趙國良隨民警和隊友沖下警車，圍堵捉拿該男子。更加暴躁不安的犯罪嫌疑人突然又向女子黃玉蘭追去，眼看就要追上的危急關頭，趙國良眼疾手快，一把將離自己最近的黃玉蘭推開，自己卻被惡男一刀猛砍在頭上，頓時血流滿面。趙國良忍著巨痛叫嚇傻了的黃玉蘭快跑，自己卻被歹徒第二刀砍中頸部，更多的血噴湧出來。趙國良毫不退卻，雙手死死抱住歹徒的雙腿。這時，大家沖上來奪下歹徒手中的凶器，將其制服。黃玉蘭脫險了，可趙國良的頭頂部、下頦部、左側後耳部、手腕處被連砍四刀，身受重傷倒在血泊之中，昏迷不醒，隨即被民警和群眾送往醫院搶救，當地各界人士和人民群眾紛紛自發前往醫院看望。

趙國良在他人生命遭受侵害的危急時刻，挺身而出，捨身擋刀，勇敢與歹徒搏鬥的先進事跡，被揚州時報、晚報連續登載，在揚州、江都引起強烈反響。

陳正海，男，1971年5月出生，寶應縣涇河鎮涇河社區居委會副主任，在這次大會上被授予「省見義勇為先進分子」稱號。

2007年4月19日下午3時許，一男一女以購買手機為名，在涇河鎮黃浦社區一手機店內搶奪二部手機後騎摩托車逃竄。正陪妻子到醫院看病的陳正海聞訊後，立即騎摩托車向警笛聲方向駛去，看見犯罪嫌疑人騎著摩托車從遠處過來，毫不猶豫地將自己的摩托車橫在路上，迎頭站在路當中攔截犯罪嫌疑人並大聲呵斥犯罪嫌疑人，要求其停車。窮凶極惡的歹徒竟然猛沖過來，將陳正海的車子撞壞， 陳正海不顧危險抓住坐在車後的女賊的衣服，由於車速過快，未能將女賊拉下來，自己被重重地摔在地上，右手臂被摔傷。

陳正海的攔截起到了減緩飛賊速度的作用，後來在涇河鎮上百名群眾攔截、圍堵下，犯罪嫌疑人脫逃無路，撞上了治安卡口的攔道器，被趕到的民警和群眾擒獲.

生活中見義勇為的例子3

2005年,自治區見義勇為先進個人梁蘇明在拉飼料途中聽到遠處沼氣池中有人呼救,他奮不顧身跳入池中搭救求助者,最終由於沼氣濃度過高而犧牲。每年3月份,阿克蘇市就有千名志願者在參與美化環境、扶貧幫困、敬老愛幼等學雷鋒

杜江，男，瀘州市敘永縣江門鎮農村經濟建設服務中心員工。2011年2月9日，杜江在龍馬潭區龍馬大道春雨路恰遇吳女士被歹徒搶劫，杜江與持刀歹徒鬥智斗勇，歹徒在持刀威脅、行凶無果的情況下，用包砸傷杜江後逃跑。為了不讓違法犯罪人員逃脫，杜江再次追趕，隨後與趕來的民警匯合，將歹徒抓獲。事後，吳女士想向這位見義勇為的英雄致謝，可他卻捂著傷口悄悄離開了現場。

2010年夏天，杜江在瀘州市合江縣大渡口輪渡碼頭，救起了兩名落水兒童之後悄然離去。每次談到此事，杜江總說，「制止發生在自己身邊的壞事情，是一種責任，義不容辭」。曾榮獲江門鎮「安全生產先進工作者」、「創先爭優優秀共產黨員」等榮譽稱號。 鄭毅，男，眉山市彭山縣國家稅務局紀檢組長。在關鍵的時刻挺身而出，用自己的血肉之軀，抵擋歹徒的攻擊，以「正義」之名譜寫了一曲盪氣回腸的正氣歌。

2011年2月11日晚，因腰椎骨裂未愈，在醫院接受治療的鄭毅路過縣城陽光步行街時，看到一個三輪車夫被一名青年男子兇狠追打，他立即撥開圍觀的路人，沖上前去勸阻該男子。然而，該男子對鄭毅及路人的勸阻置若罔聞。瘋狂 之時，他竟將拳頭揮向了一名勸阻的老人。鄭毅見狀，立即用手抓住了該男子的拳頭，並用身體護住三輪車夫。不料，該男子快速拔出一把隨身攜帶的水果刀從背後向鄭毅的喉部、耳部、左頸連刺三刀，鮮血流淌了一地。不僅如此，正當鄭毅艱難地捂住傷口邊跑邊撥打110報警時，又被青年男子召喚來的十多個人圍堵毆打近5分鍾。隨後，青年男子及幫凶逃離現場。鄭毅被隨即趕到的警察送往仁壽縣人民醫院救治。曾榮獲眉山市國稅局「三等功」榮譽。

0月25日凌晨1點40分左右，見習交警楊沛智在漢口中山大道南京路口巡查時發現一輛轎車逆向行駛，招手准備將其攔下。不料，該車強行闖崗，楊沛智本能地抓住敞開的右車窗，誰料被一路拖行近2公里。危急關頭，三輛計程車不約而同從肇事車後包抄而來，最終逼停肇事車，及時挽救了交警的生命，酒駕和妨礙執行公務的肇事者也受到了法律制裁。救人後，三位好心的哥悄然離開。

11月7日19時許，武漢交管部門通過微博，發出尋找三名見義勇為好計程車司機的視頻和文字消息。「見義勇為的三位計程車司機，你們在哪裡？請接受武漢三千交警最崇高的敬禮！你們的英勇壯舉，讓每一個有良知的人為之動容，真切地感受到了人間正義和真情！」與此同時，交管局又通過交通廣播電台、網站等多種媒體發布「尋人廣告」。 視頻引來大量網友關注，短短一小時內被轉發440餘條。網友紛紛稱贊三位的哥的英勇行為，譴責肇事者的不負責任。通過熱心市民提供的線索，9日，交管局找到了大通計程車公司的周國華師傅和聯海計程車公司的徐永生師傅。11日晚，又有人爆料稱，第三位好心的哥是天興計程車公司的謝員生師傅。至此，三位見義勇為司機終於全部找到。

見義勇為）江蘇常州繆小福：勇氣，來自於 對生命的敬畏 繆小福，男，1947年12月出生，常州溧陽市溧城鎮甘露寺社區居民。 今年11月29日早晨7點20分，溧陽市溧城鎮城南路出現驚心動魄的一幕：一名女子因與家人吵架，從三樓跳下輕生，眼看慘劇就要發生，危急時刻，樓下65歲的繆小福老人穿著拖鞋沖了上去，一把將其接住。經CT檢查和住院治療，跳樓女士除頭部被刮出一條一寸多長的口子外，並無大礙。而老繆也只是胸腔被撞得發悶。

據了解，這位在百餘位圍觀群眾中唯一沖出救人的老人，今年9月剛剛被評為社區的「助鄰之星」。 當天早上7點左右，繆小福和老伴兩人正在家中包著早餐要用的餛飩，忽聽外面有驚呼吵鬧聲，老繆出門一看，才知道原來三樓上的租戶要跳樓。繆師傅回憶，當時他就覺得奇怪：大清早的，外面怎麼會這么吵呢？還沒有洗臉刷牙的他穿著拖鞋就出門，打算看看究竟發生了什麼事情，出門一看，大約百餘人正在馬路對面聚集，還不時地議論著什麼，「我就問旁邊的人，出什麼事情了？他告訴我你自己回頭看看呢！我一回頭，才看到原來三樓窗戶上吊著一個女人！」…… 見三樓朝西的窗戶上，一名女子整個身子都已經探出了

窗口，只有一名男子強拉著她的一隻手，「她整個人身體已懸掛在窗外，一隻手被屋子裡的老公死死抓住，女的掙扎著要往下跳，不但這樣，她邊掙扎還邊咬她老公的手……」當時情況十分危急，幾十名鄰居和過路行人駐足圍觀，發出一片驚呼聲。救人要緊！繆師傅當時唯一的念頭就是「這掉下來還得了？不死也要殘廢啊！」見眾人沒有反應，他徑直沖到了窗檯正下方，張開手臂打算接住跳樓女子：「也沒別的法子想，我就是想著用手張開來，抱住了就可以緩沖一下，說不定會好一點。

這可是一條活生生的人命哪！」…… 想到那一幕，繆師傅自己都感覺驚險：他剛剛沖到窗檯下張開雙臂，跳樓女子就從高處落下，繆師傅一把抱住她先落下的雙腿，「她個子挺高的，有一米六五以上，我抱住了她的腿，上半身的重量就直接往前沖了，她的頭磕在牆壁上，頭上被牆上的水泥刮出了一條一寸多長的口子，都是血。」而65歲的繆師傅被「砸」這么一下子，自己也有點吃不消：「當時就感覺氣喘不過來，胸口痛。」…… 被繆師傅一把接住的女子正是三樓租住戶張女士(化名)，當時被救下後她身上僅穿著棉毛衫和棉毛褲，鞋也沒有穿，繆師傅見了就脫下自己的拖鞋讓她穿上，一旁的老伴則趕緊從家中抱來被子包住張女士。隨後，繆師傅夫婦拉出自己的電瓶三輪車，將張女士送到溧陽市人民醫院救治。經CT檢查和住院治療，張女士已無大礙。「我自己在她檢查的時候也在醫院找了熟人看了看，我自己沒什麼事情，就是左胸到

現在都感覺到痛。」…… 據了解，41歲的張女士和丈夫是溧陽當地人，有一個女兒還在上學，事發的這處房子是他們租賃的，當天早上因為吵架而發生過激行為。知道繆師傅救人的事後，該社區一位居民就表示，按照老繆一貫的性格，要是他不張開手臂，就不是他自己了。揚子晚報、常州日報、常州電視台、騰訊網等媒體都報道了老人見義勇為的事跡。

『伍』 男子駕車撞人傷人致傷8人，南京胖哥見義勇為受傷，這位胖哥的傷勢如何

在南京發生了一起因情感糾紛而駕車撞人的事件。在該事件中，有一位市民見義勇為被捅傷，這一名見義勇為的市民因為體型較為壯碩而被網友們親切地稱為南京胖哥。

最開始胖哥被捅而身受重傷，萬幸的是有許多熱心市民及時撥打120求助，一些市民在120到來前也積極幫助傷者，胖哥在醫院接受了急診腹內探查修補手術，3天後胖哥在ICU醒來且體征平穩，在恢復意識後還與家人通了電話。

犯罪嫌疑人吉某因感情糾紛而失去理智採取極端措施報復他人，駕駛租來的白色轎車在秦淮區金鑾巷撞倒前妻張某與其朋友劉某及路人何某。隨後吉某下車持刀捅傷劉某，接著又上車駕駛車輛數次碾壓張某後開車逃竄，在程閣老巷路口將路人鞠某撞傷。

之後吉某駕車在中山南路和中山東路路口與張某駕駛的黑色別克牌轎車相碰擦，張某等人見吉某持刀且身上有血嚇得棄車離開。

據警方通報，其前妻雖未死亡卻身受重傷，吉某某可能屬於故意殺人罪未遂。同理吉某某刺傷熱心男子的行為也可能構成故意傷害罪或故意殺人罪。

吉某某駕駛汽車肆意逃竄的行為可能構成以危險方法危害公共安全罪，大家都知道南京新街口以及中山東路都屬於南京的核心區域，人口眾多，事發時正是夜生活最為豐富的時候，從現場照片也能看出，事故周圍人來人往，圍觀者甚多。

而吉某某在人員眾多的鬧市區駕駛汽車肆意逃竄，完全置公共安全於不顧，結合我國類似案例，吉某某的該種行為可能構成以危險方法危害公共安全罪。

情感糾紛，生活不如意就要選擇報復社會，踐踏法律。這個社會上有壓力的人多了去了，壓力大感覺前路坎坷就選擇走向極端，以極端的方式把自己的苦難轉移到他人身上，這樣的惡魔必將受到法律的嚴懲。