女性大世界的侵權案例

1. 涉及到法律的案例

這有一些國際私法的案例

沖突規范

[案情]
1999年11月20日下午，某大學工人陳強在該校校園內騎自行車向右拐彎時，未打手勢示意，被從後面超車的該校留學生傑克騎自行車撞倒。經檢查，陳強右內踝關節挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經濟損失約140元。學校曾為雙方進行調解，但雙方在傑克應付給陳強的賠償儲額上未能取得一致意見。於是陳強向當地人民法院起訴。法院受理了本案。
[問題]
1．法院對本案應如何適用法律？
2．假如本案的當事人雙方都是外國人，法院由該如何適用法律？
[分析]
1．本案中被告傑克的行為構成侵權。根據侵權行為適用侵權行為地法的原則，應以侵權行為地法為准據法。本案侵權行為的加害行為發生地和損害發生地是一致的，都是中國，所以法院應適用中國法。我國《民法通則》也是這樣規定的。
2．依照《民法通則》第146條第1款的規定：「侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以使用當事人本國法律或者住所地法律。」所以，如果本案的當事人雙方都是外國人，並且都具有同一國籍或者在同一國家有住所，可使用他們的國籍國法或者共同的住所地法；如果雙方具有不同的國籍或者不在同一國家有住所，則應適用侵權行為地法。

沖突規范的適用

[案情]
某英國公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時實體法規定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規定的形式作出，但符合英國遺囑法的規定。按照英國法，甲死亡時的住所在比利時，而依比利時法律關於外國人在比利時設立住所必須經政府許可的規定，甲死之時其住所仍在英國，因為它為獲得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？
審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對上述問題的解決適用了比利時法，承認依比利時法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時指出：英國法官審理此案應該像比利時法官一樣去適用法律。由於比利時沖突法規定：「未在比利時合法設立住所的外國人所立遺囑的有效性依當事人本國法確定」，因此，比利時法官會適用英國發起確定其餘4份附錄書的有效性。於是，英國法官將最終適用英國法確定其餘4份附錄書在形式上也有效。
[問題]
1．當英國沖突法規則在本案指向比利時的法律時，英國法官適用的是比利時的實體法還是沖突法？
2．英國法官適用法律的做法有無道理？為什麼？
[分析]
1．這是英國法院最早採用反致的案例。所謂反致，是指對於某一涉外民事關系，甲國（法院國）根據本國沖突規范的指引，以乙國的法律作為准據法，而依乙國的沖突法規定卻應適用甲國法作為准據法，結果甲國依據乙國的法律判決案件。
本案中，在確定遺屬及2份附錄書的有效性時，所依據的是比利時的實體法；而在確定其餘4份附錄書的有效性時，英國法官適用的是比利時的沖突規范。
2．對於反致，各國立法和實踐的態度不一。英國法官適用比利時沖突規范的做法，其目的是為了避開英國沖突規則關於「遺囑的形式要件只能以依遺囑人最後住所地確定」的苛刻規定，以盡可能地確認反映當事人意願的遺囑在形式上的有效性。而當時，與英國相鄰的歐洲國家，都規定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國法和住所地法）或依遺囑製作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國法官的做法應具有合理性。

[案情]
W是美國居民，1956年，在沙烏地阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。之後，W在美國石油公司營業執照領取地紐約起訴，請求法院判決美國石油公司做出侵權賠償。初審法院根據「侵權行為適用侵權行為地法」的沖突規范，確定本案應適用沙烏地阿拉伯法律，要求當事人提供並證明有關沙烏地阿拉伯法律，結果原告未能提出或證明支持其訴訟請求的沙烏地阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙烏地阿拉伯法律。法院最後以原告訴訟請求的證據不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。
[問題]
1．什麼是外國法的確定？外國法的確定一般有幾種方式？
2．在外國法不明時，如何解決法律適用的問題？
[分析]
1．外國法的確定也稱外國法的查明，是指一國法院根據本國沖突規范指定適用外國法時，如何查明該外國法的存在和內容。
由於各國對外國法究竟是事實還是法律有不同的主張，因此外國法的查明方法大致可以分為以下三類：
（1）把外國法看作事實，由當事人舉證證明；
（2）把外國法看作法律，由法官負責查明；
（3）基本把外國法視為法律，原則上由法官負責查明，必要時也可要求當事人予以協助。
2．在外國法不明時，如何解決法律適用的問題，各國也有不同的學說和實踐。但各國的立法和實踐主要採取以下兩種方法來解決：
（1）以法院地法取代應該適用的外國法；
（2）駁回當事人的訴訟請求或抗辯。

國際私法的主體

[案情]
英國婦女A與法國人B（19歲）在英國結婚，而雙方父母對之則毫不知情。婚後，B父母得知此事後，即帶B回法國並向法國向院起訴，要求判決此婚姻無效。法國法院依據本國法「男未滿25周歲，女未滿21周歲，非經父母同意不得結婚」的規定，判決該婚姻無效。其後，雙方在各自國家又分別結婚。但兩年後，A的英國丈夫C提起訴訟，基於A與B的婚姻未因英國法律上的任何理由而被宣告無效或解除，故請求法院判決C與A的婚姻解除。英國法院據此判決A與C的婚姻解除。理由是，如依法國法即當事人B的本國法，B不具備締結婚姻的能力，故法國法院判決A與B婚姻無效；而依英國法即依住所地法和婚姻舉行地法，則B具有完全的締結婚姻的能力，故英國法院判決A與B的婚姻有效，從而解除了A與C的婚姻。
[問題]
1．當事人的行為能力應適用何國法律確定？
2．各國法律對當事人行為能力的確定規定了哪些例外？
3．我國法律對當事人的行為能力作了哪些規定？
[分析]
1．由於自然人的行為能力與他的身份地位有直接的關系，而自然人的身份地位既包括他的自然狀況，如是否成年、精神是否正常等，也包括同的法律地位，如是否已婚等。因此，一般主張依當事人屬人法來解決自然人行為能力的法律沖突，只是對屬人法的理解有所不同，如大陸法系國家是指當事人的本國法，而英美法系國家則是指當事人的住所地法。因此出現了本案英、法兩國法院不同的判決結果。
2．隨著國際貿易關系及相互交往的發展，為保護相對人或第三人因不明他的屬人法規定而蒙受損失，保護商業活動的穩定與安全，各國在適用自然人行為能力依其屬人法這一沖突規則時，仍有以下例外或限制：
（1）處理不動產的行為能力和侵權行為的責任能力，一般都不適用當事人屬人法，而是分別適用物之所在地法和侵權行為地法。
（2）有關商務活動當事人的行為能力也可以適用商務行為地法，即商務活動當事人如依屬人法無行為能力，而依行為地法有行為能力，則應認定為有行為能力。
3．我國《民法通則》第143條規定：「中華人民共和國公民定居國外的，同的民事行為能力可以適用定居國法律。」最高人民法院的司法解釋補充規定為：
（1）定居國外的中華人民共和國公民的民事行為能力，如其行為是在我國境內所為，適用我國法律；在定居過所為，可以適用其定居國法律。
（2）外國人在我國領域內進行民事活動，如依其本國法律為無民事行為能力，而依我國法律為有民事行為能力，應當認定為有民事行為能力。
（3）無國籍人的民事行為能力，一般適用其定居國法律；如未定居，則是用其住所地法律。

涉外物權

[案情]
原告為一家在甲國A市和英國B市開辦業務的銀行，被告是一個住所在英國的已婚婦女。原告和被告在英國達成協議：被告同意向原告抵押在甲國A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔保；同時被告委託一個住在甲國A市的人代理她處理抵押的有關事宜。按照甲國的法律，被告無能力締結這樣的協議。後來，原告根據英國法關於特定履行（指法院通過對被告強制執行其依合同所承擔的義務，對原告賦予的衡平法上的補償）的規定，在英國法院提起訴訟，要求強制執行被告以上述協議所承擔的義務。法院判決認為，被告負法律責任，因為根據當事人之間合同關系的標的物（土地）所在地法，被告無締結這種合同的能力，因而她們之間的協議是無效的。
[問題]
1．你認為英國法院是否享有對本案的管轄權？其依據是什麼？
2．本案中，法院對不動產締約能力適用的是何國法？為什麼？
[分析]
1．本案中，英國法院享有對本案的管轄權。因為有關合同糾紛的訴訟，世界各國普遍採用合同的地界地和合同履行地兩個標志來確定國際民事管轄權本案中，原、被告的合同締結地在英國，且被告住所地也在英國，而原告是以抵押貸款合同為依據提起訴訟，因此英國法院享有對本案的管轄權。
2．本案中，法院對不動產締約能力適用的是甲國法。因為關於當事人的物權行為能力，大陸法系各國通常依一般行為能力解決，即適用當事人的屬人法；而英美法系國家則主要按動產、不動產個別解決當事人的行為能力問題，對不動產行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲國法。

涉外知識產權

[案情]
日本某企業於1986年8月1日向中國專利局遞交了「近視矯正器」發明專利申請。該項專利申請是由該日本企業委託上海專利事務所代理申請的。申請日為1986年8月1日，申請號為86106540.1，優先權日為1985年8月1日JP142475/85。
經中國專利局審查，批准授予該項專利申請的專利權，授權日為1992年6月10日，專利號為86106541.1，並淤992年9月23日在發明專利公報上公告。
[問題]
1．根據我國《專利法》的有關規定，上述日本企業可否自己直接向中國專利局申請專利？
2．倘若上述日本企業在中國有營業所，根據《巴黎公約》的有關規定，是否可以自己直接向中國專利局申請？其依據是什麼？
[分析]
1．根據我國《專利法》第18、19條規定：「在中國沒有經常居所或者營業所的外國人、外國企業或者外國其他組織在中國申請專利的，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，根據本法辦理。」並規定這類外國人在中國申請專利或者辦理其他專利事務的，「應當委託中華人民共和國國務院指定的專利機構辦理」。因此，本案中，該日本企業不能直接向中國專利局提出專利申請，而只能依照我國專利法規定，委託我國國務院指定的專利機構代理申請。
2．依照《巴黎公約》第2條規定的「國民待遇原則」，在保護工業產權方面，「公約成員國的國民在其成員國境內應享有各該國法律現在或將來給予各該國國民的各種利益，而不管他們在該國是否有住所或營業所。即便是非公約成員國的公民，只要他在公約任一成員國境內有住所或有真實地、有效的工商業營業所，也可享有與公約成員國國民同樣的待遇」。按此原則，如果上述日本企業在中國有營業所，依據《巴黎公約》的規定，可以直接向中國專利局提出專利申請。但是，我國在參加《巴黎公約》時有保留聲明，我國現行的《專利法》採取的是有條件的國民待遇知足，因此該日本企業必須依照我國《專利法》的規定，委託專門機構辦理其專利申請。

合同之債

[案情]
甲國的甲公司委託乙國的乙公司用乙公司的A拖輪將甲公司的B鑽井平台從美國的路易斯安納州拖航至義大利。該合同包括的管轄權條款為：「產生的任何爭議由倫敦法院審理。」拖航開始後的第四天，在墨西哥灣的國際水域遇暴雨，造成鑽塔支架折斷，致使鑽機嚴重受損。根據甲公司的指令，A拖輪帶著損壞的鑽塔駛至佛羅里達的薩帕姆港避難。由於甲公司的請求，A拖輪在薩帕姆港被扣，並被迫提供350萬美元的保釋金。嗣後，甲公司無視協議中由倫敦法院管轄的條款，在佛羅里達起訴了乙公司，指證A拖輪再拖航中有過失，且違反了合同，並要求350萬美元的損失賠償。乙公司則在倫敦高等法院反訴甲公司，並要求其支付違反合同的損害賠償和救助報酬。英國法院接受了擴大管轄權，並宣布享有對該案的審理資格。
在該案的審理中，英國法院以當事人選擇由倫敦法院審理而推定適用英國法。
[問題]
1．本案中的意思自治是明示還是默示？兩者的區別是什麼？
2．中國法律是否承認默示的意思自治？
[分析]
1．本案中的意思自治是默示的。因為在明示的意思自治中，當事人必須明確指出適用的准據法；在默示的意思自治中，當事人只是制定管轄法院，並不直接指定準據法，而制定管轄法院就含有以法院地為准據法的默示意思。
2．根據《民法通則》第135條和《合同法》第126條規定，涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所使用的法律（法律另有規定的除外）；當事人為選擇法律的，適用於合同有最密切聯系國家的法律。這表明，在涉外合同領域，我國與世界絕大多數國家一樣，也採用意思自治原則，並將其作為確定涉外合同准據法的首要原則。但是，最高人民法院在《關於適用〈涉外經濟合同法〉諾干問題的解答》第2條第2款中明確規定：「當事人的法律選擇必須是明確的」，從而又排除了默示的意思自治。目前，我國《涉外經濟合同法》雖已廢止，但最高人民法院的司法解釋仍然具有指導意義。

[案情]
原告A（妻子）與被告B（丈夫）於1918年在甲國結婚，並在甲國共同生活了15年，其間養育兩個孩子。1933年，被告拋妻棄兒，隻身前往乙國，途中在丙國取得離婚判決，而後與另外一個女子結婚。1935年，原告從甲國來到乙國丁州，並在丁州與被告達成別居協議。雙方在協議中約定：被告每月給原告80英鎊，以維持原告和孩子的生活費；妻子（原告）則不得基於丈夫（被告）的離婚或再婚向任何有關當局對丈夫提起訴訟。隨後原告回到甲國，並在甲國繼續撫養孩子，但被告卻從未依約定支付生活費。為此，原告於1936年向甲國法院提出別居之訴，理由是被告通姦。1938年，甲國法院判決被告向原告給付生活費。
但由於被告不在甲國，甲國法院的判決未能奏效。原告於是在1947年向乙國丁州法院提起訴訟，請求按雙方1935年達成的別居協議取得被告應付的款項。被告辯稱，原告在甲國提起訴訟已使1935年的協議失效，從而結束了原告按照該協議享有取得撫養費的權利。丁州地方法院認為，由於合同當事人未選擇適用的法律，因此應適用合同締結地法律；別居協議在丁州成立，所以應使用丁州法律。而依丁州法律，原告在甲國提起訴訟，獲得臨時給付的裁決，已使1935年雙方的別居協議失效。因此，地方法院支持了被告的抗辯理由，駁回了原告的起訴。原告不服，提起上訴。二審法院維持原判。原告繼續上訴至丁州上訴法院。
1954年，丁州上訴法院審理該案時，福爾德法官主張適用與案件有最密切聯系地法律，而不適用合同的締結地法律，並且，他認為，該案與甲國關系最為密切，如訂立別居協議的雙方是甲國公民，他們在甲國結婚並生育子女，且在甲國共同生活達15年之久，等等。至於丁州，與該案的關系僅為別居協議的訂立地，且此因素也純因偶然造成。據此，丁州上訴法院最終依據最密切聯系原則，以甲國法律作為准據法審理該案。依甲國法律，當事人之間訂立別居協議後，一個甲國丈夫和父親的主要責任，不因妻子的訴訟而自動失效；被告（丈夫）應向被拋棄在甲國的原告及子女給付撫養費。因此，丁州上訴法院依據甲國法律推翻了淵深法院的判決，支持了原告的訴訟請求。
[問題]
1．什麼是最密切聯系原則？
2．最密切聯系原則的最大特點是什麼？
3．丁州是別居協議的訂立地，為什麼最密切聯系地卻是甲國？
[分析]
1．最密切聯系原則是指，案件發生爭議時，如當事人未約定適用的准據法，則應適用與案件有最密切聯系的國家的法律為准據法。
2．最密切聯系原則的最大特點在於它的靈活性與相應的法官有較大的自由裁量的空間。在國際私法案件中，法律事實和當事人的行為往往發生或完成於不同的國家或法域，可與多國發生聯系，以任何一國法律作為准據法都可以找出一定理由。其中哪個或哪些聯系最為密切，並無明確的、一成不變的定律，依賴於法官的自由裁量，因而最終適用的准據法具有很大的靈活性。
3．丁州雖然是別居協議的訂立地，但別居協議中並未採納任何丁州法律或習慣中的特有成分，丁州與雙方當事人糾紛的根源——雙方婚姻關系的締結或解除沒有聯系。乙國也不是雙方的國籍國。而甲國則既是雙方當事人的國籍國，又是他們的婚姻締結地和子女出生地，並且雙方再次共同居住達15年之久。可見，該案糾紛的根源發生在地在甲國，也即甲國是最密切聯系地。

2. 關於隱私權的案例

案例一
我今年15歲，是一名初中三年級的學生，前不久，為了使同學們集中精力學習，班主任在班裡宣布了一條規定，凡本班同學的個人信件均應向班長報告主要內容，否則班長或班主任有權暫扣或開拆，違者將受到點名批評。我和其他許多同學雖很有意見，也知道班裡的規定是不合法的;
5歲的輝輝就讀於騰飛幼兒因，騰飛幼兒園將該園幼兒繪畫作品結集出版並公開發售，其中選釜了輝輝6幅作品。輝輝媽媽看到後。認為幼兒園應該支付稿酬。可是幼兒園園長解釋說：「你兒子才5歲，不享有著作權。況且你兒子的作品是在我園教師輔導下完成的。著作權應歸幼兒園。」
案例二
年僅4歲的玲玲活潑可愛，她所在的幼兒園為她拍攝了幾張照片，並將照片賣給了兒童玩具生產商張某，張某用玲玲的照片為玩具做形象宣傳。玲玲父母認為幼兒園侵害了女兒的肖像權，但幼兒園認為照片屬於幼兒園的作品，其行為不屬於侵權。
案例三
6歲的強強因爸爸被捕入獄而性格偏異，為了讓幼兒園配合教育好強強，強強媽媽將此事告訴了強強的帶班老師李某。誰料，李某對經常打人的強強十分討厭，不僅不配合強強媽媽教育強強，反而經常對強強冷嘲熱諷，並將強強爸爸入獄的事情告訴全班幼兒，致使全班幼兒疏遠強強，常說強強是個大壞蛋。強強性格由此變得更加偏異，患了嚴重的心理疾病。

有這么一個案例,妻子住院治療期間,丈夫陪護,百般無聊之際,看到妻子的病歷擺在護士站的櫃台上,隨手就翻閱其資料,當看到資料中記載"孕四產一"時,就發生了疑問,後來詢問專業人事才知道怎麼回事情.實際情況是他們結婚4年,才有現在一個孩子.大家都應當明白是怎麼回事.後來他們就因此而離婚,離婚後其妻子起訴醫院,侵犯了隱私權,醫院敗訴.
16歲的少女王雪終於向學校討回了自己的尊嚴——北京市首例女中學生狀告班主任和學校侵犯名譽權案2001年9月塵埃落定，北京市朝陽區人民法院作出一審判決，判定被告向王雪作口頭賠禮道歉並給予一定的精神撫慰金。去年暑假，邱女士發現女兒近來電話頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到班主任蘇某反映。沒想到這卻將女兒帶入了痛苦的深淵。蘇某發現王雪和班裡一個男生關系比較密切後，便在課堂上、教研室里多次翻看其書包、日記以及給其他同學的信件，還下令不許同學和她說話。性格活潑的王雪頓時成了「孤家寡人」，同學們遠離她，不敢和她說話。王雪在日記里寫下：「蘇老師經常侮辱我，逼我轉學。我一想起這些就害怕，夜裡常做噩夢……」由於無法承受完全被孤立的痛苦，王雪於去年6月4日離家出走。4天後，當邱女士接到女兒的電話，在南京找到她時，王雪哭著請求媽媽搬出北京。這場「風波」給原本幸福的家庭蒙上了陰影——身為公司副總經理的邱女士被迫遞交了辭職報告，家裡的老人也住進了醫院。去年8月1日，王雪將班主任和學校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。
法院認為，班主任蘇某在對王雪進行教育管理中，確有翻看其書包、日記等歧視性行為，侵害了她的人格尊嚴，造成了一定的損害，應向王雪作口頭賠禮道歉並給予一定的精神撫慰金。

3. 侵權的案例分析

案情 1993年7月22日，原告農墾公司與被告住宅公司就農墾大廈的施工簽訂施工合同。合同載明，建築面積暫定43277平方米，工程分兩期實施，第一期工程細節在合同中明確予以規定，第二期工程則視情況另簽協議。1996年7月，農墾大廈一期土建工程完工。因建設資金問題，二期工程沒有繼續修建。1997年7月7日，農墾公司取得農墾大廈的房屋所有權證，該證書「房屋狀況」載明了「商場、辦公」用途。一期工程完工後，農墾公司入住使用了一部分，出租給他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完畢為由佔用了部分樓層拒絕撤出。2001年9月，農墾公司向法院提起訴訟，要求住宅公司撤出施工現場。重慶市第一中級人民法院於2002年7月29日終審判決住宅公司於判決生效後十日內將農墾大廈第二、三層房屋騰空交付給農墾公司。判決生效後，住宅公司於同年9月20日撤出所佔房屋。2005年11月，農墾公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，要求住宅公司賠償自2002年5月29日起至撤出農墾大廈期間佔用該房屋的經濟損失3407500元。住宅公司以其未構成侵權、未經綜合驗收（主要為消防）的房屋不能投入使用因而農墾公司沒有損失等理由拒絕原告的賠償請求。
分析
第一，在私權與公共利益的利益衡量中，國家公權對私權行使的適度干預。
民事權利的行使因受國家公權力的限制而得不到法院的支持，這種情況在審判實踐中發生並不多。有觀點認為，民事權利之爭由民事法律調整，如果一方當事人有違公法，應由執行國家公法的具體行政機關對其進行行政上的處罰，不能因其有違行政法規而使其民事權利得不到保護。
第二，所有權權能具有可分性，侵犯不同的權能會產生不同的侵權後果，侵犯所有權的侵權責任承擔應與侵權後果相適應。
但本案判決可能引起的爭議在於，在本案判決之前，住宅公司佔用農墾公司房屋的行為已被重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決認定為侵權，而此案中農墾公司要求住宅公司承擔侵權責任予以賠償損失的訴求未獲支持，這與前案的認定是否存在矛盾？對此，判決指出，關於住宅公司不構成侵犯農墾公司房屋「使用」權的認定，與重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決中關於住宅公司已構成侵權的認定並無矛盾。
相關法規
1、《中華人民共和國民法通則》
2、《中華人民共和國侵權責任法》
3、《中華人民共和國產品質量法》
4、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

4. 維多利亞的秘密商標遭侵權什麼時候判案的

上海第一中級人民法院昨日披露，全球著名女性內衣品牌「RET」(中文名：維多利亞的秘密)的所有人——維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案一審落槌，法院商標駁回復審判令被告麥司公司停止商標侵權及虛假宣傳的不正當競爭行為，賠償經濟損失50萬元並刊登聲明消除影響。
據悉，創立於20世紀70年代的「VICTORIASSECRET」定位中高檔內衣、文胸等，一直深受全世界女性的喜愛。維秘公司分別在商標交易「VICTORIASSECRET」、「維多利亞的秘密」上注冊了商品商標及服務商標。麥司公司未經授權，在其經營的店鋪大門招牌、員工胸牌和舉辦的內衣時裝展覽等多種場合，均突出使用了「VICTORIASSECRET」標識。此外，在中國女裝網、新浪微博、微信等網路平台，麥司公司還稱其為維秘中國運營總公司、中國總部等，並開展特許加盟銷售活動。
維秘公司認為，麥司公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，故提起訴訟要求停止侵權，賠償損失510萬元並在相關都市媒體、中國女裝網首頁顯著位置就其侵權行為發表書面聲明，消除影響。
上海一中院審理後認為，被告不僅在店鋪大門招牌、店內牆面等處使用義烏專利申請「VICTORIASSECRET」標識，還在收銀台、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處使用;被告積極對外宣稱其為維秘上海直營店、中國總部等，足以使公眾產生原、被告存在商標許可的誤解。
被告的虛假宣傳使其不正當地獲得競爭優勢，而被告店鋪的售價遠高於原告官網上同類商品的售價，會對原告今後在中國境內的商業活動產生影響，法院認定被告構成不正當競爭。
法院遂判定被告賠償損失50萬元。

5. 保護未成年人的人身權和智力成果權的案例

人身權案例一：被告人郭玉珍，女，36歲，初中文化，工人。1984年，郭玉珍把在原籍寄養了6年半、現年7歲的兒子向東接回上學。向東剛滿半歲就離開父母，一直由外婆撫養。在這6年半中，郭玉珍每年僅回娘家看望兒子一次，因此，母子之間沒有感情，在向東被接回家不到兩個月時間，便6次離家出逃，有4次一人回到外婆家。同年9月26日，郭玉珍見向東放學後又未回家，即四處尋找，到晚10時許才把向東找回，十分惱怒，便用皮帶抽打向東的背部。向東上床睡覺時，郭又按住他用皮帶抽打其臀部。向疼痛求饒說「我不再跑了」時，才停止抽打。向穿上衣服又往屋外跑。郭將向找回後，又用皮便抽打其臀部。向謊稱要「拉屎」，又往外跑，被其父找回，郭更加惱怒，當即把向的褲子扒光，用皮帶抽打臀部。向疼痛難忍，在床上亂滾，並說「我真的要拉屎」。向下床拉屎時，昏倒在院壩里。後被郭發現抱回室內，向已不能站立。當晚12時許，郭見向眼神異常，即請來醫生，救治無效死亡。經法醫屍檢鑒定：死者向東背部有皮帶重復打擊皮下出血傷痕，腰致臀部、兩條大腿後側有50×30公分大面積皮下出血。結論為外傷休剋死亡。①本案屬於親生母親教育子女方法不當過失殺死子女案件。
案例二：夏某與前妻離異後，經朋友撮合，於2006年情人節帶著9歲兒子小華，與離異女張某及其兩歲兒子，一起組成了新家庭。9月11日下午，張某趁其他人外出之機，以小華不聽話為由，將燒紅的火鉗烙在了小華的屁股上。張某還威脅痛得大叫的小華「越鬧燙得越凶，不準給任何人講」，小華只有一動不動地咬緊牙挺住，直到自己的生殖器都被燒紅火鉗烙遍了，張某才收手。事後案發，張某在逃竄一段時間後投案自首，公訴機關以故意傷害罪提起公訴。本案屬於典型的涉及未成年被害人的再婚家庭暴力事件。①
案例一和案例二分別是親子關系中父母非法侵害子女生命、健康權行為，其侵權行為理應受到法律制裁。 由於我國歷經2000多年的封建社會，古代秦律中所確認的父子關系是上下尊卑關系，自秦、漢、唐以來，中國一直奉行的是父母有絕對權利，子女僅有遵從之絕對義務為原則。②這種封建思想的影響，使未成年子女在家庭中無獨立人格權，在家庭中的人身權益得不到應有保護。如：現實中的童工問題；失學兒童問題；父母不盡扶養義務傷害子女身心健康問題；父母望子成龍，將對後代的「愛」和成才希望全部寄託在一個孩子的身上，對其提出過高的要求，強迫子女讀書、限制其人身自由，造成許多家庭悲劇等問題。這些事實告訴我們，目前未成年子女所處的家庭生存環境令人堪憂。父母在家庭中，不尊重子女獨立人格權、剝奪子女人身自由權、生存發展權、傷害子女生命健康權、侵害子女隱私權等，給子女身心健康成長帶來極為不利的影響，應當引起我們高度重視。完善親子關系、保障子女在家庭中的人格尊嚴、人身權益是現代文明社會的要求。
智力成果權如果未成年人知識產權遭到非法侵害，可以由未成年人的父母或其他監護人要求有關行政機關或司法機關予以法律保護。要求侵權人承擔法律責任。例如：王珊 8 歲，常常自言自語，搞文學創作的爸爸細心地將女兒的話記錄下來，竟然是一首首小詩，以後王珊又多次將自己的詩詞放在校刊上發表，好幾首兒童詩還得過獎呢 ! 不久，爸爸在書店發現一本兒童獲獎詩詞選，其中收錄了女兒四篇獲獎作品，於是找到出版社，索要稿酬和樣書，出版社卻答復： 「 我們出這樣的書根本就不賺錢，只是為鼓勵兒童寫詩創作。再者你女兒才 8 歲，要什麼稿酬 ?!」 王珊的爸爸堅持要為女兒爭個明白，訴至法院。我國《民法通則》。《著作權法》均規定了公民享有著作權，創造作品的公民就是該作品的作者；著作權屬於作者。依據《著作權法》規定，著作權包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權及使用權和獲得報酬權。王珊作為詩詞的作者，享有著作權，這是公民的權利。公民行使權利不受性別、民族、年齡的限制，因此出版社未經作者王珊及其法定代理人的許可，擅自選用作者王珊的作品，應當承擔相應的法律責任，支付作者王珊稿酬。

6. 趙麗穎訴多名網友侵權案將開庭，該案件中有哪些值得關注的信息

據天眼查APP顯示，趙麗穎起訴多名網友侵權案將開庭，這並不是第一次明星起訴網友侵權的案例，也不是趙麗穎第一次拿起法律武器保護自己，值得關注的是此次不再與之前起訴一人相同，這次的案件涉及好幾名網友共同開庭。

當然還是希望一些網友能夠管好自己的手和嘴，不要通過道聽途說就隨便對哪個人定性，然後以自己的見解對人家進行批評指責，要知道你的每一句話都是要負法律責任的，沒有任何一個人能夠在網暴別人之後仍然安然無恙，就算逃過了法律的制裁，終將會受到良心的譴責。