1. 鄰里宅地糾紛,他家把牆蓋住我家氣表,管事叫他拆牆,他不拆咋辦,找准處理
先找村委會，讓村委會出面調解，調解不成就報警處理，報警仍然沒用的話，就去法院起訴，前提是住宅證件必須能證明對方佔了你家的誒。
2. 新房裝修鄰居拆牆做門糾紛
你好，擅自改變房體結構不符合法律規定；其次，對方行為侵害相鄰權，可以訴訟請求拆除此門。基於鄰里，建議先協商，協商不成在採取法律程序
3. 鄰里滴水糾紛，如要後院拆牆應向哪個部門投訴。謝謝
可以要求居委會從中調解，也可以基於相鄰關系糾紛提起訴訟，要求對方排除妨害。
4. 商品房業主裝修能不能私自拆牆
根據房產證上提供的房型圖，確定承重與非承重牆。一般只有非承重可以局部改動。改造前去物業申報，防止糾紛
5. 家庭裝修糾紛如何解決
1.裝修糾紛的主要起因
裝修糾紛一般都是在裝修家庭與裝修施工單位之問，裝修家庭與周圍居民之間產生，原因主要有以下幾個方面：
(1)裝修單位沒有完全履行裝修合同
。這主要表現為：裝修單位沒有按合同約定的做法去裝修，使用非合同規定的裝飾材料，施工中無故停工，未在約定工期內完工等。
(2)裝修單位粗製濫造，施工質量低劣。有的裝修公司施工人員幹活不用心，工藝不規范，施工質量表面上說得過去，但經不起驗收或時間的檢驗，尤其是街頭游擊隊裝修的房屋，質量更沒有保證。
(3)裝修後的維修服務不完善或不履行質量承諾。裝修後應按合同規定及時維修，但有些公司卻左右推託，保修期內不保修。
(4)施工中的雜訊擾民。施工中難免會發出噪音，影響周圍人的正常生活。因此戶主事先要與裝修公司約好開工、收工時問，不要違反環保的有關規定，否則極易引發糾紛。
(5)裝修材料或廢棄物亂堆亂放。一大堆東西放在走廊、過道里或堆放在不應該堆放的地方，肯定會造成糾紛。
(6)裝修破壞了毗鄰房屋。自己搞裝修，鄰居房屋跟著受損，勢必會有摩擦。
(7).裝修破壞了房屋主體結構及承重結構。搞裝修不能隨意拆牆、打洞、加大載荷，這不僅是裝修家庭自己的問題，而且關繫到整個樓房的安全。國家在這方面有嚴格的規定，裝修時要備加註意。
2.有關處理糾紛的規定
針對裝修糾紛，國家制定了有關的規定。《建築裝飾裝修管理規定》指出，房主或房屋使用者因裝飾裝修損壞毗鄰房屋的，應負責修復或賠償。《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第十五條規定，發生了家庭居室裝飾裝修糾紛，可以向當地建設行政主管部門或者其指定的機構進行投訴，也可以向當地人民法院提起民事訴訟。第十九條規定，如果裝修家庭因家庭居室裝飾裝修而造成相鄰居民住房的管道堵塞、滲漏水、停電、物品損壞等，應由家庭居室裝飾裝修的居民負責修復和賠償;如果是屬於裝修施工單位的責任，則由房主找裝修單位負責修復和賠償。
同時，行業內部也制定了相關規定。如北京市制定了《質量跟蹤監督辦法》及《家庭裝飾投訴解決辦法》，規定了投訴機構、投訴范圍及有關解決辦法，居民可以向建設行政管理部門委託的家居裝飾市場質檢部門投訴，質檢部門無法調解的可以向行政主管部門、法院進行申訴或訴訟，由此引發的刑事案件，由公安機關處理。
關於家庭裝飾裝修的有關糾紛，主要依據《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國環境污染防治法》和1997年建設部《建設工程質量投訴處理暫行規定》、《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》等法規，以及有關的行業規定來處理。
依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十三條規定，消費者與經營者發生消費者權益爭議時，可以通過一卜列途徑解決：與經營者協商解決，消費者請求消費者協會調解，向有關行政部門申訴，提請仲裁機構仲裁，向人民法院提起訴訟。
但必須注意：一般情況下，如提請了仲裁，便不得-再向法院提起訴訟。
另據《民法通則》、《合同法》以及其他所涉及的法律，解決裝飾糾紛也無非以下幾條：當事人自行協商，主管部門行政調解，仲裁解決，訴訟解決。
對消費者而言，裝修前您不妨到街坊鄰居家中去游說，以便大家有個心理准備，發生鄰里糾紛的幾率便會大大降低。萬一出現了糾紛，只要雙方心平氣和地協商，承擔該承擔的責任，糾紛便能夠解決了。自己協商不成，一般只要行政部門出面就可以順利解決。雙方爭執標的價值較大或其他對生活影響甚大的糾紛協商不成，最正規、最有權威和有效的方法只能是打官司。
1、裁判標准
需第三方協助鑒定由於國家在家庭裝修方面沒有制訂相應的標准，所以消費者一旦將裝飾公司告上法庭，法院就需要請第三方來進行評估、鑒定。法院一般都會找有資質的單位或部門來承擔這項工作。另外，法院所請的第三方，往往要經原告、被告兩方面認可。
目前，法院往往會找到本市的一些家庭裝飾技術服務機構，請他們來出具評估報告，但有一個前提，就是這些家庭裝飾技術服務機構沒有和消費者或裝飾公司發生僱傭關系...【全文閱讀】
6. 97年的框架房子大面積拆牆可以嗎
不管是哪一年的房子。大面積猜想都是你你把承重牆如果要是拆了的話內，那就有危險跟著。容這是絕對不可以的。雖然它是框架的房子，但是他有一個承重牆，如果你要是這么面積大的話，肯定有存錢存在著，你要把承重牆也給拆了的話，整個那個房子壽命就降低了。所以這是絕對不允許的，不管是97年的還是以前的，還是現在的蓋的房子，都是不允許，大面積拆牆呢。這個小相關部門會管你的。也要舉報你的話，還得罰你錢，你還得恢復原樣。沈陽的房子扒一個不需要的牆都不可以。所以你可千萬不要這么做，那是有後果的，後果很嚴重。
7. 關於蓋房的鄰里糾紛如何解決
您好：
根據您描述的事實，嘗試根據相關法律法規的規定回答如下，供參考：
第一： 我很贊同樓上 xtlujun朋友的回答。鄰里糾紛，和諧為重。如果有可能協商，互諒互讓，是最好的結果。
第二： 單從法律的角度，對你的問題回答如下：
1、 可以先撇下糾紛不論，單就住院的事實起訴嗎？案由和訴求應該怎麼寫？
單就住院的事實起訴？案由和訴求應該怎麼寫？這是最關鍵的。
根據相關法律規定，侵權的構成要件有：
侵權行為有一般侵權行為和特殊侵權行為之分。就一般侵權責任而言，必須具備以下四個要件才能構成：
(1)損害事實的客觀存在，即必須在客觀上造成財產損害或精神損害；
(2)行為具有違法性，如因合法行為造成損害，則行為人不承擔責任；
(3)不法行為與損害後果之間有因果關系；
(4)行為人主觀上有過錯，包括故意和過失。如行為人主觀上無過錯，則不承擔責任。
特殊侵權行為的民事責任不須完全具備上述要件，基於法律的特別規定或具備一定的特殊條件即可成立。
根據你的描述，個人認為，你們需要舉證證明侵權行為的存在，侵權行為和侵權後果之間具有因果聯系，
但是，看你描述的事實，並不足以提供相關的證據證明存在侵權。
2、 鄰居家蓋房該不該留滴水檐？相鄰關系的處理是否有相關法律規定？
這個法律應該不會限制的。
國家對於農村宅基地的面積由各省自行制定。你的問題關鍵的就是看雙方的宅基地是不是依法取得，如果是的話，那麼，在上面的建築應當是沒有問題的。
如果不是，那麼，應當屬於違法建築。
相鄰關系的處理的相關法律規定：
民法通則：
第八十三條 【相鄰關系】不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)
97．相鄰一方因施工臨時佔用他方使用的土地，佔用的一方如未按照雙方約定的范圍、用途和期限使用的，應當責令其及時清理現場，排除妨礙，恢復原狀，賠償損失。
98．一方擅自堵截或者獨占自然流水，影響他方正常生產、生活的，他方有權請求排除妨礙；造成他方損失的，應負賠償責任。
99．相鄰一方必須使用另一方的土地排水的，應當予以准許；但應在必要限度內使用並採取適當的保護措施排水，如仍造成損失的，由受益人合理補償。
相鄰一方可以採取其他合理的措施排水而未採取，向他方土地排水毀損或者可能毀損他方財產，他方要求致害人停止侵害、消除危險、恢復原狀、賠償損失的，應當予以支持。
100．一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應當予以准許；因此造成損失的，應當給予適當補償。
101．對於一方所有的或者使用的建築物范圍內歷史形成的必經通道，所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產、生活，他人要求排除妨礙或者恢復原狀的，應當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。
102．處理相鄰房屋滴水糾紛時，對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙、賠償損失。
103．相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建築物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除危險，恢復原狀，賠償損失。
3、 我家蓋房在先，他家蓋房在後，現在他要在地基蓋上直接蓋房不留滴水檐合理合法嗎？
這個問題見我在第一部分的回答。
以上意見是根據您的描述和提問做出的簡單回答，是律師的個人觀點，供參考！
河南 鄭州 曹靜傑律師
8. 鄰里糾紛如何處理
千里修書只為牆，讓他三尺又何妨。萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。
這是回清代禮答部尚書張英家書中的一首打油詩。原來，張英的家人修治府第，因地界的問題與鄰居發生了爭執，兩家在當地都是名門望族，誰也不甘示弱。張英知道此事後，修書一封勸解家人，內容只有上文的這首詩。張英的家人接信後依照他的意思，在原地界上讓出了三尺土地，以示不再相爭。鄰居看到張家這樣處理此事，自覺也有不妥之處，遂仿效張家又讓出了三尺土地。於是就盛開了六尺的巷道。一時間，兩家處理問題的做法傳為美談。
9. 拆牆糾紛
我回答抄的那個問題望採納下，襲不需要分數，但是需要採納率。謝謝。
第一。既然合同上沒寫，那就沒有房屋結構，那麼交到你手裡是什麼結構你就說的不算了。也沒有辦法法律維權。
第二。「因此拆除這個牆體應該不叫改變房屋結構」是不能這么說的。填充牆也是房屋結構的一部分呀。房屋結構不能理解為房屋的主要承重結構的。開發商若是以此條為依據堅持的話，沒有辦法通過正當途徑達到你的目的。
第三。這個房屋就叫混合結構，不叫框架結構。不要在概念是爭。他們的說法確實沒錯。就叫混合結構啊。
第四。房屋在施工的時候偷工減料，需要專業鑒定部門，如設計院。然後依法解決。
兄弟，現在的問題有兩點。
第一，這個事情你不佔理的，結構叫混合結構確實沒錯，這個東西確實不是框架結構。另外開發商不讓拆牆，不是考慮安全問題，二是考慮整體效果和以後的買賣。所以，設計師的證明只能是個輔助作用。
第二，這個事在合同中已經寫明不能改變房屋結構，這個肯定是包括填充牆啊。唉。這種合同很常見。
我給你的建議就是通過人情關系去解決這個事，千萬別吵僵了，這個事情你確實不佔理。
合同啊，合同啊。。。
望採納下。