案由交通肇事侵權責任

㈠ 共同侵權行為人在承擔責任後享有追償權，其行使追償權向法院起訴的案由是什麼急

應定追償權糾紛。《擔保法》第31條，《關於審理人身損害賠償案件若干問題的版解釋》第 9條，權都規定了在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權。也就是說追償權在法律上是有相應的規定的，法律賦予了當事人在承擔義務後，有權向其他連帶責任人追償的權利。本案的性質其實就是趙某在承擔責任後行使追償權，所以該案應定追償權糾紛。
以上來自：http://jazy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7133

㈡ 起訴狀上的侵權責任案由被法院以合同糾紛來審理怎麼辦

案由是由法院根據審理情況來確定的，原告本身無法直接選擇，但原告可以提供證據及變更訴訟請求，這可以導致法院變更案由。

㈢ 侵權責任糾紛 與 損害賠償糾紛 的案由有何區別

侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所版稱民事權益，包括生權命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
因此凡是侵犯以上權益的，都可能會發生侵權責任糾紛。

㈣ 財產損害賠償糾紛 規定在民事案由的哪一條

規定在民事案抄由的38條
在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分「侵權責任糾紛」項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分「侵權責任糾紛」項下「機動車交通事故責任糾紛」案由，而不應適用第一部分「人格權糾紛」項下的「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，也不應適用第三部分「物權糾紛」項下的「財產損害賠償糾紛」案由。

㈤ 案由是誹謗罪和是名譽權利糾紛有什麼區別能詳細解答嗎謝謝！

要注意民事侵權行為與誹謗罪的界限。構成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節嚴重的，民事性質的名譽侵權行為，不僅在違法程度上輕於誹謗犯罪行為，而且還具有以下不同：

(1)誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實，雖然有損於他人人格、名譽，但不構成誹謗罪。而名譽侵權行為，即使所述的內容是真實的，但只要是法律禁止公開宣揚的，公開了將有損於他人人格、名譽，也可以構成名譽侵權。甚至敘述的事實愈真實，愈會加重侵權的程度。

(2)法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。而在名譽侵權行為中，法人、團體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說某工廠的產品質量如何低劣等，目的是以不正當的競爭手段搞垮對方。這種行為即使造成了嚴重後果，只能構成損害商業信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。

(3)主觀過錯要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意；而名譽侵權的主觀過錯包括過失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。

另外，《老年人權益保障法》第四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱老年人、捏造事實誹謗老年人或者虐待老年人，情節較輕的，依照治安管理處罰條例的有關規定處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

全國人民代表大會常務委員會《關於維護互聯網安全的決定》規定：為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。

㈥ 民事案件案由規定的答記者問

最高人民法院研究室負責人就發布《關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問
近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法發[2011]7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。 記者：請問制發《決定》的背景是什麼？
答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關於印發修改後的〈民事案件案由規定〉的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改後的《民事案件案由規定》提出了具體要求。
記者：請談談《民事案件案由規定》的修改過程。
答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關於徵集〈民事案件案由〉修改意見的通知》，向全國各高級法院徵集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900餘個。對於各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（徵求意見稿）》、《最高人民法院關於印發〈民事案件案由規定〉的通知（徵求意見稿）》。
根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了「全國部分法院民事案件案由修改工作座談會」。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到「海事海商糾紛」案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就「海事海商糾紛」案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之後，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改徵求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關於印發〈民事案件案由規定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。 修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先後八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。
記者：請問此次修改遵循了哪些原則？
答：經廣泛徵求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：
一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關於民事案件受案范圍的有關規定。
二是實用原則。案由要簡潔明了，便於使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。
三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。
記者：請介紹此次案由修改的主要內容。
答：為適應侵權責任法施行後審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在「侵權責任糾紛」案由項下，並將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由「侵權責任糾紛」項下，並從「兜底」考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之後，作為第九部分。 根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改後的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。
記者：修改後的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？
答：針對修改後的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改後的《通知》進一步作了明確規范。
一是明確了第九部分「侵權責任糾紛」項下案由與「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分「侵權責任糾紛」項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分「侵權責任糾紛」項下「機動車交通事故責任糾紛」案由，而不應適用第一部分「人格權糾紛」項下的「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，也不應適用第三部分「物權糾紛」項下的「財產損害賠償糾紛」案由。
二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同於《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。
三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。
四是進一步規范了部分案由的適用問題。對於那些名稱中帶有頓號（即「、」）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如「海上、通海水域貨物運輸合同糾紛」案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如「擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛」案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

㈦ 侵權致死亡，案由是侵權責任糾紛還是生命權糾紛

如果是侵犯生命健康權的話，這個涉及刑事，應該報警立案。

如果警察表示不涉及刑事案件。那就是民事案件，就是侵權責任糾紛。

㈧ 新民事案件案由規定的答記者問

最高人民法院研究室負責人就發布《關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問
近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法發[2011]7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。 記者：請問制發《決定》的背景是什麼？
答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關於印發修改後的〈民事案件案由規定〉的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改後的《民事案件案由規定》提出了具體要求。
記者：請談談《民事案件案由規定》的修改過程。
答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關於徵集〈民事案件案由〉修改意見的通知》，向全國各高級法院徵集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900餘個。對於各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（徵求意見稿）》、《最高人民法院關於印發〈民事案件案由規定〉的通知（徵求意見稿）》。
根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了「全國部分法院民事案件案由修改工作座談會」。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到「海事海商糾紛」案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就「海事海商糾紛」案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之後，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改徵求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關於印發〈民事案件案由規定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。 修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先後八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。
記者：請問此次修改遵循了哪些原則？
答：經廣泛徵求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：
一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關於民事案件受案范圍的有關規定。
二是實用原則。案由要簡潔明了，便於使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。
三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。
記者：請介紹此次案由修改的主要內容。
答：為適應侵權責任法施行後審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在「侵權責任糾紛」案由項下，並將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由「侵權責任糾紛」項下，並從「兜底」考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之後，作為第九部分。 根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改後的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。
記者：修改後的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？
答：針對修改後的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改後的《通知》進一步作了明確規范。
一是明確了第九部分「侵權責任糾紛」項下案由與「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分「侵權責任糾紛」項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分「侵權責任糾紛」項下「機動車交通事故責任糾紛」案由，而不應適用第一部分「人格權糾紛」項下的「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，也不應適用第三部分「物權糾紛」項下的「財產損害賠償糾紛」案由。
二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同於《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。
三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。
四是進一步規范了部分案由的適用問題。對於那些名稱中帶有頓號（即「、」）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如「海上、通海水域貨物運輸合同糾紛」案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如「擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛」案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

㈨ 侵權責任糾紛是案由嗎

侵權責任糾紛是復案制由。
民事案由總共有四級，侵權責任糾紛屬於二級案由，與一級案由第九部分侵權責任糾紛相同。侵權責任糾紛一般很少適用。該項下共有三級案由30個，四級案由34個。
具體可看最高法院《民事案件案由規定》。

㈩ 原告認發法庭立案案由有誤。原告告被告不正當競爭，虛假宣傳，但法院立案時的案由為「侵權責任糾紛」

你可以復向法官指出，如果法官不制理會，屬於法官的錯誤，如果並導致判決錯誤的，你可以以該理由提起上訴。
補充：
原告以什麼案由起訴，是原告的權利，法院無權修改原告的案由。因為法院的是中立裁判者，原告起訴什麼，法院就審什麼。法院要按照原告的案由來適用法律進行審理和判決。如果原告確定的案由不當，導致判決結果不利於原告的，由原告自己承擔不利的後果。
如果法院自己更改案由導致判決不理於原告的，原告可以上訴，不利於被告的，被告可以上訴。二審法院審理查明後，應該發回重審。
如果原告認為法院確定案由不利於自己，開庭時可以向法院指出，並堅持按自己的案由主張權利。法官一般會考慮的。