火災侵權責任糾紛答辯律師博客

A. 急！租房火災糾紛民事答辯狀

答辯和訴訟是很復雜的專業工作,整個過程都是動態對抗的.根據你現在說的情況所作的回復,可能並不能解決你在今後訴訟中的具體爭議點,有時反而起反作用.所以最好去聘請一位律師.

B. 火災認定書下來，是鄰居的責任，鄰居不承認要復合，我應該怎麼辦

火災事故責任不等於民事責任。公安機關所做的火災事故責任認定書是對引起火災原因的分析和火災責任的承擔，是對責任人進行行政處罰、刑事制裁的一個依據。但在民事賠償責任方面，火災事故責任認定書訴訟過程中只起到證據的作用，只有經過法庭調查、舉證質證，才可以根據證據規則決定是否採信。公安機關無權對火災所造成的受害人經濟損失作最終處理。如果有充分證據表明您的實際損失，在與侵權人就賠償問題不能達成一致的情況下，可以提起民事訴訟。假若證據難以收集，還是協商解決為好。如果對證據問題存疑，可追問。

C. 由失火產生的民事訴訟問題

與處理建築火災事故相關的立法、執法、民事賠償等方面存在以下幾個問題：第一，立法現狀。我國《消防法》等現行法律存在立法缺陷，導致火災事故民事賠償糾紛案件無法可依。我國《消防法》只規定了刑事責任和行政責任，而沒有規定民事責任。《民法通則》、《侵權責任法》以及相關法律也沒有對火災事故侵權類案件的歸責原則作出規定，這樣的情形，阻斷了火災預防、火災撲救、火災事故調查等消防專業領域與我國《民法通則》、《侵權責任法》等相關法律之間的聯系，導致火災事故的民事責任主體難以確定。從某種程度上講，我國《消防法》僅僅是一部消防行政管理法，並且過多地強調了消防管理機構的權力，而較少規定消防機構的義務。至於，司法對消防行政權力的監督和審查，就更是弱之又弱了。例如，我國《消防法》將封閉火災現場，調查火災原因，統計火災損失規定為公安消防機構的權力，將製作火災事故認定書規定為公安消防機構的義務。但是實務中經常遇到的問題是，如果消防機構不及時製作或者根本就不製作火災事故認定書應該承擔何種法律責任？如果當事人不服消防機構作出的火災事故認定結果或者認為消防行政主管機構不作為，是否可以提起行政訴訟？我國《消防法》以及其他相關法律、行政法規並沒有作出明確規定。這就可能使得消防行政管理領域成為司法審查的真空地帶，可能導致消防行政機構執法的隨意性並最終影響民事賠償訴訟案件的正確處理。第二，執法現狀。我國《消防法》將調查火災事故原因、統計火災損失規定為消防機構的法定職責，但是該法並沒有給出火災事故原因的定義，也沒有確定認定的范圍。實務中，公安消防機構只對較大以上的火災事故或者特殊的火災事故才作起火原因和災害成因分析，而何謂較大以上的火災事故或者特殊的火災事故要由公安部門確定。起火原因和災害成因是火災事故調查中的兩個很重要的概念，二者共同構成火災事故原因。實踐證明，火災事故認定結果對處理火災事故民事賠償糾紛案件有著舉足輕重的證據作用，起火原因和災害成因共同確定火災事故侵權的主要責任主體范圍。火災事故認定是專業性、時效性很強的一項業務，既涉及復雜的技術、經濟問題，又涉及法律問題。如果專業的消防機構都不能查清火災事故的起火原因和災害成因的話，其他不具備消防專業知識的部門或者人員就更不可能查清，如此一來，因火災事故受損失的當事人就很難通過民事訴訟得到應有的賠償。試想，如果消防機構對火災事故原因認定能夠像交警部門認定交通事故的責任一樣明確而注重時效性，那麼，對火災事故民事賠償問題的解決會容易得多。第三，處理現狀。目前，某些政府部門大包大攬是處理火災事故民事賠償的主要方式，該方式程序違法且有強買強賣的味道，某種程度上堵死了當事人的司法救濟途徑，剝奪了當事人通過司法途徑獲得賠償的權利。一起火災事故，尤其是責任事故，往往涉及刑事、行政、民事三大法律責任。我認真考察了近幾年發生的多起重大火災事故案件的處理情況，基本都是在地方政府主導下，很快就對刑事責任和行政責任作出認定處理，其用意是想早日給社會公眾一個交代。毫無疑問，這種做法彰顯了地方政府查處火災事故責任者、懲處違法犯罪行為的決心和力度，但是民事賠償部分卻往往久拖不決，雖有多方原因，但其主要原因就是地方政府大包大攬，甚至有意阻止民事賠償進入司法程序，因為民事訴訟所涉及的主體范圍和相關利益方比行政和刑事訴訟要廣泛得多，該程序一旦啟動，有可能讓所有的違法行為都浮出水面，包括政府主管部門的管理過失行為和不作為行為。這是某些地方政府無法控制且不願意看到的。政府的大包大攬通常也不能圓滿地解決賠償問題，因為地方政府本身就是當事者，與火災事故有著各種各樣的利害關系，災民對地方政府的不信任以及地方政府一刀切的賠償標准或者故意壓低賠償標準的做法，不但不能及時有效地解決民事賠償問題，反而可能會使問題更加復雜化。另外，地方政府賠償費用的來源也是備受質疑的。實踐中，經歷了很多重大火災事故後，至今還沒有形成一套完全靠司法審判解決火災事故案件的機制，使得一些有價值的、對處理類似事件有借鑒意義的案例或判例沒有呈現出應有的樣本意義。第四，審判困境。以上問題相應地給民事賠償的審判工作帶來了不暢及難度。一是立案難。起火原因和災害原因認定難，導致火災事故民事賠償案件確定責任主體困難，受害方起訴誰的問題解決不了，就無法立案。二是民事訴訟舉證難。從火災事故案件本身的特點來看，火災都是毀滅性的，有價值的證據在火災中基本上都毀滅掉了，有很多東西連殘留物都沒有留下，因此，面臨著無法舉證的問題。民事訴訟的基本規則是「誰主張，誰舉證」，作為受損失一方的原告必須首先完成所受損失及其數額的舉證責任，否則，按照證據規則就要承擔不利的後果。消防機構作出的損失統計，是站在行政管理的角度為確定火災事故的級別作出的，能否作為證據使用還要看該統計有沒有原始證據支撐。訴訟中，舉證難的重要表現還在於缺失直接證據。在沒有直接證據的情況下，只能用間接證據來證明損失，但是間接證據必須形成完整的證據鏈才會被認可。因此，在火災事故民事訴訟中，間接證據多，直接證據少，甚至沒有直接證據，更有甚者，連間接證據都沒有，導致事實難以認定。三是審判尺度不一。在同一案件中，法官多次行使自由裁量權，導致誤差疊加。該問題主要表現在責任主體范圍的確定，舉證責任的分配，歸責原則的適用，損失數額的確定等方面。這幾乎包括了侵權案件成立與否的所有關鍵環節。每行使一次自由裁量權，難免就會產生一次誤差，多次行使自由裁量權後會產生誤差的疊加效應。所以此類案件的上訴率、申訴率、抗訴率都是很高的，訴訟程序走完後再去無休止的上訪等，使得案件長久難以息訴。四是司法救濟手段乏力。火災事故頻繁發生，造成人員傷亡和財產損害。就一個家庭或者一家企業來講可能一輩子或者企業存續期間都不會發生一次火災，但是在全國范圍內，每天都有火災發生，尤其是經濟比較發達的地區，經濟發展快速增長與消防投入嚴重不足以及地方政府急功近利，導致火災發生的幾率比其他地區要高出很多。據不完全統計，2012年1至10月份，全國城市共發生火災42萬起，死亡340人，受傷272人，直接財產損失54億元。這樣大量的火災事故，尤其是像央視、上海膠州路1115、吉林德惠禽業公司火災等重大火災事故，給家庭、企業、地方政府、社會帶來的痛苦、損失和壓力是巨大的，是不可能彌補的。我們必須用後續的救濟手段來最大限度地減輕痛苦、減少壓力和彌補損失。然而，立法的缺失及司法審判面臨的困境在很大程度上削弱了救濟手段的力度和效果。五是社會救濟途徑少。目前，關於火災方面的社會救濟手段很少，如財產保險等社會救濟方式還沒有被中國社會普遍接受，尤其是在火災原因不明、在找不到責任人的情況下，受害人的損失得不到有效的賠償，受害人生活陷入困境，甚至無家可歸，這是目前立法、執法、審判及社會救濟等方方面面需要綜合考慮的問題，也是法律人研究此類案件應重點關注的問題。通過以上五個方面問題的分析，我認為無論是從依法治國，還是從關注民生，維護社會穩定的角度考慮，我們都不難看出，火災事故民事賠償案件都是一個值得法律人士關注的重要領域。第二個原因，我發現迄今為止還沒有一本真正深入到消防專業領域里，系統、專門的研究火災事故民事賠償的書籍。第一，要解決專業領域里的法律問題，就必須把法律的原則應用到專業領域里邊去，只有將專業的問題與法律的原則相結合，才能真正解決好專業領域里的法律糾紛。但是，我發現迄今為止還沒有這樣一本真正進入到消防專業領域里專門的、系統的研究火災事故民事賠償的書籍。在互聯網極度發達的今天，人們缺少的不是法律知識，而是解決實際問題的法律經驗和法律智慧。毫無疑問，經驗豐富的實務律師便是既有法律知識、法治理念，又有解決實際問題的法律經驗和法律智慧的一個特殊群體。律師除了通過個案向自己的當事人宣傳法律知識外，更應該以各種方式和手段向社會公眾傳播法治理念、法律經驗和法律智慧，這是實務律師應該承擔的社會責任。筆者作為一位建設工程領域里的專業律師，十多年來，一直從事建設工程領域里的法律服務，在執業過程中，經常遇到當事人咨詢求教一些與建築有關的火災事故民事索賠的問題，並邀請我參與處理一些建築火災事故民事索賠案件。在處理這些問題的過程中，我查閱了大量的相關資料和典型案例，代理了上百起建築火災事故民事索賠案件。通過代理這些案件，對建築火災民事賠償問題有了深入、全面的認識和思考，積累了大量的第一手資料和豐富的司法實務操作經驗，所以我有理由用文字將自己多年積累的實務操作經驗和法律智慧寫出來，傳播給社會上有需求的人，以滿足社會需求。第二，我在2012年7月1日出版的《建設工程法律實務操作及疑難問題深度剖析》一書得到了很多讀者的關注，這些讀者包括投資建設項目管理人員、工程管理人員、造價師、項目經理、建築企業法務、法官、仲裁員、律師同行等。他們分別通過電話、網路向我表達他們的感謝，感謝我能把自己的經驗拿出來跟大家一起分享。這一切都說明律師實務類書籍有很大的社會需求，社會的需求和認可是我繼續寫作出版第二本法律實務書的動力之一。第三個原因，我希望有關部門系統了解火災事故民事賠償領域存在的問題，喚起社會各界法律人士對該領域重視。發展經濟的目的是積累更多的財富，消防的設立和投入是為了有效保護人民群眾和財產的安全。但是，目前我國在消防領域的投入與經濟發展的規模和速度還很不協調，消防布局和消防規劃還存在很多漏洞。消防主管部門的火災調查活動還存在很多問題，這些問題對火災預防、火災撲救、火災事故調查都是不利因素。我把這些問題通過本書的案例呈現出來，並說明問題的症結所在，就是希望有關部門系統了解火災事故民事賠償領域存在的問題，喚起社會各界法律人士對該領域重視，達到用法律手段圓滿解決火災事故民事賠償糾紛的目的，為推進法制建設盡自己綿薄之力。

D. 學生引起火災的法律責任問題

學生引起火災的法律責任問題，教育部沒有明文規定，要根據具體情況確定，主要應該看是由於誰的過失引發的問題，誰的過失就應該由誰來承擔責任。不管發生什麼情況，學校都有管理不嚴的責任，但是主次責任要分清。
法律分析
刑事犯罪和行政違法。造成火災事故的責任人可能要被追究放火罪、失火罪、重大責任事故罪、消防責任事故罪等刑事責任。尚不構成犯罪的，可能要受到行政處罰。一般合同糾紛。在承包、租賃、承攬、保管、買賣、運輸、委託等關系中，由於火災的發生，造成原有的合同義務無法履行或無法全部履行，有可能要解除或變更合同，還存在違約責任或侵權責任問題。消費服務合同糾紛。消費者懷疑火災的發生可能與產品質量或性能有關，因而經常與生產者、經營者就產品責任問題發生爭議。服務性場所提供的消防安全保障條件不足，發生火災，造成消費者人身傷害或財產損失的，其與經營者也常有糾紛。在這類糾紛中，還存在違約責任與侵權責任競合的問題。保險合同糾紛。保險標的因火災受損，被保險人與保險人之間對保險事故的性質和是否應當履行、如何履行保險責任，看法經常不同。勞動合同爭議。勞動者受到火災傷害，存在是否認定為工傷的問題；在用人單位發生的火災，受害的勞動者有選擇工傷賠償還是侵權賠償的問題；對造成火災事故的勞動者，用人單位有選擇何種處理措施的問題。
法律依據
《中華人民共和國刑法》 第一百三十九條 違反消防管理法規，經消防監督機構通知採取改正措施而拒絕執行，造成嚴重後果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。第一百三十九條之一在安全事故發生後，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
《中華人民共和國消防法》 第六十四條 違反本法規定，有下列行為之一，尚不構成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處五百元以下罰款;情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款：(一)指使或者強令他人違反消防安全規定，冒險作業的;(二)過失引起火災的;(三)在火災發生後阻攔報警，或者負有報告職責的人員不及時報警的;(四)擾亂火災現場秩序，或者拒不執行火災現場指揮員指揮，影響滅火救援的;(五)故意破壞或者偽造火災現場的;(六)擅自拆封或者使用被消防救援機構查封的場所、部位的。

E. 失火損失到底誰的責任

失火了損失由具有過錯的人承擔責任，沒有過錯人的由財產所有人自行承擔損失。故意放火造成的火災損失由放火人承擔賠償責任，過失造成火災財產所有人也具有過錯的可以減輕失火人的責任。
【法律依據】
《民法典》第一千一百七十五條
損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
第一千一百八十四條
侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。
第一千一百八十六條
受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。

F. 火災賠償責任劃分

1、首先，你要復找消制防部門出具《火災認定書》，這是法律文書，也是唯一的法律方面的證據，一定要有的，不然的話法院沒法判斷。
2、從你的描述來看，是別人引起火災，他有引起火災的責任，負主要賠償責任
3、你有一定的過失，比如對自己店面的管理，有沒有考慮到消防方面的條件，有不有配備消防器材，在別人去找東西的時候是否履行了告知職責（比如不要抽煙動火，以免引起火災）等，在法律上可能要適當負一些責任。
4、把損失的證據找全，包括房東的房子，然後找對方面協商賠償，實在不行的話，就去法院打官司了

G. 火災起火原因不明，如何承擔賠償責任求解

一、本案火災原因不明的幾種情況
火災事故不同於一般的刑事案件，它具有特殊性。火災現場容易遭到破壞，這和破壞作用，往往使火災現場能反映出起火部位、起火點、起火物和起火源的痕跡物證遭到破壞，致使在原來痕跡物證的基礎上又留下新的痕跡物證，從而使火災現場更加復雜化；火災調查過程中，要再現火災的發生過程是一個逆推理過程。在推理過程中，由於痕跡物證被破壞或燒毀，推理過程便容易受阻而中斷，這體現了火災的發生與起火原因之間的因果關系的隱蔽性。這和火災現場復雜性，隱蔽性的特點，給火災原因調查工作帶來了不少困難，甚至在有的火災現場，根本不容易找到起火原因的痕跡物證，從而出現了火災原因不明的情況。
1、 火災現場被破壞
火災現場是指發生火災的具體地點和留有與火災有關的痕跡物證的一切場所。火災現場被破壞是多方面的，主要有：火災本身的破壞作用所致、火災撲救所致、人為的破壞。
2、起火點清楚，火源及起火物不清楚
通常情況下，火場燃燒最嚴重的部位是起火點。本起火災根據福州市倉山區公安消防大隊針對2007年7月9日凌晨發生的火災，作出的調查報告中，雖然認定起火點是在被告處，但該起火點與原告公司緊距離50公分。但並沒有查出誰對該起火災負有責任。構成火災事故的責任必須具備以下條件：(1).必須是行為人違反了有關法律、法規、規章技術規范。如有上述違規行為引起火災的行為人應承擔火災責任。(2).必須是行為主觀上存在過錯。即故意或過失引起火災。
二、原因不明，被告是否對原告的經濟損失承擔賠償責任
火災的發生，總有其一定的原因。然而，由於火災現場的復雜性、破壞性，火災證據的隱蔽性，因此，並非每起火災都能查清其起火原因。那麼，「火災原因不明時，火災責任能否認定呢」？這是當前火災調查所面臨的一個爭議的話題，也可以說是一個難題。就此問題，筆者認為，既然消防部門認定此起火災原因不明，也沒有追究任何人對此起火災負有責任，因此，被告不應對原告的經濟損失承擔賠償責任。

H. 火災損失無法確定應如何判決

法律分析：火災損失無法確定的判決如下：按照可能造成的損失，進行預估後，判決賠償的數額。根據相關法律規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。

I. 突發！西安北郊一高層突燃大火，蔓延多層，造成的損失誰來賠償

發生火災，造成財產損失或者人員傷亡的，怎麼辦？可能大多數朋友沒有經歷過，不知道如何處理。“四哥有法說”祝願大家永遠都別碰到這事，但可以了解一下相關的法律規定。火災的損失誰來承擔？簡單地說誰引起的火災誰來承擔，誰對火災有過錯誰來承擔。

據媒體報道，2020年上海市就已發生400餘起因電動自行車充電引發的火災事故，造成20人死亡，17人受傷。火災猛於虎！安全無小事，還要注意大家防範。