1. 侵權責任法在民法中的地位
《中華人民共和國侵權責任法》於2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議中通過，由此可見，全國人大並沒有把《侵權責任法》當成是《民法通則》、《物權法》、《合同法》這樣的憲法意義上的基本法律來對待，反而是像通過《擔保法》一樣僅由常務委員會表決通過，這樣做實在是有失偏頗。在2015年的民事案件統計中，侵權類案件在民事案件中的佔比已經達到23.24%，僅次於合同類案件排名第二，可以說，《侵權責任法》在民法實務中佔有重要的地位。
在此先援引王竹先生在《侵權責任法立法程序的合憲性解釋》一文中所寫的民法典大致結構；
第一編 總則（1986年《民法通則》第1~4章、第7章）
第二編 人格權法（2002年第一審）
第三編 婚姻法（1980年制定，2001年修訂《婚姻法》）
第四編 收養法（1991年制定，1998年修訂《收養法》）
第五編 繼承法（1985年《繼承法》）
第六編 物權法（2007年《物權法》）
第七編 合同法（1999年《合同法》、1995年《擔保法》第2章「保證」）
第八編 侵權責任法（2009年《侵權責任法》）
第九編 涉外民事關系的法律適用法（1986年《民法通則》第8章）
本人對於該結構大致認同，特別是其將《侵權責任法》獨立於物權法等其他民事法作為單獨一章，可以說是對《侵權責任法》較為恰當安排，為什麼要將侵權責任法單列一章並且排在後方？有以下四個原因：
首先，《侵權責任法》的責任承擔方式融合了物權與債權的方式。德國民法典中侵權是債法的一部分，其承擔責任的方式僅有損害賠償一種，因為德國制定侵權條款主要在於維護社會交易安全，因此對應的責任只需要用財產賠償即可。而我國《侵權責任法》第十五條規定了承擔侵權責任的方式主要有（一）停止侵害、（四）返回財產、（六）賠償損失……，前兩種明顯是物權性質的請求權、最後一種卻是債權性質的請求權，再由《侵權責任法》第二條可知我國侵權責任法是為了維護社會方方面面的穩定，學習德國法僅僅將其歸為債法的一部分是極其不合理的。因此，侵權責任法應該單獨成編。
其次，侵權責任法彌補了不要式合同、無合同違「約」的不足。在許多合同違約案例中，我們經常會發現某個情況既可以起訴違約又可以起訴侵權，而合同往往因為約定了雙方義務與違約後果而成為利益受損一方的當事人起訴時最有利的證據，因此2015年違約案例在民事案例中佔了58.66%的比例。但是，在現實生活中我們不可能做什麼都會簽訂一份書面合同，如同買賣小宗商品、熟人間贈與、保管、委託等等，我們會為了方便而簡化手續，一旦出現問題，我們無法拿出書面合同這樣有力的證據，於是，侵權責任法產生了，我們只需證明自己的權益確實收到了損害，並且加害方實施了侵權行為、其行為與我們的受到的損害具有因果關系，在一些特殊的案件中，甚至不需要加害方有過錯，這對於被侵權方是極大的利好，可以說，《侵權責任法》很好地保障了不要式合同與無合同行為受害者的權益，具有存在的意義。
再次，《侵權責任法》的「兜底性」使其需要排在民法典較末的位置。在我國目前以法典頒布的各個民事法律中，我們不難發現，他們都是為了解決一定范圍的民事問題而存在的，如《婚姻法》是為了解決婚姻家庭糾紛、《收養法》是為了解決收養事宜的糾紛、《繼承法》是為了解決繼承而產生的糾紛……，只有《侵權責任法》是特殊的存在，只要侵權行為發生了，它就可以解決婚姻問題、收養問題、繼承問題……，可以說，《侵權責任法》是以上法律無法解決的情況下被侵權人「最後的稻草」，因此，侵權責任法應該以其最終保障性單獨列於民法典的後方。
最後，我國的國情呼喚著《侵權責任法》。在現代社會，出現了許多「福利國家」，最典型的就是瑞典，在那裡，患者看病幾乎不要錢、失業的人可以靠政府的失業補貼過活……在多重保障下他們根本不用擔心權利被侵害後無法得到救助，他們甚至也不用去追索賠償，因為政府的補貼已經足夠彌補他們被侵害的權益，另外，在人人都富有的國度，也很少會有人故意去侵害他人的權益，在那樣的國度，《侵權責任法》或許並沒有那麼重要。但是，在處於社會主義初級階段，各方面建設仍不夠完善的中國，我們的社會資源無法保障每一個人都可以在政府的庇護下度過一生，我們的被侵權人必須運用法律的武器來為自己討回公道，因此，《侵權責任法》在現代的中國不可或缺。
2. 民法通則、物權法、擔保法、侵權責任法、婚姻法這些法是什麼關系那些是特別法
民法通則可以適用於物權法、擔保法、侵權責任法、婚姻法，相對於民法通則而言，它們是「特別法」了。
3. 民法通則和侵權責任法哪個的效力高
侵權法屬於新法，同時屬於特別法。按照新法優於舊法的原則、特別法優於一般內法的原則，侵權法效力優於民法通容則，即民法通則規定與侵權法沖突的條文自侵權法實施之日起自動失效。
注意：侵權法不能看成是民法通則的一個部門。理由如「蘇州錦綉江南」所述：「我國目前還沒有成文民法典，民法通則其實相當於民法典的總論部分，侵權責任法相當於民法典裡面侵權法部分。你可以比照我國的刑法典進行理解。」
4. 民法通則與侵權責任法的關系
全國來人民代表大會與全國源人民代表大會常務委員是同一機關，全國人民代表大會是指由全體人民代表參加表決的。全國人民代表大會常務委員則是最集中的權力機關，它不是所有的人民代表參加，雖然權力最集中，但畢竟是少數人。我認為全國人民代表大會常務委員討論通過的法律和全國人民代表大會討論通過的法律其效力是不在樣的，全國人民代表大會討論通過的法律其效力要次於全國人民代表大會的效力。以上當否？請指教。
5. 民法通則和侵權責任法哪個的效力高
侵權法屬於新法，同時屬於特別法。按照新法優於舊法的原則、特別法版優於一般法的權原則，侵權法效力優於民法通則，即民法通則規定與侵權法沖突的條文自侵權法實施之日起自動失效。
注意：侵權法不能看成是民法通則的一個部門。理由如「蘇州錦綉江南」所述：「我國目前還沒有成文民法典，民法通則其實相當於民法典的總論部分，侵權責任法相當於民法典裡面侵權法部分。你可以比照我國的刑法典進行理解。」
6. 民法通則130條和侵權責任法第四十九條,哪條優先
首先 《民法通則》第一百三十條的規定，「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」
《侵權責任法》第四十九條的規定，「因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。」
其次，根據《侵權責任法》第五條的規定，「其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。」
因此，在適用「租賃、借用機動車造成損害時的賠償責任」時，民法通則沒有特別規定，應優先適用侵權責任法
。
7. 民法通則、物權法、擔保法、侵權責任法、婚姻法這些法是什麼關系那些是特別法
民法通則是民法的「基本法」，內容涵蓋民法各部門法包括（物權法、擔保法專、侵權責任法、婚姻法），類似於屬民法各部門法的「母法」，但在法律效力上不是高於民法各部門法，有時反而低於民法部門法。相對於民法通則，這些民法部門法都是「特別法」。而特別法的效力高於一般法。
民法調整的主要是財產關系，也有少量法律調整人身關系，如婚姻法。因為第一部婚姻法制定於1950年，比民法通則早（制定於1986年，2009年修正），所以民法通則沒有涉及婚姻人身關系，
8. 侵權責任法實施之前人身傷害但實施後訴訟適用侵權責任法還是民法通則
這個問題要看具體情況。
1、最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知明確規定：侵權行為發生在侵權責任法施行前，但損害後果出現在侵權責任法施行後的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。
2、侵權責任法施行後發生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。但損害後果出現在侵權責任法施行後的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。侵權責任法施行前發生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規定。
另外，需要說明的是，民法通則和侵權責任法並不沖突，民法通則是民事基本法律，適用侵權責任法，意味著某種程度上也就是適用民法通則的相關規定。
9. 侵權責任法的38條和民法通則的11條比較
侵權責任法第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
民法通則第十一條 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。