同桌飲酒侵權代理詞

❶ 同桌飲酒賠償原告代理詞

法律分析：作為同桌飲酒的人，如果有過錯，按過錯賠償;如果沒有過錯，應酌情分擔相應民事責任。同桌喝酒之後其中一個人在回家過程中發生意外而死亡，死者的家屬認為同桌喝酒的所有人都有責任，如果不是酒友主張酒局，死者可能根本不會死，要求酒友承擔賠償責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔責任。

❷ 一起吃飯有卜開車酒駕撞死人同桌人需要承擔責任多少

同事聚餐喝酒，散場後，大家囑咐老何打車回家，但他還是爬上了自己的車，開車回家。

途中，與一騎電動車的相撞，導致對方不幸身亡。

其實真正懂你的是陌生人，來Soul，讓我安慰你的情緒
廣告
其實真正懂你的是陌生人，來Soul，讓我安慰你的情緒
交警部分認定，酒駕的老何負全責。

有意思的一幕發生了，老何隨後將9個與自己一起吃飯喝酒的同事都告上了法庭，原因是什麼呢？

老何認為這些人與自己一起喝酒，沒有盡到注意和照顧的義務，沒有安全護送自己到家，所以才會有這一系列的事情發生，應承擔40%的事故賠償責任。

最終，法院駁回了原告老何的訴訟請求，認為這9名被告已經盡到相應的提醒、照顧、保護、通知等注意義務。

前一刻，還在酒桌上推杯換盞，稱兄道弟；下一秒，就成了原告被告，對簿公堂。

這也讓我想起曾看過的一句話：

從陌生人到朋友的過程很漫長，但從朋友到陌生人可能就是一瞬間的事。

很多時候，成年人的關系，真的是說涼就涼。

關於人際關系和處世之道，有這么幾點感悟，同各位分享。

成年人的關系

大多很脆弱

宮崎駿的《千與千尋》里有這樣一句台詞：

人生就是一列開往墳墓的列車，路途上會有很多站，很難有人可以自始至終陪著走完，當陪你的人要下車時，即使不舍也該心存感激，然後揮手道別。

在我們的這一生中，會有很多人走進生命里，但一直留下來，不曾離開的人太少，少之又少。

有些人，你以為會是一輩子的交情，但其實卻是走著走著就散了，更可怕的是，也不曾有什麼矛盾和沖突，只是聯系少了，有交集的地方少了，不再同處於一個世界。

與這種無疾而終比起來，很多關系則更脆弱不堪，一句話，一個舉動，就能將其擊得粉碎。

聊點職場上的事。

如果公司里出現小團體，怎麼辦呢？

我聽過一個老闆是這么說的，給這個小團體里較弱的一個人漲薪，或者提拔他，那麼這個小團體就不攻自破了。

這招其實就是離間計，在利益面前，一些關系看似堅不可摧，實則是不堪一擊。

原本處於同一層次的時候，大家會有很多的共同語言，心也在一起，可一旦角色發生了轉變，利益有了沖突，大家的關系就會變得微妙起來。

這也是我為什麼常在文章里講，同事之間最好不要交換秘密，你今天的一句推心置腹，很可能是明天的一枚定時炸彈。

這就是職場，沒有永遠的朋友，包括敵人，只有永遠的利益。

成年人的關系，堅固且脆弱，復雜又多變。

❸ 朋友在一塊喝酒，有一人發生車禍死亡，一塊喝酒的都要賠償嗎

喝酒「喝」出人命，共同喝酒的酒友要承擔責任，這個基本的法律常識已被大家熟知。但有的人認為，在喝酒過程中對可能發生的危險行為進行了「勸阻」，出了事就和自己無關了。四哥在此告訴大家，這種認識太片面，喝酒「喝」出人命，不管酒友有沒有「勸阻」，不管是否存在過錯，都有可能承擔責任。

結束語：

感情深一口悶……，這個酒桌上的勸酒詞。喝酒能增進友情，這個不假，如果沒有節制「喝」出事來，撕下臉皮談賠償時，再深的感情都可以無濟於事了。

❹ 和朋友一起喝酒被查酒駕了朋友有責任嗎

你好，根據《民法通則》、《侵權責任法》等法律規定，多數情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失。但如果發生以下情況，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任。和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。以上就是共同飲酒需要承擔責任的四種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔法律後果。
咨詢我

淄博法律問答顧問

是否有責任要視具體情況而論，一般有兩種不同的情況，第一種是一起喝酒的人竭力勸阻無效執意要酒駕造成的交通事故的，一起喝酒的人無責任；第二種是同桌喝酒的人明知酒後駕車是違法的，但不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責任。

❺ 酒桌上強迫別人喝酒是個什麼心態

酒桌上勸人喝酒是不道德的，尤其是強迫不會喝酒或酒量淺的人喝，還有的把人灌醉卻棄之不管，簡直喪盡天良。

我就親眼目睹過酒桌上強迫別人喝酒。冬至節那天，男青年張某和梁某，約女孩朱某和王某一起到城區一家大排檔喝酒。席上4人喝酒持續到今日凌晨3點鍾左右。女孩朱某因大量喝酒醉得不省人事。兩男青年見狀，便勸女孩王某先回家。他們之後也准備回去。兩男在嘗試叫不醒女孩朱某的情況下，不但不把女孩子送回家去，反而把她抬到附近一住戶家門口放下後便撒手不管。之後獨自離去。

這兩個畜生，真是喪盡天良！

驕橫跋扈，不懂得尊重人的人才在酒桌上強迫別人喝酒，尤其是對沒有酒量的人更甚。這種人特欠揍！我原單位的某人平時總是牛B哄哄的，特別是在酒桌上喝五吆六，有一次就真的讓人揍了，差點被打死。打了也就打了，他確實老實了一段時間。

無酒不成席，酒是促進 情感 的載體，增進交流的一種文化。但把握不住分寸，反而適得其反。我認為，酒桌上強迫別人喝酒，有以下幾種心態:

一是好客。常言道，以酒待人無惡意。主人擺桌，親朋好友相聚。主人心誠和善，擔心人家喝不好，不盡興，強迫別人多飲點。

二是重情。寧傷身體不傷感情，不喝倒下心不誠。這種以酒重情的方式，強迫別人喝醉，自己也喝多。

三是逞能。酒場就是戰場，這種好勝逞能的心理驅動，不考慮別人酒量大小，人家喝不動了，還強迫別人同斟共飲，這就容易造成不良後果。

四是惡意。這種心理是不道德，其行為是不值得原涼的。因為明知人家的酒力，與自己酒量差距很大，強迫人家硬喝，突破身體承受的底線，造成人身危害是極大的。在現實生活中，因強迫喝酒，不考慮別人的安危，造成致殘、致命的現象很多，有的對薄公堂，反目成仇，令人痛心。

酒是一種文化，應 健康 把握，給人們帶來快樂！

中國酒文化有幾千的 歷史 ，因酒產生了，無數英雄，如古代武松，喝酒打老虎，劉備，張飛，關公三結義，傳到如今，如今後代傳承了優良傳統，酒是好東西！處理不好傷身體，傷感情，1,有一種人會喝酒，能把握尺寸，從不貪懷，從不喝醉，是高人，2,另種是常喝 少量，對身體有益，3,凡是飯局一喝必醉，洋相百出，麻煩人家不小4,有些人不自量，每次喝酒，都喝醉，罵人，發瘋，亂指責別人，5,酒局，有的高人會控制局面，每個人的情況基本上掌控，威信也高，規定不勸酒，不強迫 ，大家隨意，良好風氣，6,不要以領導，上級，客戶，以勢壓人，帶有命令，指令，威逼，「不給子」「能力好差，「你還想提級嗎？」都是有害的！違背了酒文化的宗旨！出了問題要負法律責任的！

早些年， 就我們當地而言，酒場勸酒是普遍的。如請客，出於客氣，主人家勸你多喝點，也是出於禮貌，但沒有強迫。只有在同齡人圍坐酒場，如紅白喜事等(除非你滴酒不沾者），那就是一視同仁，倒公杯，一個人一個人的過，或劃拳猜令，而且是滴滴三，就是喝完，把酒杯倒過來，如從酒杯滴出一滴酒，那得罰三杯。不喝就強迫著喝。至於心態都是出於起鬨，開心。在農村，如遇陰雨，幾位聚一塊就喝酒。家有一土語，有酒沒菜不算慢待。鹹菜一盤，白酒喝個沒完。[大笑]還有就是我的居住區屬蒙漢雜居地。蒙族的酒禮更歷害，一旦喝酒就得醉，醉了才說明你忠誠，可交。[捂臉]

還有另一種心態就是強迫讓你喝，喝醉看你的丑態。強迫者逞能。

可近幾年好多了，勸酒，強迫喝酒少之又少了。原因大家都懂。[笑哭]

本人生性愛酒，經常遇到強迫別人喝酒或被別人強迫喝酒，在我看來這些情況在酒場上是再平常不過的了。

強迫別人喝酒，往往伴隨著一種急於表達的心理，有的是為了感情，對方不喝好感到招待不周；另一種是為了面子，對方不喝感到自己沒有面子；還有一種是為了報復，生活中的恩恩怨怨用酒來表達，不喝不足以盡釋前懷。

喝酒是一把雙刃劍，有的人借酒溝通感情，心裡話說出來，兩個有隔閡的人握手言和；有的人平時心裡的怨氣礙於面子不肯說出，借著喝酒表達出來；更有的人酒壯囧人膽，借酒發瘋，鬧得事情不能收場。

酒是水，本身很簡單，是人的復雜的感情將它也變得復雜起來。但酒也確實是好東西，即使借酒發瘋也被人情有可原，所以很多人就願意借酒發瘋。

酒不醉人人自醉，或者人不醉酒酒自醉，都是說的酒場虛虛實實，真真假假。人在酒場，身不由已，但真正醉的人又有幾何？所以不管強迫與否，保持酒場的幾分清醒還是十分必要的。

萬人皆醉我獨醒，是喝酒人的最高境界，看酒醉之人的千丑百態，聽酒醉之人的醉後真言，是一種很愜意的事情，但許又能保證觀景之人不成為景中之人呢？

所以，不管強迫別人喝酒是一種什麼心理，不被酒場所淹沒，始終保持三分清醒才是最重要的，否則就會酒場痛快，酒後後愧，其中的奧妙，只有酒場出來之人才能真切地感受到。

在國外，喝酒是一件很優雅享受的事情，因為每個人喝自己的，他們只在酒吧才會自己把自己灌醉。而中國，喝酒要有氣氛，要有興趣，所以一桌人喝酒，就要一起進退。因為酒量高低不同，就會編出一些讓你本想不喝卻不得不喝的詞來。

什麼「感情深，一口悶，感情淺，舔一舔」，之類的話一出，就必須的套路的讓別人喝酒。還嘴裡念叨著，酒是糧食精，越喝越年輕。因此，勸酒的人，不會承認這是強迫，而是讓你享受了好東西。

由此看來，中國人也並不是在什麼場合都是勸酒，強迫灌酒。都是在喝嗨的時候。

中國酒桌上強迫人喝酒其實是跟中國以前比較窮有關系，上酒席喝點酒不容易，所以會先讓別人喝，這樣顯得比較有規矩，有禮貌，然後不斷的延伸下來後，就成了一種勸酒的模式。

從前的商務宴請，我們在影視劇里也會看到。「某某，你喝了這杯，我們這合同就簽了」，不過現在，這種情況很少有了。

現在，如果想不被強迫喝酒，真的是件容易的事，酒量不行，就明說，「對不起，酒量不好，我喝一口，略表心意，您多擔待」。還可以說自己開車了，今天不舒服了等等，最大的狠招就是拿出法律來了！

為什麼現在可以這樣輕松過關呢，因為現在法律對於同桌飲酒，酒後出現意外的賠償已經不算是新聞了。別說勸酒的，就是一同吃飯的，也會有責任，所以，現在的酒桌再不會像早些年那些，喝得五迷三道還臉紅脖子粗地勸酒了。

親朋好友同學聚會，免不了要喝酒來活躍氣氛。一般情況下，如果大家都是性情中人，喝酒誰也不會勸酒，都盡興豪飲。喝出了感情，喝出了興致。

至於強迫別人喝酒，這種人要不就是以大欺小，要不就是別有用心。

酒桌文化，就勸酒一個方面，夠寫篇論文好好說道說道了，但這里不是擂台，只是就自己的認知來做個簡單的陳述。

酒桌文化衍生於應酬，至今我也沒聽過哪個人說喜歡應酬。酒桌上，我們總會說些自己都不相信的鬼話，一杯杯喝下不情不願的酒。

一句「我幹了，您隨意」方顯其豪氣與魄力，不然就是不夠意思，就是看不起人。在這個利益場中，會不會喝酒就像一場測試。靠的是你是否懂規矩，識大體，夠聽話，如果合格，一切都好談。

回到題目中去，關於強迫他人喝酒，我國法律出台了相關法律規定： 發生以下4種情況，酒友就要承擔法律責任。一是強迫性勸酒，明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病———對方已經明確表示身體不適的情況下仍然勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任; 二是明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事，清醒者就要承擔相應的責任; 三是酒後駕車未勸阻，對於醉酒的酒友其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則就有可能承擔由此引發的相應法律責任; 四是宴會的主人應當確保參加宴會的每個人的安全，醉酒者一旦出現意外事故，酒宴召集者就要承擔相應法律責任。

根據《中華人民共和國民法通則》的規定，公民由於過錯（故意或過失）侵害他人人身的，應當承擔民事責任；受害人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。‍

法官提醒公民，在與他人挑起的賭酒、斗酒、勸酒等特殊情況下，除了飲酒人自擔風險外，勸酒人也要承擔部分責任。勸酒者應當意識到，被勸飲酒者飲用過量的酒會導致身體受傷害甚至死亡，這種情況下，如果還向其勸酒，任其醉倒，或主觀上故意讓其醉倒，或明知會造成對飲酒人的傷害卻輕信可以避免，即構成民法中常說的過錯。法官還特別指出，如果採用暴力手段強行讓他人喝酒的，還有可能承擔故意傷害的刑事責任。

再來看一個場景：滿座上級、各單位領導，領導舉杯敬酒，你敢說你不會喝酒？你喝不喝？你肯定不帶猶豫，必須喝。一杯飲盡，馬上就有人給你滿上，領導過來拍拍你的肩膀，「年輕人好酒量，有前途」。

沒有一句強迫，對不對？但你不敢不喝，權力在左，前途在右，這不是選擇題，因為你知道自己沒得選。

法律出台之後，稍微懂點法的人都不會明確言辭強迫飲酒，可是你清楚地知道，在這種場合，你喝的不是酒，而是官本位思想體系下的權利跪拜。

映射到酒桌上，就是灌與被灌。 強迫他人喝酒，有的人是為了顯示自己的權力，以此掩飾其空虛無聊的精神世界。

有的人則是狐假虎威，用此手段來證明自己的地位，想看到你的服從。

如果是明知不能飲酒還強迫他人喝酒的，這種人不是蠢就是壞。

1/有一句話說得好，酒逢知己千杯少，朋友，親屬，同事同學相聚，怎麼能沒有酒？酒文化在中國是源遠流長，首先說喝酒的最高三個境界

2/微醺，這是喝酒的第一個境界，能控制住自己喝酒的都是在這第一個境界里邊，意思也就是喝的剛剛好，暖暖身子而已。

3/酣暢，這是喝酒的第二個境界，在這個境界喝酒的朋友們，可以說這個時候已經達到了一個高潮，也就是說平時不能說的話都說了，平時不敢做的事也都做了，有一句話叫酒壯英雄膽，也就是在這個競技里邊。

4/酩酊，這也就是喝酒的第三個境界，好像不用我多說，大家也知道是什麼意思了，喝得不省人事，呼呼大睡，用我們的話說這個人喝醉了，這也就是第三個境界，可以說這酒喝的一點兒意思都沒有到這里

5/一般人在酒桌上能夠推杯換盞，能給你倒滿酒的人，幾乎都是到了第二個境界酣暢，只有酒喝到了這里，他才能真正的放鬆自己，放飛自我，也就是說在這個時候他體現了，他這個人的本質和本性，有很多人喝酒喝到了這里，就忘記了一切的煩惱和憂愁，一心想的就是喝著美酒，暢所欲言，但是在這個時候需要有人陪著他共飲傾聽他的話語，所以在這個時候也就是一而再再而三的給你倒酒

6/當然還有另外一種情況，那就是請客做東的人，他的酒量很大，總是擔心害怕這些客人喝不好，喝的不盡興，他的心裡也在想，如果大家喝不好這頓飯就等於沒請了一樣，必然中國的酒文化是有一定的基礎，杜康造酒傳千古，遇酒知音屬劉伶，但是熟不知他的酒量是別人比不了的，也是一而再再而三的給每一位客人斟滿酒，這種心情我們大家是可以理解的，畢竟我們中華民族是禮儀之邦，這也是待客之道

❻ 亳州男子被同桌喝酒朋友舉報酒駕，同桌朋友為何會舉報他

朋友這個詞語在生活隨處可見，不管是誰，都會有好多朋友，不管是無話不談的知己好友，還是流於表面的普通朋友。與朋友在一起，你會選擇做什麼？是聊天、逛街，還是吃點喝點？相信有不少人在與朋友一起時，吃吃喝喝是很常見的事情。尤其是一些男性朋友，與朋友在一起時，經常會選擇喝點酒。畢竟酒逢知己千杯少嘛！

在喝酒後，一定不要開車，可以選擇代價，或者打車回家，第二天再過來開車都可以。不要逞英雄，多想想自己的家人。

❼ 男子和朋友喝十幾瓶酒起幻覺墜樓，起訴獲賠十幾萬，如何看待法院此案判決

我覺得法院這樣的判決方案是比較公正的，根據法律的規定同飲者有義務對醉酒的人照顧、護送，他沒有照顧好墜樓者是他的失職，需要承擔相應的責任。

❽ 在一起喝酒責任劃分

針對你的問題，回答如下：

1.同桌飲酒之人，是有可能被認定需要負起部份賠償責任的。

依照根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第二十六條的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

作為同飲者，在知曉死者駕駛機動車的情況下，未能有效勸阻其飲酒;且未對死者飲酒後可能駕車的行為進行有效提醒和制止，同桌之人屬於「不履行其他義務」，故應當承擔相應的責任。

最高人民檢察院對喝酒致死有指導案例，我們先來看一下：

同飲人對醉酒人死亡無邀請勸酒等過錯不承擔賠償責任--指導性案例審判規則

【審判規則】

受害人在未收到邀請的情況下，參加設宴人的生日宴會。設宴人既未勸酒，亦未發現受害人存在醉酒跡象。受害人先行離開後正常死亡於冬季的室外。因同宴人對受害人的死亡結果無過錯，受害人的死亡與同宴人亦無因果關系，故同宴人不承擔賠償責任。

【基本案情】

隋X坤自同事高X成處知曉張X偉過生日後，在張X偉未邀請的情況下，主動與高X成一同前往參加生日宴會。隋X坤在飲下兩杯白酒和兩瓶啤酒後，因妻子高X慧多次電話催促而先行回家。隋X坤離開時語言表達能力正常，神志清醒，無醉酒形態。齊X玉等人乘坐計程車回家途中發現隋X坤在路邊等車，即搭載隋X坤共同回家。隋X坤在計程車行駛途中要求下車回家。嗣後，隋X坤死於金土地飯店的胡同內。當晚天氣為雨夾雪，氣溫1.4-3.3℃。經公安機關認定隋X坤死亡原因排除暴力性外傷致死，屬非正常死亡。事發後，隋X林、李X英、高X慧、隋X俊與張X偉、齊X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X岩、王X宇、趙X喜、魯X玲、張X利等人多次協商未果。

隋X林、李X英、高X慧、隋X俊以張X偉等十人應承擔賠償責任為由，提起訴訟，要求張X偉等十人賠償隋X坤死亡賠償金等各項損失138 677.70元。

【爭議焦點】

受害人在未收到邀請的情況下參加生日宴會，設宴人未進行勸酒，亦未發現受害人有醉酒跡象，受害人先行離開後死亡，此種情況下，設宴人對受害人是否構成生命權侵權。

【審判結果】

再審法院判決：撤銷一審判決；駁回隋X林、李X英、高X慧、隋X俊的訴訟請求。

【審判規則評析】

本案中，隋X坤除與高X成系同事之外，與張X偉及其他同宴人齊X玉、高X岩、趙X喜、張X利等並不熟識，且隋X坤在未收到張X偉生日宴會邀請的情況下，自高X成處得知後即前往，席間無他人勸其過量飲酒，在宴會上亦無醉酒形態。隋X坤的死亡結果與張X偉及其他同宴人並無因果關系。因此，在隋X林、李X英、高X慧、隋X俊亦無證據證明張X偉及其他同宴人應承擔民事責任的情況下，對張X偉、齊X玉、高X成的訴訟請求應予駁回。

這個案例最普通，同吃飯的人既沒有對其勸酒，也沒有發現其身體狀況不好後置之不理，因此法院沒有判決同行人承擔責任。

但是法院的判決解析里也告訴大家了，什麼時候同吃飯的人員要承擔責任：

一、他人有勸死亡人過量喝酒。這里注意，一是要有勸酒行為，二是要過量飲酒，你勸他喝一杯啤酒，就算意外去世也沒責任，但是勸三四杯，那就要看這人身體了，具體結合身體情況判斷。此時，勸酒人（可以是多人）就可能承擔侵權責任。

二、在大家沒有分離前，死亡人就出現了不健康的狀態，其他人並未有協助送回家或者送醫院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚說話、可以自行走路，那即使他回家路上突發疾病，其他人也是預料不到的。但是如果該人在分別時已經神志不清，搖搖晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、嘔吐等症狀，那同行人就要送醫院或者至少送回家、請家人來，如果就走了一走了之，那就要承擔責任。

三、該次活動的組織者。根據《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 如果你是該次喝酒的組織者（可以是多人），那你對上述「一、二」的責任要更高一些，你要更注意防止席間有人勸酒，更注意分離時大家狀態良好，更注意最後確認下一個個都安全到家，因為法律說了「盡到安全保障義務」。

說了那麼多，大家一定要注意適量飲酒哦。

❾ 紅白喜事同桌飲酒致死東家是否承擔責任

【四種勸酒情形要承擔法律責任】
和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
飲酒醉亡後其他參與者有可能承擔侵權責任，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，也就是責任的劃分方式實行過錯責；但同時第二十六條規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，也就是受害人同時也有過錯的，不能讓侵權人承擔全部賠償責任，只能根據過錯大小按比例承擔。所以，根據上述兩個法律條款的規定，現在律師小編結合司法實務來逐個分析，在共同參與飲酒導致侵權時，各個主體可能承擔的責任以及責任的大小等相關問題。
一、醉亡者。醉亡者自身肯定要承擔法律責任，律小編根據相同判例發現，醉亡者自身基本上都要承擔主要責任以上，實務中80%以上的非常多，為什麼？這點一容易理解，喝與不喝，喝到什麼程度，自己作為一個具有完全民事行為能力的人完全可以控制，如果自己是個酒簍子，出了事還賴別人，於理於法不通。但在實務中會考慮具體的可能影響責任大小的情節，例如東家不讓喝了，醉亡者自己要著喝，這種情形，醉亡者有可能要承擔80%以上的責任，相反有適當減輕的可能。
二、宴請者。宴請者可能是同桌參與者，也可能不是，所以宴請者的主要法律義務在於飲酒結束後，如果發現飲酒者處於醉酒狀態的，要盡到必要的注意義務，如安排休息、妥善送到家裡並交給家人、身體有不適的要及時送醫等，飲酒者在醉酒狀態下自控能力下降，反而要酒喝的事例大有人在，宴請者這時也要給予必要的阻止。在實務中，一般宴請者都會承擔相比同飲者更大的責任，因為宴請者是整個宴會的組織者，其有義務也有能力控制飲酒的節奏。
三、同飲者。同飲者也可能包括宴請者在內，在酒桌上，碰杯同飲是一種酒文化，滴酒不沾與酒文化相沖突，這樣也顯得尷尬，所以同桌不可避免的要同飲，但是飲酒既然避免不了，該如何避免同飲可以帶來的法律風險呢？律小編根據相同案例中法院判決同飲者承擔責任時寫明的判詞中總結，同飲者承擔法律責任的主要原因就是有共同參與狂飲、強迫性勸酒、斗酒的行為。「感情鐵，喝出血」是應當摒棄的酒文化陋習，很多地方都有這樣陋習，為了表達對客人的熱情，必須使勁勸酒，這樣的陋習真得改一改了，實務中大多都是因為共同狂飲、激烈勸酒導致損害後果的發生。所以要避免承擔法律責任或降低法律風險，在同桌飲酒時應當做到絕對不勸酒、禮節性少量同飲、共同淺度飲酒、及時退出飲酒、履行適當合理的注意義務，如果做到這幾點，同飲者基本上不會承擔責任。
四、邀請者。中國是一個熟人社會，參加有些聚會時會邀請一個或幾個熟人一同前往是很正常的事，律小編認為邀請者和宴請者承擔法律義務大體一致，宴請者的法律義務更多的是在宴會現場，如果宴會結束後，受邀者醉酒並與邀請者同在歸途當中的，此時邀請者應當履行更多的注意義務，相當於宴請者的責任大體相當。

❿ 一起喝酒的人死了，法律規定最高賠償多少

一起喝酒的人死了，需根據各自的過錯承擔法律責任，死亡按一級傷殘賠償，具體的賠償金額要根據當地經濟水平、死者生前的平均工資等情況而定，協商不成的，到法院起訴解決。