A. 被告不適格法院該怎麼處理
被告不適格法院該怎麼處理
答：
法院可以依職權告知原告所起訴的被告不適格，建議原告變更被告。如果原告不同意變更被告，也不申請撤訴的，法院可依法判決駁回原告的訴訟請求。
法律依據:
《民事訴訟法》第一百一十九條規定：的起訴條規定件中，原告必須是與案件有直接利害關系的公民、法人和其他組織。本案保險金請求權只能由被保險人，同時也是受益人的員工陳某享有，原告不享有本案保險金的請求權，說明與案件沒有直接利害關系，當屬不應當受理的案件范圍。而對於不應當受理的案件受理後的處理方式，相關司法解釋的規定，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判，駁回起訴。可見，一審法院用裁定駁回起訴並無不當。
B. 國家賠償訴訟提出被告不適格怎麼辦
國家賠償訴訟中提出被告不適格應該及時申請更換被告，而一般國家賠償訴訟中被告為：1、作出逮捕決定的檢察機關為賠償義務機關。2、作出逮捕決定的檢察機關為賠償義務機關。3、作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的檢察機關為共同賠償義務機關。4、作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。行政訴訟法關於被告的規定與國家賠償法關於賠償義務機關的規定基本上是一致的，但有些規則又不盡相同。前者規定，經過復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告，復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告;後者規定，經行政復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。對於復議機關維持原具體行政行為的案件，兩個法律確定被告的規則是相同的。具體而言，復議機關變更原具體行政行為的，可分為兩種情況：(1)復議決定沒有加重受害人的損害;(2)復議決定加重了受害人的損害。如果把兩個法律的規定結合起來使用就會出現這樣的矛盾：在第一種情況下，復議機關不履行賠償義務但是應當作被告;作出原具體行政行為的行政機關依法不需作被告但應當履行賠償義務。在第二種情況下，復議機關應當作被告但只對復議決定加重損害的部分履行賠償義務，對原具體行政行為造成的損害不負責;作出原具體行政行為的行政機關應當履行部分賠償義務，但它無權作為行政賠償訴訟被告參加訴訟。事實上，這種沖突屬於一般法與特別法的沖突。行政訴訟法為一般法律規范，國家賠償法的規定為特別法律規范。法院在審理復議決定加重損害的行政賠償訴訟案件時，可以根據國家賠償法規定的精神，以復議機關和作出原具體行政行為的機關為共同被告。綜上所述，公民在作為原告將國家的代表機關作為被告起訴到法庭之後並不一定就是准確的，在法官認為被告資格不適合的情況下會告知原告可以更換被告來起訴，而公民應該及時申請並且將對應的被告也就是侵害的國家機關重新起訴。
C. 原告不適格,法院一般會如何處理
起訴立案的標准之一是原告與本案具有利害關系，也就是原告主體適格。立案時發現原告主體不適格的，人民法院不予受理；立案受理後發現原告主體不適格的，告知原告後，原告可以撤回起訴。若原告拒不撤回起訴的，人民法院依法作出民事裁定書，裁定駁回原告的起訴。
一 經審查發現下列情形之一的,應當在答辯狀中寫明,提請人民法院裁定駁回原告的起訴: 1、原告無訴訟主體資格;
1 沒有明確的被告或者錯列被告;
2 沒有具體的訴訟請求或者事實根據。
二、原告不適格就是原告不符合法律規定的起訴條件，起訴必須符合下列條件：
1、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
2、有明確的被告;
3、有具體的訴訟請求和事實、理由
三、不適格的訴訟主體可分為三種情況：
1、原告與案件沒有直接的利害關系;
2、訴訟被告不當;
3、原告與被告不具備主體資格。
法律依據：
《稅務行政應訴工作規程》
第十五條
經審查發現下列情形之一的，應當在答辯狀中寫明，提請人民法院裁定駁回原告的起訴：原告無訴訟主體資格;沒有明確的被告或者錯列被告;沒有具體的訴訟請求或者事實根據;不屬於人民法院受案范圍或者受訴人民法院管轄;超過法定起訴期限且無正當理由;未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為;未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議;重復起訴;撤回起訴後無正當理由再行起訴;行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響;訴訟標的已為生效裁判所羈束;不符合其他法定起訴條件。
D. 行政訴訟主體不適格會怎樣
法律分析：行政訴訟原告主體不適格，應裁定不予受理或駁回起訴。被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟。
法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十五條 行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。
E. 民訴被告不適格法院處理方式
法院可以依職權告知原告所起訴的被告不適格，建議原告變更被告。如果原告不同意變更被告，也不申請撤訴的，法院可依法判決駁回原告的訴訟請求。只要原告起訴時，只要求被告明確，不要求被告正確。因此即使被告主體有誤也不屬於法院不予受理的情形，當然不得用裁定不予受理或駁回起訴，應當用判決駁回原告訴訟請求。
法院判決駁回訴請。裁定駁回起訴與判決駁回訴訟請求的區別及處理
1、評價對象及結果不同。駁回起訴是對程序意義的訴權作出的評價，駁回訴訟請求是對實體意義上的訴權（又稱勝訴權）的評價；在審判實踐中，駁回訴訟請求的案件須將庭審過程全部結束，而駁回起訴的案件，即使有些已進行了開庭審理，因其解決的就是程序問題，所以庭審過程不必完全走完。
2、適用法條及情形不同。駁回起訴適用的條件是當事人的起訴不符合民事訴訟法第119條的規定和第124條規定的不予受理情形的，但原告仍堅持其起訴要求的；駁回訴訟請求適用於當事人的起訴符合民事訴訟法第119條的規定，但其所提供的證據不能證明自己的請求，其起訴缺乏勝訴的證據。
3、文書處理形式不同。駁回起訴適用裁定的形式，駁回訴訟請求適用判決的形式；4、適用法律不同。駁回起訴適用程序法，駁回訴訟請求程序法、實體法均可適用。
起訴需要滿足一些條件，(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
F. 原告不適格,法院一般會如何處理
法律分析：起訴立案的標准之一是原告與本案具有利害關系，也就是原告主體適格。立案時發現原告主體不適格的，人民法院不予受理；立案受理後發現原告主體不適格的，告知原告後，原告可以撤回起訴。若原告拒不撤回起訴的，人民法院依法作出民事裁定書，裁定駁回原告的起訴。
法律依據：《稅務行政應訴工作規程》 第十五條 經審查發現下列情形之一的，應當在答辯狀中寫明，提請人民法院裁定駁回原告的起訴：
(一)原告無訴訟主體資格;
(二)沒有明確的被告或者錯列被告;
(三)沒有具體的訴訟請求或者事實根據;
(四)不屬於人民法院受案范圍或者受訴人民法院管轄;
(五)超過法定起訴期限且無正當理由;
(六)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為;
(七)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議;
(八)重復起訴;
(九)撤回起訴後無正當理由再行起訴;
(十)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響;
(十一)訴訟標的已為生效裁判所羈束;
(十二)不符合其他法定起訴條件。
G. 行政訴訟被告不適格該怎麼處理
法律分析：行政訴訟被告主體不適格的處理辦法是：人民法院應當告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復議機關作共同被告的除外。
法律依據：《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》
第二十六條 原告所起訴的被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復議機關作共同被告的除外。
第二十八條 人民法院追加共同訴訟的當事人時，應當通知其他當事人。應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不願意參加訴訟，又不放棄實體權利的，應追加為第三人，其不參加訴訟，不能阻礙人民法院對案件的審理和裁判。
H. 訴訟主體不適格意思
訴訟主體不適格是指沒有訴訟權利能力，或者與案件不存在著法律上的利害關系的公民、法人或其他組織提起訴訟但不符合起訴的條件的情形。原告主體不適格，不符合起訴的條件的，應依法裁定不予受理。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《民事訴訟法》第一百二十三條
人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。