建設工程內部承包糾紛

1. 建設工程內部承包合同承包人可否起訴發包方

建設工程內部承包合同承包人，就是實際承包人，是可以起訴發包方，要求解除建設工程施工合同，或者要求發包方支付工程款的。
《合同法》：
第二百八十三條 發包人未按照約定的時間和要求提供原材料、設備、場地、資金、技術資料的，承包人可以順延工程日期，並有權要求賠償停工、窩工等損失。
第二百八十六條 發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》：

第九條發包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內仍未履行相應義務，承包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：
（一）未按約定支付工程價款的；
（二）提供的主要建築材料、建築構配件和設備不符合強制性標準的；
（三）不履行合同約定的協助義務的。
第十條建設工程施工合同解除後，已經完成的建設工程質量合格的，發包人應當按照約定支付相應的工程價款；已經完成的建設工程質量不合格的，參照本解釋第三條規定處理。
因一方違約導致合同解除的，違約方應當賠償因此而給對方造成的損失。
第二十六條實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。
實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

2. 工程項目合同糾紛怎麼解決

長期以來的工程項目合同糾紛案件中工程款案件占絕大部分，減少工程款案件糾紛，需要合同雙方在工程建設之前擬好合同，並在施工過程中以及完結時嚴格按照合同條例，這樣才能維護合同雙方的利益，減少工程項目合同糾紛案件。這類案件通常案情復雜，涉及法律問題及爭點多，審理難度較大，也對律師法律服務的專業程度提出了更高的要求。像上海的徐寶同律師、北京的郭彥凌律師這方面做的很專業，是國內比較專業的處理工程項目合同糾紛的律師。

3. 建築工程內部承包協議是否專屬管轄

建設工程內部承包合同與建設工程施工有關，涉及正在施工的不動產，在此過程中產生的糾紛，應由不動產所在地人民法院管轄，屬於專屬管轄。專屬管轄是地域管轄的一種。法律規定某些案件必須由特定的法院管理，當事人不能以協議的方式加以變更。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條，下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;
(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

4. 建設工程內部承包合同是否具有法律效應

法律分析：建築工程內部承包合同有沒有效，主要看內部承包的承包方是否具有建築工程承包的資質，不具有資質的合同無效。內部承包，一種廣泛的應用的經營模式。內部承包是指建築企業與項目經理或項目經理部人員簽訂內部承包合同，由建築施工企業負責質量、技術、安全、財務的監督，承包人自行組織人、財、物，完成承包工程的施工，實行獨立核算，自負盈虧，向企業繳納一定管理費的經營模式。

法律依據：《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當依據民法典第一百五十三條第一款的規定，認定無效：（一）承包人未取得建築業企業資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。承包人因轉包、違法分包建設工程與他人簽訂的建設工程施工合同，應當依據民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規定，認定無效。

5. 【律師手記】建設工程施工合同糾紛案件全面觀——以一則司法判決為例

從第一次跟著指導老師辦理建設工程案件的茫然無措，從第一次獨立辦案，將一個建設工程分包糾紛的案件，在當事人一審判決敗訴，並且錯過上訴與再審期限之後才找到我，我重新梳理案件，確定訴訟請求，通過再次起訴並獲得勝訴判決，我似乎就與建設工程類案件結下不解之緣。再到簽下第一家建築施工單位的常年顧問。這幾年的專注於建設工程糾紛案件的學習，也發現這類案件涉及法律實務的方方面面，並且與其他學科多有交叉。因而，每一次從咨詢、談判、結案、辦案，整個過程也都是學習的過程。

如今的市場上，建設工程實務類的書籍也已經汗牛充棟，但多了也就魚龍混雜，泥沙俱下，真正有真知灼見的作品當屬鳳毛麟角。對於律師而言，基本的法律知識，基本的行業知識，真正的功夫往往得益於辦案實踐，不斷地總結，積累到一定程度，才會有升華。我一直覺得建設工程合同是一個復雜的法律體，在建築體成形的過程中，涉及的問題很多。筆者以（2020）最高法民終483號民事判決書為例，一個案件，八個爭議焦點，可謂點點俱到，值得玩味。

（2020）最高法民終483號民事判決書總結案件爭議焦點如下：1. 案涉合同的效力 ；2. 應付工程款的確定 ；3. 已付工程款的確定 ；4.工 程質量的認定及其賠償責任的確定 ；5. 工期延誤及其責任的確定 ；6. 履約保證金的返還責任 ；7. 三建公司是否負有移交資料、配合驗收和開具發票的義務 ；8. 三建公司是否享有優先受償權及其權利所及的金額范圍 。對這八項爭議焦點，最高院逐一評判：

第一，關於第一個焦點問題。 三方當事人一致認可案涉三份合同系無效合同，但對合同無效的原因有不同的主張 。三建公司主張合同無效系因凱創公司和林凱公司 不具有相應開發資質 。凱創公司主張無效的原因是 本案工程實質系余衛德掛靠三建公司承建，且三建公司超越資質承建工程 。對此，最高院認為，建設工程司法解釋一第一條第一款規定，承包人未取得建築施工企業資質或者超越資質等級的建設工程施工合同，應當根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的規定認定無效（註： 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當依據民法典第一百五十三條第一款的規定，認定無效：（一）承包人未取得建築業企業資質或者超越資質等級的； ）。

本案中， 三建公司在離場前具有房屋建築工程施工總承包一級資質，依法只能承建建築面積20萬平方米以下的住宅小區或建築群體。案涉工程總建築面積約40萬平方米，遠超三建公司依資質所能承建的范圍 。同時，招標投標法第四十三條規定， 在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判 。本案工程為 大型拆遷安置工程 ，合同一和合同二約定建設面積約40萬平方米，合同價款6億元， 依照招標投標法第三條的規定，屬於必須進行招投標的工程 。

凱創公司在訂立合同一和合同二後，向建設主管部門提交了合同三和中標文件。 凱創公司與三建公司均認可雙方系走招投標手續簽訂合同三，實際履行的是合同二，足見本案工程未真正進行招投標 。 林凱公司、凱創公司在合同三訂立之前即與三建公司就合同實質內容達成一致，訂立了合同一與合同二，違反了招標投標法第四十三條的規定，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的規定，三份合同均無效 。據上，本案存在兩項致合同無效的情形，其一 是承包人超越資質承攬工程 ，其二是 違反招標投標法的強制性規定 。

三建公司上訴稱，三建公司於2017年8月15日取得了建築工程施工總承包特級資質，根據建設工程司法解釋一第五條的規定，承包人在建設工程竣工前取得相應資質等級，合同應認定為有效，三建公司的資質不影響合同效力。本院認為， 對合同效力的評判應建立在合同訂立和履行的基礎之上。三建公司在訂立合同及其後施工的全過程中均不具備相應資質。該公司於2015年4月7日離場時尚不具備相應承建資質，於離場後兩年取得相應資質的事實，不符合建設工程司法解釋一第五條規定的情形，對合同效力不產生影響 。三建公司上訴還稱，合同無效系因林凱公司和凱創公司不具有相應開發資質。本院認為， 本案是建設工程施工合同糾紛，其主要特徵是「施工」，其關鍵是施工企業應具備相應資質等級 。

凱創公司上訴稱，本案合同無效的原因系余衛德 掛靠 三建公司承建工程。本院認為， 分別訂立於2011年6月27日、2014年6月27日、2015年6月27日的三份《勞動合同書》 ，以及 三建公司為余衛德繳納2011年-2015年城鎮職工基本養老保險的清單 ， 可以證明 三建公司與余衛德構成勞動關系 。

事實上，導致建設工程施工合同無效的法定事由有十四種之多，到底是哪一項或者幾項法定事由導致建設工程施工合同無效，需要准確的作出認定，因為這涉及合同無效的責任劃分的問題。正如本案就非常清楚的確認合同無效的原因，這里涉及資質的問題，招投標的問題，而在資質中又牽扯掛靠與內部承包的問題。對於建設工程合同糾紛案件，首要審查的就是合同效力的問題，尤其是《民法典》與最新的《建工司法解釋一》對於無效合同的處理不同於以往，堅持無效歸無效的原則，已經摒棄了無效合同，有效處理的理念。

第一，關於第二個焦點問題。關於工程造價鑒定。一審法院依三建公司申請，依法委託瑞恆公司對案涉 工程造價進行鑒定 。瑞恆公司及其鑒定人員具有相應鑒定資質。瑞恆公司出具鑒定意見後，一審法院組織當事人進行了質證，鑒定人員出庭接受了當事人詢問。針對各方提出的異議，瑞恆公司進行了答復，並作了補充鑒定。一審法院亦組織各方對答復、補充鑒定進行了質證。鑒定程序符合法律規定。一審法院採信鑒定意見，據此認定工程造價，處理正確。凱創公司上訴提出 不應進行工程造價鑒定，應按照已有結算資料認定應付工程款 。經查， 案涉工程未竣工驗收 ，凱創公司與三建公司 未進行決算 ，凱創公司在一審中亦 同意進行鑒定 ，並在一審法院組織下 確定鑒定事項為2015年4月7日前三建公司已施工完成的工程量 。

關於鑒定意見留待法院認定的費用。（1）總承包服務費1255900元。本案存在 分包工程 ，因三建公司提供的分包工程的具體造價資料不完整， 鑒定機構根據凱創公司提供的分包項目造價資料計算出分包工程造價，並按合同約定的費率計算出總承包服務費金額，充分保護了凱創公司的權益 。（2）1＃-17＃外牆外保溫取費包含的稅費和措施費1435434.15元。凱創公司上訴提出，雙方都認可1＃-17＃外牆外保溫取費按照93元/㎡單價包干，不應再次計取任何費用。經查，雙 方簽字的認質認價單註明該項費用綜合單價為93元/㎡，不包含相應稅費及措施費。三建公司提交的月進度表系該公司單方製作且明確註明不構成最終結算依據，雙方對93元/㎡是否取相應的稅費及措施費存在爭議 ，凱創公司關於雙方均認可93元/㎡單價包乾的上訴理由缺乏事實依據。（3）室內不同牆體交界處纖維網格布費用902384.57元。 纖維網格布客觀存在，雖然驗收規范對該施工項目無強制性要求，但是監理單位和凱創公司明知三建公司以此方式施工卻未提出異議，一審法院認定雙方就施工方式達成合意 。

關於未使用的甲供材 。凱創公司主張未使用的甲供材應從工程造價中扣減，一審法院未予支持，告知該公司另行主張。凱創公司上訴提出應在本案中一並處理。本院認為， 上述甲供材未使用到案涉工程中，仍屬於凱創公司的財產，且部分材料在雙方爭搶工程的過程中損壞、丟失，一審法院告知凱創公司另行主張，不影響凱創公司權利救濟，不違反法律規定 。

關於質量保證金 。凱創公司主張從工程造價中扣減4％的質量保證金，本院認為，建設工程司法解釋二第八條第一款第一項規定， 當事人約定的工程質量保證金返還期限屆滿，承包人請求發包人返還工程質量保證金的，人民法院應予支持 。《建設工程質量保證金管理辦法》第二條第三款規定， 缺陷責任期一般為1年，最長不超過2年，由發包方和承包方在合同中約定 。本案中， 雙方約定了各項工程的質量保修期，並約定質量保證金為合同造價的4％，在工程竣工結算時預留，土建、安裝、防水工程各自保修期限到期後，按造價比例自保修期滿後14天內分別無息退還承包人 。其他保修項目由承包人負責直至保修期滿後無息退還，地下車庫工程預留質量保證金待質保期滿後30日內，一次性付清。 2015年4月7日，凱創公司收回工程，質量缺陷責任期應自此日起計算 。按照《建設工程質量保證金管理辦法》的規定，以及雙方的約定，截至一審判決作出時間2019年12月27日，本案各項工程均已過保修期，已扣留的質量保證金應予退還，並支付保修金利息。

關於技術資料歸檔費 。凱創公司主張工程造價鑒定應扣除技術資料歸檔費用，一審未予支持，凱創公司提出上訴。本院認為， 合同未約定歸檔費用 ，凱創公司的主張缺乏合同依據，一審處理正確，本院亦予維持。

工程造價是建設施工合同糾紛的核心內容，但就工程造價的內容就可以形成一本書的內容。本案涉及工程造價鑒定的問題，造價鑒定的法定程序以及范圍，形成的鑒定意見作為證據的一種，需要經過質證以及法官最終認定，但在現實中「以鑒代審」的現象普遍存在，因而，現在有一種傾向就是尊重當事人的約定，盡量不通過鑒定確定工程造價，這其中彰顯了建設工程合同以及結算協議的重要性。本案比較全面的反應了造價鑒定的過程以及法官最終對鑒定意見的認定過程。

第三，關於第三個焦點問題。余衛德收取的15000000元是否應認定為已付工程款。三建公司上訴提出，三建公司從未委託余衛德向凱創公司借款或者領取工程款，合同約定了工程款專戶，專款專用，余衛德收取的15000000元與三建公司無關。 經查，余衛德向凱創公司收取了15000000元，出具了7張借條、1張收條，其上均加蓋有三建公司項目部印章 。余衛德2018年8月28日、9月27日在接受西安市公安局經偵支隊六大隊詢問時，陳述三建公司知悉該15000000元，並 用於支付農民工工資、給供貨商付款及支付項目管理人員工資 。本院認為， 雙方合同雖約定了專戶，但前述事實表明余衛德領取的15000000元已實際用於案涉工程。

第四，關於第四個焦點問題。凱創公司反訴三建公司，提出 質量索賠 ，並申請一審法院對案涉工程質量進行鑒定，一審法院認定凱創 公司擅自使用工程，未支持其質量索賠 。建設工程司法解釋一第十三條規定：「 建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用後，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。 」本案中，凱創公司主張的 質量缺陷不屬於地基基礎工程和主體結構質量問題 。根據已查明的事實，本案工程未經竣工驗收，凱創公司及監理單位林華公司於2015年4月7日向三建公司發出XJ2015-4-7《工作聯系單》，要求三建公司撤離工地。2015年4月7日至4月9日，凱創公司組織人員拆除了臨建活動板房，收回了案涉工程。此前，雙方已先後交付使用了九棟樓房。最高法院認為， 凱創公司擅自使用未經驗收的建設工程，現又以質量不符合約定主張權利 ， 缺乏法律依據 。同時， 合同二亦約定未經竣工驗收發包人不得使用，如果使用一切質量問題均由發包人承擔 。

這個焦點問題針對的就是發包人提出質量索賠，但是在其未經竣工驗收即擅自使用的，在以質量不合格為由抗辯還是提起反訴，很難獲得支持。這對於發包方而言，是一個巨大的風險。但是，在司法實踐中，發包方未經竣工驗收，擅自使用的情形普遍存在，是一個難以破解的頑疾。

第五，關於第五個焦點問題。凱創公司反訴請求三建公司承擔工期延誤賠償責任，包含監理費損失、過渡費損失、人工和材料上漲費、增加工程造價損失和逾期交房賠償費用。 一審認為雙方對工期延誤均有過錯，逾期未足額支付工程款是導致工程停工並產生糾紛的直接原因。 綜合以下三點原因，最高法院認為凱創公司的上訴請求缺乏依據：

首先， 樁基工程未按合同約定移交 。 案涉樁基工程由其他公司承建，三建公司的施工工作在樁基工程移交後才能進行 。合同二約定工期540天（暫定），開工日期以凱創公司書面通知為准（2011年9月30日之前單體樓及裙樓施工場地移交完成，10月31日之前地下車庫施工場地移交完成）。但是凱創公司未按合同約定移交，亦未出具有關開工的書面通知。雙方簽字確認的《工序交接、中間交接、單位之間交接檢查記錄》可證明1＃-17＃樁基交接的時間和地下車庫施工場地移交的時間，較合同約定的時間均有延遲。 開工時間延遲，工期應相應順延 。

其次， 存在合同外增量工程 。2013年11月28日，凱創公司、三建公司、監理單位林華公司在TJ-401《工作聯系單》上簽字蓋章。 該聯系單明確載明工程內容增加地下車庫、會所、幼兒園、商業裙樓幾項內容。工程內容增加，工期亦應相應順延 。凱創公司上訴稱未增加工程內容，上述內容雙方在合同二中已作約定，凱創公司一審提交的圖紙、三建公司提交的施工組織設計（2012.2.22）、雙方2011年移交基坑的事實，以及三建公司2015年4月7日向凱創公司發出的《關於陳楊新界項目2015年全面復工需貴公司配合解決問題的工作聯系函》，均可證明上述內容屬於合同約定的施工內容。經查，合同二未約定上述施工內容，凱創公司所稱其他證據亦均不能證明上述內容系合同內施工內容，不足以推翻TJ-401《工作聯系單》。

最後， 凱創公司未按約定的付款節點支付工程進度款 。2013年2月19日，三建公司向凱創公司發送 《因延期付款造成的工期及費用索賠報告》 ，索賠人員窩工、材料、機械租賃費用、資金利息、企業管理費用、規費及稅金等共計18556125.46元。 報告稱各棟樓進度陸續達到合同約定的付款節點，但自第一棟樓達到付款要求開始，建設單位因資金不到位，在工程款支付上一直滯後，遠不能達到合同約定的支付數額。由於項目資金嚴重缺乏，且長時間無法有效解決，致使項目進展緩慢，基本處於半停工狀態 。

2013年3月12日，凱創公司向三建公司發送《關於總包方2013年2月19日提交的人工費調整、認質認價、工期索賠等函的回復意見》，對三建公司的索賠報告作了回復，認為凱創公司的責任僅在於 超過合同約定的支付時間未足額支付工程款（進度款） ，合同通用條款26.3、26.4和專用條款第十條約定了該項責任，明確了甲方應承擔的責任及乙方可採取的措施。凱創公司就欠付工程款同意與三建公司協商，按照合同約定盡快達成延期付款協議。最高法院認為上述三建公司的索賠報告與凱創公司的回復意見， 可以證明凱創公司未按約定的時間節點支付工程進度款 。凱創公司有關該公司付款總額已達81.18％，不存在未足額支付工程款情形的理由， 不足以抗辯該公司未按約支付工程進度款的事實 。

這個焦點問題涉及就是工期延遲的問題，這需要通過開工日期與竣工日期來界定，尤其是開工日期的認定歷來是難點，從司法解釋的規定就能夠看得出來，但其核心內容就在於是否具備開工條件。接下來最關鍵的問題就在於工期延誤的責任在何方，本案中存在因為逾期付款或資金短缺導致的承包方享有停工權，以及工程增量等導致工期延誤，對於承包人而言，就屬於工期順延。是工期延誤還是工期順延，需要根據相應的證據確定，一字之差，法律效果卻是天壤之別。

第六，關於第六、第七、第八個焦點問題。履約保證金及其利息。最高院認為， 合同二專用條款41.3約定，承包人向發包人提供履約擔保，擔保方式為履約保證金，金額為5000000元，合同簽訂承包人進場後一周內承包人向發包人支付，竣工驗收完成後一個月內無息退還給承包人 。三建公司依約向凱創公司支付了5000000元履約保證金。凱創公司於2015年4月7日收回案涉工程，依照建設工程司法解釋一第十四條第三項的規定，案涉工程的竣工日期應認定為2015年4月7日。根據上述合同專用條款的約定，凱創公司應於2015年5月6日無息退還5000000元履約保證金給三建公司。

關於移交工程資料、配合驗收和開具發票的問題。三建公司對一審判決該公司向凱創公司移交工程資料、配合驗收、開具發票不服，請求本院駁回凱創公司此項訴請。本院認為， 移交工程資料、配合驗收、開具發票系三建公司的合同義務，三建公司均應履行 。

關於建設工程價款優先受償權。最高院認為，根據建設工程司法解釋二第十七條、第二十條的規定，三建公司享有建設工程價款優先受償權。根據該司法解釋第二十二條的規定，承包人行使建設工程價款優先受償權的期限為六個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算。（註：第四十一條： 承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優先受償權，但最長不得超過十八個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算 。）凱創公司收回案涉工程的時間是2015年4月7日，應自當日起給付建設工程價款。三建公司提起本案訴訟主張建設工程價款優先受償權的時間是2015年7月27日，未超過法律規定的期限。

該判決書比較全面的揭示了建設工程施工合同糾紛中的爭議焦點問題，合同效力問題，工程造價以及鑒定問題，工程質量索賠問題，工期延誤賠償問題，履約保證金返還問題，質保金返還問題，建設工程價款優先受償權問題等諸多問題。在此，筆者需要強調的是建設工程合同糾紛案件一再啟示我們， 建設工程施工合同約定以及合同履行的全過程管理的重要意義 。本案中的承包方之所以能夠取得良好的結果，原因就在於對於合同簽訂以及合同履行過程的管理的重視，使其在訴訟中處於主動的地位。

6. 建築工程內部承包合同的效力認定是怎樣的

人員管理，建設工程項目工作內容多而雜，沒有專業的人員在現場進行指導極易導致施工質量問題。財務管理，對於內部承包人的根本需求就是獲得工程價款。 《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：（一）承包人未取得建築施工企業資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。第二條建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。

7. 建設工程內部承包糾紛的注意事項有哪些

法律分析：建設工程內部承包糾紛的注意事項包括：

1、施工企業要從源頭上加強對內部承包人(項目經理)的引進和選擇，建立合法有效的勞動關系。

2、完善內部承包合同的內容，在簽訂合同過程中明確雙方權利義務。

3、施工企業要加強對內部承包人的資質管理，對工程項目在管理、技術等方面給予支撐。

法律依據：《建設工程勘察設計管理條例》

第一條 為了加強對建設工程勘察、設計活動的管理，保證建設工程勘察、設計質量，保護人民生命和財產安全，制定本條例。

第二條 從事建設工程勘察、設計活動，必須遵守本條例。

本條例所稱建設工程勘察，是指根據建設工程的要求，查明、分析、評價建設場地的地質地理環境特徵和岩土工程條件，編制建設工程勘察文件的活動。

本條例所稱建設工程設計，是指根據建設工程的要求，對建設工程所需的技術、經濟、資源、環境等條件進行綜合分析、論證，編制建設工程設計文件的活動。

第三條 建設工程勘察、設計應當與社會、經濟發展水平相適應，做到經濟效益、社會效益和環境效益相統一。

第四條 從事建設工程勘察、設計活動，應當堅持先勘察、後設計、再施工的原則。

8. 內部承包人如何主張權利

法律分析：1、施工企業要從源頭上加強對內部承包人(項目經理)的引進和選擇，建立合法有效的勞動關系。內部承包人(項目經理)是施工企業內部重要的人力資源，對整個工程建設起到至關重要的作用，施工企業應從人品、信譽、經濟實力、施工能力和經營能力等方面進行嚴格審查，確保內部承包人符合法律法規和工程項目需要的資質條件。而且，施工企業要與內部承包人簽訂勞動合同，支付工資，辦理社保繳納，建立合法的勞動法律關系。

2、完善內部承包合同的內容，在簽訂合同過程中明確雙方權利義務。司法實踐中，我們常見的內部承包合同往往只是簡單概括地約定了一些通用條款，一遇到實際具體問題，合同條款基本無法適用。鑒於此，建議內部承包合同要明確約定諸如工程價款的結算條件、違約責任、承包的最終責任劃分、中途接管的法律後果、提供擔保等問題。

法律依據：《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條 第二款 實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法發包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

9. 建設工程內部承包合同是否具有法律效應

建築工程內部承包合同有沒有效，主要看內部承包的承包方是否具有建築工程承包的資質，不具有資質的合同無效。內部承包，一種廣泛的應用的經營模式。內部承包是指建築企業與項目經理或項目經理部人員簽訂內部承包合同，由建築施工企業負責質量、技術、安全、財務的監督，承包人自行組織人、財、物，完成承包工程的施工，實行獨立核算，自負盈虧，向企業繳納一定管理費的經營模式。 《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當依據民法典第一百五十三條第一款的規定，認定無效：（一）承包人未取得建築業企業資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。承包人因轉包、違法分包建設工程與他人簽訂的建設工程施工合同，應當依據民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規定，認定無效。