Ⅰ 票據糾紛由哪個法院管轄
找法網小編為您介紹如下，希望能給您提供幫助。 因票據糾紛提起訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄，原告可以選擇其中一個人民法院起訴。 票據支付地指憑票據付款的付款人的所在地。這里的票據，指以無條件支付一定金額為基本效能的有價證券。包括匯票、本票、支票。匯票是出票人簽發的，委託付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據。本票是出票人簽發的，承諾自己在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。支票是出票人簽發的，委託辦理支票存款業務的銀行或者其他金融機構在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。票據糾紛一般是票據的發票、流轉、承兌過程中，發票人、受款人(或者持票人)、付款人之間發生的糾紛。 由於票據可以代替現金作為支付工具，提高貨幣流通效率，可以避免攜帶現金的不便和風險，成為安全可靠、迅速簡便的匯兌工具，有些遠期票據還可以起到調劑資金暫時短缺的作用，因此，隨著商品經濟的發展，票據的使用日益廣泛，在使用過程中票據糾紛也時有發生。 法律依據：一、《中華人民共和國民事訴訟法》 第二十七條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。 二、最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見 民事訴訟法第二十七條規定的票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人(包括代理付款人)的住所地或主營業所所在地為票據付款地。 三、《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》 第六條因票據權利糾紛提起的訴訟，依法由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。 票據支付地是指票據上載明的付款地，票據上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業場所、住所或者經常居住地，本票出票人的營業場所，支票付款人或者代理付款人的營業場所所在地為票據付款地。代理付款人即付款人的委託代理人，是指根據付款人的委託代為支付票據金額的銀行、信用合作社等金融機構。
Ⅱ 山東省高級人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的意見
山東省高級人民法院關於審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）
（2006年12月26日省法院審判委員會第68次會議討論通過）
為統一全省法院的審判尺度和標准，正確審理公司糾紛案件，根據《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）、《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）、《中華人民共和國公司登記管理條例》等法律法規及最高人民法院有關司法解釋的規定，結合我省審判實際，制訂本意見。
一、設立公司行為產生糾紛的處理
1、設立中的公司不具有民事主體和訴訟主體資格。設立公司過程中，發起人以「公司」或「公司籌備組」名義從事民事行為所產生的債務糾紛，根據案件具體情況，以發起人或成立後的公司為訴訟當事人。
設立公司過程中，發起人以「公司」或「公司籌備組」名義從事民事行為的，人民法院不得因設立中的公司不具有民事主體資格而認定民事行為無效。
2、發起人為設立公司以自己的名義與他人簽訂合同的，由該發起人承擔責任。但公司成立後對上述合同進行確認，或者已經實際享有合同權利的，合同相對人在知道該事實後有權選擇公司或該發起人主張權利，但一經選定不得變更。
3、發起人在公司設立過程中，以「公司」或「公司籌備組」等設立中公司的名義與他人簽訂合同的，公司在成立後應當承繼合同的權利義務，合同相對人向發起人主張權利的，人民法院不予支持；公司未能成立的，合同相對人要求全體發起人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
公司或其他發起人有證據證明發起人冒用設立中公司的名義，為自己的利益與他人簽訂合同，向公司轉嫁債務，公司或其他發起人請求不承擔責任的，人民法院應予支持，但合同相對人為善意的除外。
4、發起人之間在設立公司過程中產生的糾紛按照發起人協議或投資協議處理，未訂立發起人協議或投資協議的，按照公司章程處理。發起人協議或投資協議被確認無效的，按照有關法律規定處理。
公司成立後，發起人協議或投資協議與公司章程規定不一致的，以公司章程規定為准。但發起人之間有特殊約定的除外。
5、公司依法成立後，發起人僅以發起人協議或投資協議被確認無效、撤銷、解除為由主張公司設立無效、申請解散公司或要求收回出資的，人民法院不予支持。
6、本意見所稱發起人是指公司設立階段從事公司設立活動並對公司設立承擔法定責任的自然人、法人或其他組織。
有限責任公司成立時的全體股東視為公司設立階段的發起人。
二、股東出資糾紛的處理
7、股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產作價出資。
8、集體土地使用權不得作為出資。但符合《中華人民共和國土地管理法》第六十條規定情形的除外。
9、股東以其享有的劃撥土地使用權出資，在一審法庭辯論終結前依法補辦土地使用權出讓手續並繳納土地出讓金的，人民法院可以認定股東履行了出資義務。
10、股東以房屋、土地使用權、船舶、車輛、知識產權等財產作價出資，未依有關法律規定辦理權屬轉讓手續的，應認定股東未履行出資義務。但在一審法庭辯論終結前補辦有關權屬轉讓手續的除外。
上述財產補辦了權屬轉讓手續，且在此之前財產已經交付公司實際使用的，人民法院可以認定實際交付的時間為履行出資義務的時間。
股東以上述財產作價出資，拒不辦理權屬轉讓手續的，公司可請求人民法院判令股東限期辦理權屬轉讓手續或判令股東承擔同等價值的給付。
11、本意見所稱瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資。股東未按期足額繳納出資、在公司成立前非法將其繳納的出資款全部或部分抽回，或者作為出資的非貨幣財產的實際價額顯著低於公司章程所定價額的，構成虛假出資；股東在公司成立後非法將其繳納的出資全部或部分抽回的，構成抽逃出資，但根據出資款的來源、抽逃的時間等足以證明股東有虛假出資意圖的視為虛假出資。
公司違反《公司法》第一百六十七條第一款、第二款規定分配利潤，或者製作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配的，違法分配的利潤視為抽逃出資。
12、公司或公司債權人主張股東瑕疵出資，並舉出對瑕疵出資行為產生合理懷疑的初步證據或有關線索的，應由該股東對不存在瑕疵出資承擔舉證責任。
股東出資或補充出資後，未經依法設立的驗資機構驗資並出具證明的，由該股東對出資或補充出資是否到位承擔舉證責任。
股東以非貨幣財產出資或補充出資時未經評估作價的，公司或公司債權人主張財產實際價額顯著低於公司章程所定價額，並申請評估鑒定的，人民法院應予准許。但該股東有充分證據證明財產實際價額與公司章程所定價額相符的除外。
13、股東瑕疵出資的，公司有權要求其補繳出資，並賠償損失。
公司怠於行使上述權利的，公司其他股東可根據《公司法》第一百五十二條之規定提起訴訟。
14、公司設立時，發起人虛假出資的，其他發起人承擔連帶補繳責任。該責任不因其他發起人轉讓股權而免除。
股東抽逃出資的，幫助抽逃出資的股東、董事、經理、其他高級管理人員承擔連帶責任。
公司新增資本時，股東虛假出資的，負有責任的董事、經理、其他高級管理人員承擔連帶責任。
以上三款規定的責任人承擔責任後，可向瑕疵出資的發起人或股東追償，也可以要求其他連帶責任人清償其應當分擔的份額。
15、股東瑕疵出資的，公司不能清償債務時，公司債權人有權要求該股東在應對公司承擔責任的范圍內對公司債務承擔補充賠償責任。
前款所稱「不能清償」是指對公司的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具、房屋、土地使用權等可以方便執行的財產執行完畢後，債務仍未得到清償的狀態。
16、本意見第十三條、十四條、十五條規定的責任人已經承擔了與其責任范圍相符的公司債務的，其對公司或公司債權人不再承擔責任。
17、瑕疵出資股東可以補充出資。但在公司債權人要求瑕疵出資股東直接對公司債務承擔責任的訴訟中，股東向公司補充出資的，不產生對抗該債權人的法律效力。
18、瑕疵出資股東對公司享有到期債權的，該股東或公司可以依據《合同法》第九十九條、一百條之規定以該債權抵銷相應的瑕疵出資。但下列情形除外：
（1）公司已經進入破產程序的；
（2）公司債權人已經提起要求瑕疵出資股東直接對公司債務承擔責任的訴訟的。
19、公司股東會或股東大會形成利潤分配決議且利潤分配符合法定條件的，對於瑕疵出資股東依法所應分取的利潤，該股東或公司可主張以其抵銷相應的瑕疵出資。
公司股東會或股東大會未形成利潤分配決議或決議不分配利潤的，瑕疵出資股東僅以公司有可分配利潤為由主張已經補繳出資的，人民法院不予支持。
20、公司章程規定股東分期繳納出資的，出資期限屆滿前，公司或公司債權人向該股東主張權利的，人民法院不予支持。
公司進入破產或清算程序的，股東未到期的出資義務視為到期。
21、公司未按照《公司法》第一百七十八條之規定通知債權人，或者未按照債權人的要求清償債務或提供相應的擔保即減少注冊資本的，公司債權人可以要求股東在各自收回出資的范圍內對減資前的公司債務連帶承擔補充賠償責任。
22、股東虛假出資導致公司的實收資本低於《公司法》規定的最低注冊資本限額的，股東應對公司債務承擔無限清償責任。公司設立時的其他發起人承擔連帶責任。
23、公司追究股東瑕疵出資民事責任的，不受《民法通則》第一百三十五條訴訟時效的限制。
公司債權人要求股東在瑕疵出資范圍內對公司債務承擔補充賠償責任的，訴訟時效自債權人知道或應當知道股東瑕疵出資之日起算。公司債權人在債務履行期屆滿前知道或應當知道股東瑕疵出資的，訴訟時效自債務履行期屆滿之次日起算。
請採納。
Ⅲ 最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定
根據《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第八條規定，人民法院在審理、執行票據糾紛案件時，對具有下列情形之一的票據，經當事人申請並提供擔保，可以依法採取保全措施或者執行措施：(一)不履行約定義務，與票據債務人有直接債權債務關系的票據當事人所持有的票據;(二)持票人惡意取得的票據;(三)應付對價而未付對價的持票人持有的票據;(四)記載有「不得轉讓」字樣而用於貼現的票據;(五)記載有「不得轉讓」字樣而用於質押的票據;(六)法律或者司法解釋規定有其他情形的票據。票據權利的保全方式，包括票據提示、作成拒絕證書、中斷時效等。1、按期提示票據。持票人在法定期間內提示票據行使票據權利，就是保全票據權利的方式之一，我國票據法明確規定持票人只有在法定期間內提示票據請求付款被拒絕的，方可行使追索權;期前追索的進行也以按期提示請求承兌被拒絕為條件之一。2、作成拒絕證書。我國票據法規定，持票人行使追索權時，應當提供被拒絕承兌或被拒絕付款的有關證明。而在持票人提示承兌或者提示付款被拒絕時，承兌人或者付款人必須出具證明。3、中斷時效。一般說來，與普通民事債權相同，訴訟可以中斷時效，保全票據權利。
Ⅳ 最好人民法院頒布的《關於審理票據糾紛的案件若干問題的規定》屬於行政法規嗎
司法解釋，最高人民法院頒布規定，解釋，決定批復等屬於司法解釋。行政法規是由國務院常務會議審議通過，由總理簽署國務院令形式公布實施。
Ⅳ 1.<最高法關於審理票據糾紛案件的若干問題的規定>第38條中的擔保,是特指票據還末付款時提起的訴訟嗎
第38條和第8條的情況是完全不同的。第8條針對的是對票據的訴訟保全或執行，就是強調即便當事人提供了擔保，對哪些票據才可以採取訴訟保全和執行措施；而第38條強調的是失票人起訴的前提問題。
Ⅵ 最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定是否有效
《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》於2000年2月24日由版最高人民法院審判委員權會第1102次會議通過。自2000年11月21日起施行。截止目前仍然有效。
下邊是中國法院網法律文庫里對於該司法解釋文號、發布日期、生效失效日期的標注，證明目前仍然有效：
【發布單位】最高人民法院
【發布文號】法釋[2000]32號
【發布日期】2000-11-14
【生效日期】2000-11-21
【失效日期】
【所屬類別】國家法律法規
【文件來源】
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》已於2000年2月24日由最高人民法院審判委員會第1102次會議通過。現予公布，自2000年11月21日起施行。
二○○○年十一月十四日
Ⅶ 票據損害賠償糾紛如何處理
你好，在我國經常有用票據進行結算的方式來進行商務往來，票據包括本票、匯票、支票等。隨著票結算的增多，票據損害的糾紛也越來越多。當遇到這種損害糾紛時，如何處理?你可以參考以下內容，希望能夠幫到你。
一、票據損害糾紛適用哪些法律法規
1、《民事訴訟法》：
第二十七條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、最高人民法院《關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》：
第六條因票據權利糾紛提起的訴訟，依法由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
票據支付地是指票據上載明的付款地，票據上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業場所、住所或者經常居住地，本票出票人的營業場所，支票付款人或者代理付款人的營業場所所在地為票據付款地。代理付款人即付款人的委託代理人，是指根據付款人的委託代為支付票據金額的銀行、信用合作社等金融機構。
第七條因非票據權利糾紛提起的訴訟，依法由被告住所地人民法院管轄。
第六十一條票據保證無效的，票據的保證人應當承擔與其過錯相應的民事責任。
第六十七條依照票據法第十四條、第一百零三條、第一百零四條的規定，偽造、變造票據者除應當依法承擔刑事、行政責任外，給他人造成損失的，還應當承擔民事賠償責任。被偽造簽章者不承擔票據責任。
第六十八條對票據未記載事項或者未完全記載事項作補充記載，補充事項超出授權范圍的，出票人對補充後的票據應當承擔票據責任。給他人造成損失的，出票人還應當承擔相應的民事責任。
第六十九條付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據或者身份證件而錯誤付款，屬於票據法第五十七條規定的「重大過失」，給持票人造成損失的，應當依法承擔民事責任。付款人或者代理付款人承擔責任後有權向偽造者、變造者依法追償。
持票人有過錯的，也應當承擔相應的民事責任。
第七十五條依照票據法第一百零五條的規定，由於金融機構工作人員在票據業務中玩忽職守，對違反票據法規定的票據予以承兌、付款、貼現或者保證，給當事人造成損失的，由該金融機構與直接責任人員依法承擔連帶責任。
第七十六條依照票據法第一百零七條的規定，由於出票人製作票據，或者其他票據債務人未按照法定條件在票據上簽章，給他人造成損失的，除應當按照所記載事項承擔票據責任外，還應當承擔相應的民事責任。
持票人明知或者應當知道前款情形而接受的，可以適當減輕出票人或者票據債務人的責任。
3、《票據法》：
第五十五條持票人獲得付款的，應當在匯票上簽收，並將匯票交給付款人。持票人委託銀行收款的，受委託的銀行將代收的匯票金額轉帳收入持票人帳戶，視同簽收。
第五十七條付款人及其代理付款人付款時，應當審查匯票背書的連續，並審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。
付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應當自行承擔責任。
第一百零四條有前條所列行為之一，情節輕微，不構成犯罪的，依照國家有關規定給予行政處罰。
第一百零五條金融機構工作人員在票據業務中玩忽職守，對違反本法規定的票據予以承兌、付款或者保證的，給予處分;造成重大損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
由於金融機構工作人員因前款行為給當事人造成損失的，由該金融機構和直接責任人員依法承擔賠償責任。
第一百零六條票據的付款人對見票即付或者到期的票據，故意壓票，拖延支付的，由金融行政管理部門處以罰款，對直接責任人員給予處分。
票據的付款人故意壓票，拖延支付，給持票人造成損失的，依法承擔賠償責任。
二、不同票據損害賠償的處理方式
1.金融機構工作人員因其玩忽職守行為給當事人造成損失的
根據我國《票據法》第105條規定，由於金融機構工作人員因其玩忽職守行為給當事人造成損失的，由該金融機構和直接責任人員依法承擔賠償責任;對此，最高人民法院《關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第75條進一步規定：「依照票據法第105條規定，由於金融機構工作人員在票據業務中玩忽職守，對違反票據法規定的票據予以承兌、付款、貼現或者保證，給當事人造成損失的，由該金融機構與直接責任人依法承擔連帶責任。」
2.付款人故意壓票，拖延支付，給持票人造成損失的
這里所謂的「故意壓票，拖延支付」是指票據付款人對明知是見票即付的票據或者到期的票據，不及時匯劃款項和解付票據的行為。根據我國《票據法》第106條規定：」票據的付款人對於見票即付或者到期的票據故意壓票，拖延支付，給持票人造成損失的，依法承擔賠償責任。」
3.偽造票據，造成他人損失的
偽造票據是指無許可權人假冒或者虛構他人名義為票據簽章的行為。根據我國《票據法》第14條規定：「票據上的記載事項應當真實，不得偽造，偽造票據的應當承擔法律責任。」
在這里需要指出的是，第一，票據偽造者應當承擔的「法律責任」，就其性質而言，它應屬於一種民事損害賠償責任。因為，在票據偽造中，偽造者並不是以自己承擔票據債務為目的進行的，而且，票據偽造者也沒有在票據上以自己的名義進行簽章，因而，在票據外觀上看，票據乃至票據行為，均與偽造者無關。所以，票據偽造者不可能因此而承擔票據責任。然而，票據偽造者雖然不承擔票據責任，但必須承擔相應的民事責任。因為，從民法上看，偽造者的票據偽造行為，應當屬於不法行為，即故意侵害他人民事權益的行為。由於偽造者的行為造成了他人民事權益的侵害，理應承擔相應的民事損害賠償責任。第二，偽造者承擔民事責任的前提，是發生相應的財產上的損害。由於在偽造的票據上，偽造者未在票據上以自己的名義簽章，因而，票據權利人不可能對其行使票據權利。而被偽造者也並未在票據上有過簽章，所以他也不會對該票據承擔票據責任。這樣，就勢必造成票據權利人的損害，該受到侵害的票據權利人當然有權向偽造者請求損害賠償。
4.變造票據而造成他人損失的
票據的變造是指無權更改票據內容的人，對票據上簽章以外的記載事項加以變更的行為。票據的變造往往使票據上的權利義務發生變更，從而加重票據債務人的票據責任。根據票據行為的獨立性原則，在票據變造之前在票據上簽章的人，他只是對原記載事項(即變造之前的記載事項)負責，比如，甲出票給乙，票面記載金額為10萬元;乙又將該記載金額為10萬元票據背書轉讓給了丙;丙將該票據上的記載金額變更為20萬元以後再將票據轉讓給丁。在這里，甲和乙只能對票據上記載的10萬元承擔付款義務。因為如此，支付了相應對價的持票人就可能因為不能獲得相當對價的付款而受到損失。比如在上例中，丁因支付了20萬元的對價而從丙處取得了經變造後記載金額為20萬元的票據，但在其向甲請求付款時，卻只能得到甲10萬元的付款。在這種情況下，因為變造者的變造行為是一種以行使變造後票據上的權利義務為目的的不法行為，他理應對因此遭受損失的持票人承擔賠償責任。所以，我國《票據法》第14條規定：「票據上的記載事項應當真實，不得變造，變造票據的應當承擔法律責任。」這里所謂的「法律責任」就其性質而言也包括了民事損害賠償責任。
網頁鏈接
Ⅷ 票據損害賠償糾紛法院怎麼判
上海某實業有限公司訴楊某票據損害賠償糾紛案
上海市第二中級人民法院
民 事 判 決 書
（2005）滬二中民三（商）終字第 號
上訴人（原審被告）上海某實業有限公司。
法定代表人 該公司總經理。
被上訴人（原審原告）楊某，女，漢族，
上訴人上海 實業有限公司（以下簡稱 公司」）因與被上訴人楊某票據損害賠償糾紛一案，不服上海市寶山區人民法院寶民二（商）初字第 號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：公司將號碼為CH318820、金額為118800元的一張支票交與上海餐飲管理有限公司（以下簡稱「加公司」），用於支付欠僖加公司的118800元債務。加公司又將該支票用於歸還投資款而交給楊，楊委託上海律師事務所（以下簡稱「所」）進行票據承兌。所在支票的出票日期和收款人欄內予以補記並交銀行提示付款，但支票的出票人簽章處加蓋的是公司財務專用章和「李某」私章，而公司在付款行中國建設銀行上海市寶山支行預留的印鑒是公司的財務專用章和「錢立某私章。2004年8月4日，中國建設銀行上海市寶山支行出具退票通知一份，載明：退票原因為「存款不足」，托收單位為律所。
原審法院另查明：2004年6月26日，楊與加公司達成延期退款協議，內容為：一、加公司開3萬元支票一張，於2004年6月30日為到期日，若未兌現每日付100元，支票號碼為：CH318823；二、加公司開118800元支票一張，於2004年7月20日為到期日，若未兌現每日付100元，支票號碼為：CH318820；三、加公司已付延遲費2500元；四、客戶楊必須於上述支票到期日方可至銀行兌現；五、僖加公司由提出退款日起計息給楊，以楊退款申請書為准。
原審法院認為：支票是出票人簽發的委託銀行或金融機構在見票時無條件支付確定的金額給收款人的票據，公司基於真實的債權債務關系簽發的支票，應當無條件支付票據記載的金額。楊因加公司歸還其投資款而取得系爭支票，屬合法取得，公司應無條件付款。由於公司簽發的支票與其預留本名的印鑒不符，造成支票遭銀行退票，公司作為票據的出票人應賠償楊由此造成的損失118800元。公司的抗辯理由不影響本案中楊權利的主張。楊的訴請並無不當，應予支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第七十三條之規定，判決：公司於判決生效之日起十日內賠償楊損失118800元。一審案件受理費人民幣3886元，原審判決由公司負擔。
上訴人公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、上訴人與案外人加公司之間不存在真實的債權債務關系。上訴人簽發支票未加蓋法人代表章是一種附條件的出票行為。加公司私蓋他人印章，其結果應由原債務人和該行為的行為人即加公司負責。二、被上訴人楊未在票據上實現的權利，並不意味著其對加公司民事權利的喪失。原審判決認為被上訴人楊完全喪失權利從而認定其損失的結論不符合事實。三、原審判決引用《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第七十三條，屬適用法律不當。本案屬侵權糾紛，應當適用民法通則。四、請求撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的原審訴請。
被上訴人楊辯稱：一、多次庭審筆錄及相關證據已證明上訴人公司與案外人加公司之間存在交易關系和債權債務關系，且由生效判決確認。二、本案系票據損害賠償之訴。根據最高法院的相關規定，上訴人作為出票人應當承擔賠償責任。三、上訴人公司的違法出票行為造成被上訴人無法收回本可從加公司收回的投資款，上訴人負有過錯，應賠償損失。四、原審判決認定事實清楚，適用法律恰當，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
上訴人 公司在二審審理過程中提交三份新證據：1、《輔導經營合約書》，用於證明加公司與上訴人之間就加盟業務有過接觸；2、僖加公司工商材料，用於證明加公司至今仍存在；3、趙和李的書面陳述。上訴人表示之所以在二審中提供上述證據，系因為在原審過程中未找到。
被上訴人楊發表質證意見如下：1、根據證據規則，上訴人提供的上述證據不屬於二審中的新證據。2、即使作為新證據，從《輔導經營合約書》中也無法看出上訴人所要證明的觀點。3、工商材料與本案無關。4、趙系太公司任職，公司與公司是兩個獨立法人。5、因李未能提供有效的身份證明，故對其身份無法確認。
經審查：趙並非加公司員工；李未能提供有效身份證明，其身份無法確認。
本院認為：鑒於趙培涼和李的證人主體資格不適格，故本院對趙和李所作的陳述不予採信。
本院經審理查明：原審法院查明事實屬實，本院予以確認。
另查明：本院（2004）滬二中民三（商）終字第 號生效民事判決已對公司交付支票用於支付對加公司的債務一節事實予以確認。
本院認為：一、關於公司與上訴人公司之間是否存在債權債務關系的問題。該節事實已由相關生效判決予以確認，現上訴人未能提供相反證據予以否認，故本院對上訴人的相關辯稱不予採信。上訴人公司簽發系爭支票並交付給加公司的行為是一種支付行為，至於具體的付款原因，則不屬本案審理范圍。二、關於法律適用問題。本案系爭支票的出票人是上訴人公司，其簽發支票時應當加蓋與其預留印鑒相符的印鑒。現出票人公司在系爭支票上的簽章缺少了「錢」的私章，其出票行為違反了《中華人民共和國票據法》第八十九條「支票的出票人不得簽發與其預留本名的簽名式樣或者印鑒不符的支票」之規定；雖然根據《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第四十一條及第六十六條之規定，上訴人公司不承擔票據責任，但不能由此免除上訴人公司作為出票人違規簽發支票所應承擔的民事責任。現被上訴人楊因上訴人公司的違規出票行為而無法從加公司處獲取賠償款，上訴人公司對此應當承擔賠償責任。原審法院適用《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第七十三條「因出票人簽發空頭支票、與其預留本名的簽名式樣或者印鑒不符的支票給他人造成損失的，支票的出票人和背書人應當依法承擔民事責任」之規定作出判決，並無不當，應予維持。三、關於被上訴人楊是否應先向僖加公司追償的問題。如前所述，被上訴人楊與加公司之間系經營合同終止後的債權債務清算關系，而被上訴人楊向上訴人公司提起本案訴訟系基於票據簽章無效後出票人或背書人應負的賠償責任。兩者雖有一定牽連，但無先後順序之分，被上訴人是否已向加公司主張權利並非上訴人承擔賠償責任的必要前提，故被上訴人直接要求上訴人承擔責任並無不當。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣3886元，由上訴人上海某實業有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長奚雪峰
代理審判員陶靜
代理審判員鍾可慰
Ⅸ 票據糾紛的訴訟管轄 票據糾紛向哪個法院起訴
票據糾來紛，由票據支付地或自者被告住所地人民法院起訴。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定：
第二十五條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
(9)關於審理票據糾紛案件擴展閱讀：
關於票據的無因性及票據無因性的例外
票據關系與其原因關系雖各自獨立但又相互牽連。首先，票據關系與原因關系相分離。票據是無因證券，一經簽發，就產生了獨立的債權債務關系，並與票據的原因相分離，即無論原因關系有效與否，對於票據權利的效力不發生影響。主要體現在三個方面：
(1)原因關系的無效或缺陷，不影響已發行流通的票據的效力，即票據發行或背書轉讓等票據行為只要具備法定條件，即可產生有效的票據關系，即使票據的原因關系存在著缺陷，或被解除，或被撤銷，但票據關系仍然有
(2)票據債權人行使權利時，無需證明取得票據的原因，一般只以合法持有票據為必要條件;
(3)票據債務人也不得以原因關系的無效或缺陷等事由來對抗非直接當事人的善意持票人。
參考資料來源：網路-中華人民共和國民事訴訟法