李天一案新聞侵權分析

『壹』 李天一事件給我們哪些啟發

1、極度的權力必然產生極度的腐敗。權力必須受到制約，政治體制改革刻不容緩。
2、官員財產必須公開，否則反腐敗只能是一句空話。
看到了吧，李天一同志用他活生生的事例教訓了全國人民：
首先他出生在將軍之家，將軍之家的好處就是要風有風要雨有雨，所以從小造就了耍蠻使狠的「小石頭」性格作風。伴隨他諸多光環的卻是不停地打架轉學，直至跟外國同學起糾紛說到中國來「要捏死你」。隨後就是盡人皆知的西山華府的打人案發生，一句「誰敢打110」彷彿一個魔咒令李天一聞名全國。按李天一這個階層的程序，最終我們看到了「花錢能擺平一切事情」的勞而不教，直至輪奸案發生。同時記錄在案的是，從2011年1月到9月，李天一的一輛改裝寶馬車9個月違法32次，且全部未接受處罰。嘖嘖，權力的威力暴露無遺，但福也權力，禍也權力，李天一再次身陷囹圄，李雙江晚節不保，徒喚奈何又能怪得了誰呢？極權猛於虎，吞噬民眾，塗炭生靈的同時，必將最後吞噬掉自己，這已是古今中外鐵證如山的至理。估計李天一以後會明白，李雙江可能明白但卻裝不明白。
其次李天一錦衣玉食，錢財彷彿天上來。小學五六年級的時候，李天一和院子里的小夥伴一起愛騎自行車，就花了大約一萬塊來改裝。2009年到2010年，李天一在國內初二未讀完就遠渡重洋美國沙特克聖瑪麗Shattuck St.Mary""""s 冰球學校就讀，一年僅學費就約26萬人民幣。在李天一成為小車迷僅僅14歲的時候，夢鴿便將自己的寶馬BMW325i，送給了兒子—那款車四十多萬元，二手也價值二三十萬，但李天一將這部白色座駕拿去寶馬改裝俱樂部改裝了一番，花去了30萬，而在打人案件獲釋後，李天一又換了一輛白色GTR跑車，價值130多萬。按道理說，李天一的父親李雙江同志貴為體制內將軍，軍階閃光，衣食無憂，但怎麼也不會有以上對兒子的巨富支出。可這恰恰暴露出了深具「中國國情」的文藝兵之優：體制內享盡特權，體制外日進斗金，難怪當今各路明星對各軍兵種文藝團體趨之如騖。李雙江的財產都是哪裡來的，敢公開么？
說實話，李雙江的財產只能算是小蝦米，但這足以毀掉李天一，毀掉李雙江的半世英名，按我們關中的老話說就是「福把娃燒的」，「李雙江騷輕得很」。
目下，舉世矚目的全國兩會召開得如火如荼。殊可奇怪的是，全國人民都替李天一給今年兩會寫好了提案，可號稱「代表人民」的各路代表卻「不知有漢何論魏晉」，不是裝聾作啞，明哲保身，就是天雷滾滾，提案迂闊，讓人驚詫莫名，笑掉大牙。

『貳』 李天一事件實事評論

1. 我覺得從這件事上可以看出社會正在慢慢的變的浮躁，但是這不是一兩個人的問題，社會公眾應該是所謂的紅二代當成普通人，他們的行為應該由他們自己負責。現在官二代，富二代的說法突然在社會中流行開來，當官的沒有權利為孩子做一件事情，他自己不能做的是，那麼他的孩子、親屬也不能做。子不教，父之過，過分的寵愛，終將導致造成惡果。李天一這個案件只是其中的一例，被大家曝光的例子，還有許許多多的例子告訴我們這個社會公正自在人心。犯罪終將受到懲罰。

2. 作為一個普通民眾，盡管對當今富二代、官二代的某些做法深惡痛絕，但是從法治的角度看問題，應該更多的保持理性和公正。李天一涉嫌輪奸案，自爆出來已經半年左右，期間網路、民間的輿論審判已經沸沸揚揚，似乎法庭還沒有開庭，大眾就已經對其定罪了。個人認為恰是法治的死敵，法治要求的用法律來解決問題，而法律需要講究證據，提供符合條款的定罪依據，法庭沒有定罪之前，作為非當事人，非目擊證人的大眾，不應該用輿論的方式傷害任何一方。李家父母雖是名人，但是名人之子犯法也與普通人的子女一樣，沒有理由更輕或更重

『叄』 李天一案，為何一再挑戰法律和道德的底線

近日，越來越多的媒體透露出李天一的新任辯護律師陳樞與王冉高調聲明將作「無罪」辯護，且旁徵博引自己過往的「輝煌戰績」佐證，同時還強勢攻擊媒體及社會輿論。通過只言片語，我感覺他們反手為攻的最大殺手鐧可能就是受害人是「陪酒女郎」，甚至暗指受害人可能涉嫌引誘未成年人發生「性關系」，或者可能乾脆直接指證受害人存在「賣淫」的過錯嫌疑。加之聲明暗指該營業性歌舞娛樂場所涉嫌存在嚴重腐蝕未成年人，侵害了作為未成年人的李天一合法權益之社會黑暗現象的過錯。由此，兩者相加形成未成年人李天一完全活脫脫就是一個被引誘受腐蝕毒害而全然被動的典型受害少年，他不僅不應成為罪犯，而且還可以堂而皇之地去聲討追究「被動發生性關系」的加害人之罪責，進一步還可追究推波助浪「非議」李天一，致其名譽受損的媒體和個別人的名譽侵權過錯責任！李天一應無罪釋放！事情是否真的會按照李家及其新聘律師企望的那樣發展下去呢？我們不妨依法據實作一初步分析判斷。 首先，《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規確有規定：營業性歌舞娛樂場所、互聯網上網服務場所等不宜對未成年人開放，不得向未成年人提供服務，應嚴格審查禁止未成年人進入。但法律卻並未規定，因娛樂場所、上網場所違反規定向未成年人提供了服務，就必須對該未成年人的犯罪行為承擔連帶罪責或替代罪責，更未規定娛樂場所或上網場所違反管理規定允許未成年人進入場所活動，該未成年人隨後觸犯刑法就可以免罪不究！眾所周知，經營性歌舞娛樂場所、互聯網上網場所即使違反了相關管理規定，也只能是承擔其相應的行政處罰責任，或罰款或吊證或行政拘留，經營場所無論如何也不會對他人的犯罪行為承擔刑事罪責！ 其次，人們經由網路媒體早已知悉，李天一本身並非純良子弟，已有劣跡傍身。而且就從其日常言行做派可見，數度更換座駕，改裝豪車，從小養尊處優，幼小聰慧，身強體健，其身心智識均應超越平常子弟。法律早有規定，在一定條件下年滿十六周歲即可被視為「完全行為能力」人，年滿十六周歲犯罪要負刑事責任，而從公開媒體信息可見李天一最小年齡也已滿十七周歲即將成年，更何況他似乎應已「早熟了」！故此，李家新聘律師一味炒作強調李天一是未成年人應受特殊保護，其實已毫無意義。從李天一本身對社會事務的認知能力及對其個人行為的辨識能力來看，李天一似乎早已無需特別「保護」——否則，他也不會整日飆車飛檐，聚眾生事了！ 再次，李天一的新聘辯護律師陳樞與王冉可能自視高明的辯護技巧是引導人們誤解，直至在法庭上可能指責受害人楊女士存在「引誘」李天一發生性關系，甚至可能直指受害人存有「賣淫」嫌疑？如若此種假設變成現實，李天一的新聘兩名律師果真採用這種「高明的」辯護技巧企圖為李天一脫罪，則似乎只能會弄巧反拙，適得其反。因為：第一，不論楊女士是否是陪酒女，且陪酒女無論如何陪酒誤人，都不能成為李天一對「陪酒女」實施性侵犯的開罪理由，即使「陪酒女」身份如何「低賤」，其人身「性自由」權利同樣是不可侵犯的！第二，在假定受害人確有行跡不良，涉嫌「賣淫的劣跡」，現在終於被李天一新聘的兩名律師的高超手段挖掘出來，有足夠的「證據」推論李天一「不是強奸」，則似乎表明李家之前所聘的兩任律師的執業水平與執業操守較差，能力不足且不夠認真敬業，面對如此重大案件，救人自由，在長達四個月時間內竟然都無所作為，毫無辨別，而新聘律師僅在一個月時間里居然就找出「無罪的證據」，「技能」超凡！同樣，更反證出公安等公權力機關在長達數月之久的時間是如此「低能」，只等到如此高明的律師來翻案丟丑受過！此種假設推論的可能概率有嗎？有——但絕不超過萬分之一！上述兩種情形的假設推論，很可能都只是李家及其新聘律師一廂情願的「中國夢想」而已！人情法律邏輯常理，幾乎沒有可能，除非神人再世——可惜神人再世的時代已經不復存在了！ 救人要有本領，律師要有底線，為人要有公德，社會要有良知。希望本案結果於人於己，對社會對法律都有一個公正合理的交待。而絕不只是不顧他人生死自由如何，只顧個人名利而借勢嘩眾炒作的鬧劇，那樣只能說李家在愛子被囚的同時又增添了一層悲哀！

『肆』 李天一替誰背的鍋

沒有替誰背鍋，是自己觸犯了法律。

李天一案：

2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李天一等人喝酒後，被帶至一賓館內輪奸。2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李天一等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。

2013年8月28日上午9時30分，李天一等人涉嫌強奸一案在海淀法院第17法庭正式開庭審理。2013年11月27日9點，李天一案，在北京市第一中級人民法院一區西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。被告人李某某犯強奸罪，判處有期徒刑十年。

國外影響

李雙江之子李冠豐涉嫌輪奸案事件持續發酵成為民眾最為關注的話題，美國、法國、印度、日本等多國媒體對此事進行了報道，李冠豐一躍成了「國際名人」。

法制晚報2013年2月25日報道，著名歌唱家李雙江之子李冠豐涉嫌輪奸案事件持續發酵成為民眾最為關注的話題，中國網友給予的強烈關注和憤怒也引起了外媒的注意。而國外媒體也表示，「星二代」的墮落也是美國存在的問題。

『伍』 李天一案的案件發展

案件的發展如下：

1、案件移送。

2013年3月7日，北京市檢方表示，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。2013年3月27日，李天一案被移送至海淀檢察院，將由海淀檢察院未成年人案件檢察處審查起訴。按照剛剛實施的新刑訴法相關解釋，李天一案將不會公開審理。

2013年7月3日，李天一案由於案情復雜，海淀檢察院已退回警方補充偵查。但是，需要補充的只是小環節方面，大的證據鏈沒有問題。

2、提起公訴。

北京市海淀區人民檢察院於2013年5月6日受理北京市公安局海淀分局移送審查起訴的李天一等五人涉嫌強奸一案。已查明李天一等五人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第236條第三款第（四）項規定，涉嫌構成強奸罪，且系輪奸。

7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李某某等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。

3、庭前會議.

2013年7月22日：李某某涉嫌強奸案在海淀法院舉行庭前會議。

2013年8月20日下午12時，李某某涉嫌輪奸案第一次庭前會議結束，五名被告人均未參加，只有被告家屬和律師出席。與李某代表律師陳樞堅持無罪辯護不同，被告人魏某兄弟律師李在柯表示，還在考慮做輕罪辯護還是無罪辯護，同時他稱不存在所謂的「刑訊逼供」。女方田參軍律師稱提起附帶民事訴訟索賠50多萬。

2013年8月21日上午，李某某等人涉嫌強奸一案在海淀法院召開第二次庭前會議。會上，檢方補充了兩份有關被害人楊某是否在酒吧任職的證據；幾名被告人律師指出，根據審訊時的錄像，警方存在誘供，並更改部分供述。警方對此不予回應。

4、申請公開。

2013年7月30日，被告人李某某的辯護人向海淀院提交了署名夢鴿的《關於公開審理的申請》。

海淀法院認為，該申請違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、第二百七十四條，《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條，以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑法訴訟法>的解釋》第四百六十七條第一款有關涉及個人隱私、未成年人的案件不公開審理的規定，故依法當場駁回了該申請並記錄在案。

(5)李天一案新聞侵權分析擴展閱讀：

個人信息：

父母：李雙江、夢鴿；

曾就讀學校：中關村第三小學、人民大學附中、美國某冰球學校；

所獲榮譽：4歲選入中國幼兒申奧形象大使；全國少兒鋼琴比賽金獎；全國青少年書法大賽銅、銀、金獎；2009年入選為最年少的海淀區書法協會會員。

網路-- 李天一案

『陸』 已經十一月了，李天一案到底怎麼樣了

李天一的案子是不會公開審理的，李天一未成年可減刑。
雖然李天一的年齡曾遭到網友質疑，但檢方已確定李天一為未成年人，按照法律，最多可減輕30%的量刑。
有律師分析稱，按照我國刑法，輪奸婦女的量刑起點是十年以上有期徒刑，根據犯罪情節，也可判處無期徒刑或者死刑

3月7日，央視新聞發布快訊稱，李天一(改名：李冠豐)涉嫌強奸罪已被檢察機關批捕。
據悉，從法律角度分析李天一有可能面臨的法律懲罰。
目前已經確認李天一是1996年出生，因此會從輕或者減輕處罰，李天一或判刑3-10年。

我國刑法中根本就沒有輪奸罪，輪奸屬強奸罪范疇，對量刑有重要意義。
此外，檢方確定李天一為未成年人，按照法律，他或可獲得減輕量刑。


早前有消息稱：李雙江之子李天一涉嫌強奸罪於7日被批捕後，李天一的76人律師團隊的領隊稱，李天一因第一個與被害女子發生性關系，不構成輪奸罪，只是以判罰較輕的強奸罪批捕。
不過，此消息已被證實為虛假內容

『柒』 李天一[案 看高院如何解釋

「李 天 一案」的二審剛剛審理完畢後，即11月21日，「人民網」刊登了有關此案的文章，耐人尋味。最高人民法院在21日又對外公布了《關於建立健全防範刑事冤假錯案工作機制的意見》，關於《關於建立健全防範刑事冤假錯案工作機制的意見》的全文央視也作了詳細報道。
李天一案暴露媒體和網路輿情主流的低俗和非理性，這種現象，暴露了媒體和網路輿情主流的低俗、淺薄。《意見》強調，現場遺留的可能與犯罪有關的指紋、血跡、精斑、毛發等證據，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應樣本作同一認定的，不得作為定案的依據。涉案物品、作案工具等未通過辨認、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據。

『捌』 李天一事件介紹。

1. 2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李天一等人喝酒後，被帶至一賓館內輪奸。2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李天一等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。2013年8月28日上午9時30分，李天一等人涉嫌強奸一案在海淀法院第17法庭正式開庭審理。

2. 2013年11月27日9點，李天一案，在北京市第一中級人民法院一區西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。

『玖』 李天一是替誰背的鍋

沒有替誰背鍋，是自己觸犯了法律。

李天一案：

2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李天一等人喝酒後，被帶至一賓館內輪奸。2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李天一等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。

2013年8月28日上午9時30分，李天一等人涉嫌強奸一案在海淀法院第17法庭正式開庭審理。2013年11月27日9點，李天一案，在北京市第一中級人民法院一區西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。被告人李某某犯強奸罪，判處有期徒刑十年。

(9)李天一案新聞侵權分析擴展閱讀：

夢鴿稱李天一本質善良、忠義，也熱愛學習，還曝光了這些日子與李天一的書信內容「媽媽，我現在知道18歲前為什麼需要監護人，因為我們的心智不全，我們分不清善惡，分不清准確的是非。在我的這件事情上我清楚的認識到我錯了，因為我做了一件自己並不是真的做了的事情，因為我的本意是和同學們在一起聚會一下。

我的真誠是表達了我對他們的這份忠義，我很珍惜友誼，很珍惜同學們對我的友愛，我沒有別的想法，也沒有別的目的，就是想和大家聚一聚。所以造成了這樣的事情，錯在不該參與，錯在不該輕易相信別人」。