1. 民法典中產品責任是侵權責任還是違約
產品責任屬於侵權責任。民法典》用專章規定了「產品責任」，主要規定了產品責任的構成和歸責、產品責任的求償和追償、產品責任的第三人過錯責任及追償、產品責任的損害賠償、產品缺陷的補救措施及相應侵權責任、產品責任的懲罰性賠償。
【法律依據】
《民法典》第一千二百零二條
因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
2. 公司產品責任算侵權責任還是違約責任
產品責任是侵權責任。產品責任是指由於產品有缺陷，造成了產品的消費者、使用者或其他第三者的人身傷害或財產損失，依法應由生產者或銷售者分別或共同負責賠償的一種法律責任。
【法律依據】
《民法典》第一千二百零二條
因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
第一千二百零三條
因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。
產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。
第一千二百零四條
因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。
3. 違約責任與侵權責任的區別是什麼
一、違約責任與侵權責任的區別是什麼
1、違約責任與侵權責任的區別如下：
（1）歸責原則不同：侵權責任通常以過錯責任為基本原則，而僅對極少的特殊侵權行為實行無過錯責任原則。違約責任採用嚴格責任原則，即只要行為人的違約行為，沒有法定的或約定的抗辯事由，行為就應承擔違約責任，受害人只需證明違約方有違約行為，不需證明其是否有過錯。
（2）舉證責任不同：在一般侵權責任中，受害人有義務對加害人的過錯舉證，在特殊侵權責任中，由加害人反證自己沒有過錯。違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任。相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責任較小，負擔較輕。
（3）責任構成要件不同：侵權責任中，損害事實是侵權責任的前提，無損害事實便無侵權賠償，損害事實是物權的債權保護法行使前提的體現，即要有人身傷害、財產損失等事實；在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應承擔違約責任，並不以造成損害為違約方承擔違約責任的前提。
（4）義務程度不同：合同的義務程度往往是根據合同當事人的意思和利益關系確定的。根據大陸法系各國的規定，在無償合同中，利益出讓人只應承擔極低的注意義務。而在侵權行為中不存在法定義務程度因當事人的利益關系決定的問題。所以某些形式上的雙重違法行為，依據侵權法已經構成違法。
（5）責任承擔方式不同：侵權損害賠償包括財產損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償，損害賠償范圍、方式不能由當事人事先約定；違約責任包括損害賠償、違約金、定金、實際履行等責任形式，但不包括精神損害賠償，賠償方式范圍可由當事人事先約定。
（6）責任范圍不同：違約當事人的責任范圍要小於侵權行為人的責任范圍。因為侵權損害賠償以行為人實際造成的損害為賠償標准，且在造成特定傷害時，行為人還要承擔精神損害賠償；而違約責任採用「可預見性」標准來限定賠償賠償范圍。
（7）對第三人的責任要求不同：侵權責任中，基於物權的追及力及優先效力，貫徹了行為人對自己行為負責的原則，行為人僅對因自己的過錯致他人損害的後果負責，由於第三人的原因造成損害的，第三人要承擔損賠償責任；違約責任具有相對性，即使是由第三人原因致使債務人違約，債務人仍需向債權人承擔違約責任，然後才能向第三人追索。
（8）責任人抗辯事由不同：侵權責任中責任人的抗辯事由可分為正當理由和外來原因，其中正當理由包括依法執行職務、正當防衛、緊急避險、自助行為和受害人同意，外來原因分為不可抗力、意外事件、被害人過錯和第三人行為；而違約責任的免責事由僅限於不可抗力，且當事人事先約定免責條款和不可抗力的具體范圍。
（9）訴訟時效不同：由於，侵權的證明建立在人證、物證和受害人傷害狀況的基礎上，其證據的作用因時間的推移容易發生變化，而違約責任的證明建立在書證和物證的基礎上。
（10）案件管轄不同：侵權訴訟以被告所在地或侵權行為地法院管轄；違約訴訟以被告所在地或合同履行地法院管轄，當事人可以約定被告所在地、合同簽定地、合同履行地、標的物所在地等法院管轄。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
二、侵權責任的構成要件是什麼
侵權責任的構成要件如下：
1、 行為的違法性所謂行為的違法性，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定。
2、 損害事實的存在損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。對財產的損害，包括直接損害與間接損害。
3、 因果關系侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的民事責任。因果關系是復雜多變的，往往一個損害後果的出現是由多個原因引起的，既可能有主要原因與次要原因，也包括直接原因與間接原因。
4、 行為人主觀上有過借過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。過錯根據其類型分為故意與過失。
4. 侵權責任與違約責任的區別是什麼
一、侵權責任與違約責任的區別是什麼
1、侵權責任與違約責任的區別如下：
（1）歸責原則不同。侵權責任通常以過錯責任為基本原則，而僅對極少的特殊侵權行為實行無過錯責任原則；違約責任採用嚴格責任原則，即只要行為人的違約行為，沒有法定的或約定的抗辯事由，行為就應承擔違約責任，受害人只需證明違約方有違約行為，不需證明其是否有過錯；
（2）舉證責任不同。在一般侵權責任中，受害人有義務對加害人的過錯舉證，在特殊侵權責任中，由加害人反證自己沒有過錯；違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任；相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責任較小，負擔較輕；
（3）責任構成要件不同。侵權責任中，損害事實是侵權責任的前提，無損害事實便無侵權賠償，損害事實是物權的債權保護法行使前提的體現，即要有人身傷害、財產損失等事實；在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應承擔違約責任，並不以造成損害為違約方承擔違約責任的前提；
（4）義務程度不同。合同的義務程度往往是根據合同當事人的意思和利益關系確定的；根據大陸法系各國的規定，在無償合同中，利益出讓人只應承擔極低的注意義務；而在侵權行為中不存在法定義務程度因當事人的利益關系決定的問題；所以某些形式上的雙重違法行為，依據侵權法已經構成違法，但依據相關法律卻可能尚未達到違法的程度，如果當事人提起合同之訴，將不能依法受償；
（5）責任承擔方式不同。侵權損害賠償包括財產損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償，損害賠償范圍、方式不能由當事人事先約定；違約責任包括損害賠償、違約金、定金、實際履行等責任形式，但不包括精神損害賠償，賠償方式范圍可由當事人事先約定；
（6）責任范圍不同。
（7）對第三人的責任要求不同。
（8）責任人抗辯事由不同。
（9）訴訟時效不同。
（10）案件管轄不同。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第五百八十二條
履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
二、違約責任和侵權責任有什麼共同點
1、都是民事責任的一種承擔方式；
2、就其性質來說，都具有明確的補償性；
3、都是救濟損害的主要方法；
4、都具有制裁性。
5. 侵權責任和違約責任區別
侵權責任和違約責任區別：歸責原則方面、責任構成要件和免責條件方面、責任形式方面、責任范圍方面、證明責任方面和訴訟管轄方面。
【法律分析】
保證擔保是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的一種法定擔保形式。保證合同作為保證擔保的法律形式，是以保證人承擔保證責任作為合同的核心內容。保證保險作為一種保險手段，是以轉嫁被保險人即債權人所面臨的投保人即債務人不能履行債務的風險為目的的一種保險。保證保險合同是以經營信用風險為合同的主要內容。涉及保證合同的法律主體是債權人、債務人和保證人。而保證保險合同的主體包括投保人、被保險人和保險人。其中，投保人和被保險人也就是購房借款合同中的債務人和債權人。保證人履行保證責任無須附加條件；而保險人履行保險責任是以收取保險費為前提，表現為雙方有償的權利義務關系。保證合同作為購房借款合同即主合同的附屬合同，與主合同之間存在著主從關系。保證合同是以主合同的存在為前提，它本身不能獨立存在。而保證保險合同與主合同之間不具有主從關系，兩者處於並存關系。保險合同一經成立便產生獨立的權利義務關系。保證合同表現為單務無償合同，而保證保險合同則屬於雙務有償合同。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。