旅遊糾紛解釋2條

㈠ 旅遊糾紛解決方式有哪些

法律分析：旅遊糾紛解決方式有如下五種：(一)與旅遊經營者協商和解；(二)請求消費者協會調解；(三)向有關行政部門申訴；(四)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；(五)向人民法院提起訴訟。

法律依據：《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》

第一條 本規定所稱的旅遊糾紛，是指旅遊者與旅遊經營者、旅遊輔助服務者之間因旅遊發生的合同糾紛或者侵權糾紛。

「旅遊經營者」是指以自己的名義經營旅遊業務，向公眾提供旅遊服務的人。

「旅遊輔助服務者」是指與旅遊經營者存在合同關系，協助旅遊經營者履行旅遊合同義務，實際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅遊服務的人。

旅遊者在自行旅遊過程中與旅遊景點經營者因旅遊發生的糾紛，參照適用本規定。

第二條 以單位、家庭等集體形式與旅遊經營者訂立旅遊合同，在履行過程中發生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅遊者個人提起旅遊合同糾紛訴訟的，人民法院應予受理。

第三條 因旅遊經營者方面的同一原因造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者選擇請求旅遊經營者承擔違約責任或者侵權責任的，人民法院應當根據當事人選擇的案由進行審理。

㈡ 處理旅遊糾紛若干規定具體內容是什麼

法律分析：為正確審理旅遊糾紛案件，依法保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合民事審判實踐，制定《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》。

法律依據：《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》 第一條 本規定所稱的旅遊糾紛，是指旅遊者與旅遊經營者、旅遊輔助服務者之間因旅遊發生的合同糾紛或者侵權糾紛。

「旅遊經營者」是指以自己的名義經營旅遊業務，向公眾提供旅遊服務的人。

「旅遊輔助服務者」是指與旅遊經營者存在合同關系，協助旅遊經營者履行旅遊合同義務，實際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅遊服務的人。

旅遊者在自行旅遊過程中與旅遊景點經營者因旅遊發生的糾紛，參照適用本規定。

㈢ 旅遊糾紛處理的法律規定有哪些

對旅遊糾紛的處理，作了以下四個方面的規定：
一是縣級以上人民政府應當指定或者設立統一的旅遊投訴受理機構受理旅遊投訴，並進行處理或者移交有關部門處理;
二是旅遊者與旅遊經營者發生糾紛後，可以通過協商、調解、仲裁、訴訟等途徑解決;
三是消費者協會、旅遊投訴受理機構和有關調解組織可依法對旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛進行調解;四是糾紛中旅遊者一方人數眾多並有共同請求的可推選代表人參加協商、調解、仲裁、訴訟等活動。
第九十一條 縣級以上人民政府應當指定或者設立統一的旅遊投訴受理機構。受理機構接到投訴，應當及時進行處理或者移交有關部門處理，並告知投訴者。
【本條主旨】
本條是關於政府指定或者設立統一的旅遊投訴受理機構及其工作職責的規定。
【本條釋義】
本條共一款，對縣級以上人民政府指定或者設立統一的旅遊投訴受理機構及其工作職責作了規定。
對旅遊投訴受理機構及其工作職責作出規定的必要性
旅遊消費是最終的消費，也是大眾化的消費。因此，旅遊者在旅遊活動中，難免發生其合法權益受到損害的情況。由於旅遊業包括吃、住、行、游、購、娛六大要素，涉及一百一十多個行業，同時還涉及工商、安監、公安、消防、衛生、交通、質監等二十多個政府部門的職責。當旅遊者在旅遊過程中其合法權益受到損害，需要向政府有關部門進行投訴時，往往會遇到不知道向哪個部門投訴的現象，如在旅遊過程中購買了假冒偽劣商品等，導致其合法權益得不到及時有效的維護。所以本法在對旅遊業管理體制的規定上，採取了與其他許多法律略有不同的規定方式，即沒有規定由一個主管部門負責旅遊業的監督管理工作，而是明確在中央一級，由國務院建立健全旅遊綜合協調機制，對旅遊業發展進行綜合協調;在地方，則明確由縣級以上地方人民政府應當加強對旅遊工作的組織和領導，明確相關部門或者機構，對本行政區域的旅遊業發展和監督管理進行統籌協調。因此，有關旅遊者投訴的受理、處理等工作，也需要作出相應的規定，以切實維護旅遊者的合法權益。
第九十二條 旅遊者與旅遊經營者發生糾紛，可以通過下列途徑解決：
(一)雙方協商;
(二)向消費者協會、旅遊投訴受理機構或者有關調解組織申請調解;
(三)根據與旅遊經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁;
(四)向人民法院提起訴訟。
【本條主旨】
本條是關於旅遊者與旅遊經營者之間糾紛解決途徑的規定。
【本條釋義】
本條共一款，對旅遊者與旅遊經營者之間糾紛的解決途徑作了規定。
對旅遊糾紛解決途徑作出規定的必要性
所謂糾紛解決途徑，也稱糾紛解決方式，是指旅遊者與旅遊經營者之間發生糾紛以後，通過什麼途徑或者採取什麼方式解決彼此之間的爭議。
旅遊者與旅遊經營者都是旅遊活動的參與者，在彼此的合作、交易過程中，因各種主客觀因素，難免產生這樣或者那樣的爭議，正如經濟社會生活中的其他領域經常發生糾紛一樣。旅遊者與旅遊經營者發生糾紛，屬於正常的社會現象，而並不是什麼大逆不道、驚世駭俗之事。從立法機關的角度考慮，一方面需要平靜、理性地看待旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛;另一方面則要在法律制度的設計上，為這些糾紛的處理作出相應的制度安排，設立相應的糾紛解決途徑，建立相應的糾紛處理機制。因此，對旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛解決途徑作出規定，對於保障旅遊者與旅遊經營者的合法權益，及時處理旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛，維護旅遊市場秩序乃至構建和諧社會，具有重要的意義。
第九十三條 消費者協會、旅遊投訴受理機構和有關調解組織在雙方自願的基礎上，依法對旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛進行調解。
【本條主旨】
本條是關於旅遊糾紛調解的規定。
【本條釋義】
本條共一款，對消費者協會、旅遊投訴受理機構和有關調解組織對旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛進行調解作了規定。
第九十四條 旅遊者與旅遊經營者發生糾紛，旅遊者一方人數眾多並有共同請求的，可以推選代表人參加協商、調解、仲裁、訴訟活動。
【本條主旨】
本條是關於旅遊者一方推選代表人參加糾紛解決活動的規定。
【本條釋義】
本條共一款，對旅遊者與旅遊經營者發生糾紛時旅遊者一方人數眾多並有共同請求的可推選代表人參加糾紛解決活動作了規定。

㈣ 民法典旅遊糾紛解釋

根據《民法典》規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。根據該條款，《關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十六條修改為「旅遊經營者准許他人掛靠其名下從事旅遊業務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者依據民法典第一千一百六十八條的規定請求旅遊經營者與掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」
按照《民法典》規定，不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。據此，《關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第二十二條第二項修改為「旅遊經營者或者旅遊輔助服務者為旅遊者代管的行李物品損毀、滅失，旅遊者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：（二）損失是由於不可抗力造成的」，刪除了原文中有關「意外事件」的表述。
法律依據
《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第二十二條 旅遊經營者或者旅遊輔助服務者為旅遊者代管的行李物品損毀、滅失，旅遊者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：
（一）損失是由於旅遊者未聽從旅遊經營者或者旅遊輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；
（二）損失是由於不可抗力、意外事件造成的；
（三）損失是由於旅遊者的過錯造成的；
（四）損失是由於物品的自然屬性造成的。

㈤ 民法典旅遊糾紛解釋是

根據《民法典》規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。根據該條款，《關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十六條修改為「旅遊經營者准許他人掛靠其名下從事旅遊業務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者依據民法典第一千一百六十八條的規定請求旅遊經營者與掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」
按照《民法典》規定，不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。據此，《關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第二十二條第二項修改為「旅遊經營者或者旅遊輔助服務者為旅遊者代管的行李物品損毀、滅失，旅遊者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：（二）損失是由於不可抗力造成的」，刪除了原文中有關「意外事件」的表述。
法律依據
《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十六條 旅遊經營者准許他人掛靠其名下從事旅遊業務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者與掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

㈥ 旅遊糾紛解決辦法如何去維權

法律分析：旅遊糾紛解決辦法的維權有：1、與旅遊經營者協商和解；2、請求消費者協會調解；3、向有關行政部門申訴；4、根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；5、向人民法院提起訴訟。

法律依據：《中華人民共和國旅遊法》

第九十二條 旅遊者與旅遊經營者發生糾紛，可以通過下列途徑解決：

（一）雙方協商；

（二）向消費者協會、旅遊投訴受理機構或者有關調解組織申請調解；

（三）根據與旅遊經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；

（四）向人民法院提起訴訟。

第九十三條 消費者協會、旅遊投訴受理機構和有關調解組織在雙方自願的基礎上，依法對旅遊者與旅遊經營者之間的糾紛進行調解。

㈦ 旅遊糾紛的相關司法解釋

最高人民法院印發《最高人民法院關於審理旅遊糾紛
案件適用法律若干問題的規定》的通知
（法釋〔2010〕13號）
《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》已於2010年9月13日由最高人民法院審判委員會第1496次會議通過，現予公布，自2010年11月1日起施行。
二○一○年十月二十六日
最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定
（2010年9月13日最高人民法院審判委員會第1496次會議通過）
為正確審理旅遊糾紛案件，依法保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合民事審判實踐，制定本規定。
第一條本規定所稱的旅遊糾紛，是指旅遊者與旅遊經營者、旅遊輔助服務者之間因旅遊發生的合同糾紛或者侵權糾紛。
「旅遊經營者」是指以自己的名義經營旅遊業務，向公眾提供旅遊服務的人。
「旅遊輔助服務者」是指與旅遊經營者存在合同關系，協助旅遊經營者履行旅遊合同義務，實際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅遊服務的人。
旅遊者在自行旅遊過程中與旅遊景點經營者因旅遊發生的糾紛，參照適用本規定。
第二條以單位、家庭等集體形式與旅遊經營者訂立旅遊合同，在履行過程中發生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅遊者個人提起旅遊合同糾紛訴訟的，人民法院應予受理。
第三條因旅遊經營者方面的同一原因造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者選擇要求旅遊經營者承擔違約責任或者侵權責任的，人民法院應當根據當事人選擇的案由進行審理。
第四條因旅遊輔助服務者的原因導致旅遊經營者違約，旅遊者僅起訴旅遊經營者的，人民法院可以將旅遊輔助服務者追加為第三人。
第五條旅遊經營者已投保責任險，旅遊者因保險責任事故僅起訴旅遊經營者的，人民法院可以應當事人的請求將保險公司列為第三人。
第六條旅遊經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅遊者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅遊者合法權益的責任，旅遊者請求依據消費者權益保護法第二十四條的規定認定該內容無效的，人民法院應予支持。
第七條旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。
因第三人的行為造成旅遊者人身損害、財產損失，由第三人承擔責任；旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡安全保障義務，旅遊者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。
第八條旅遊經營者、旅遊輔助服務者對可能危及旅遊者人身、財產安全的旅遊項目未履行告知、警示義務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。
旅遊者未按旅遊經營者、旅遊輔助服務者的要求提供與旅遊活動相關的個人健康信息並履行如實告知義務，或者不聽從旅遊經營者、旅遊輔助服務者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅遊活動，導致旅遊過程中出現人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。
第九條旅遊經營者、旅遊輔助服務者泄露旅遊者個人信息或者未經旅遊者同意公開其個人信息，旅遊者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。
第十條旅遊經營者將旅遊業務轉讓給其他旅遊經營者，旅遊者不同意轉讓，請求解除旅遊合同、追究旅遊經營者違約責任的，人民法院應予支持。
旅遊經營者擅自將其旅遊業務轉讓給其他旅遊經營者，旅遊者在旅遊過程中遭受損害，請求與其簽訂旅遊合同的旅遊經營者和實際提供旅遊服務的旅遊經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十一條除合同性質不宜轉讓或者合同另有約定之外，在旅遊行程開始前的合理期間內，旅遊者將其在旅遊合同中的權利義務轉讓給第三人，請求確認轉讓合同效力的，人民法院應予支持。
因前款所述原因，旅遊經營者請求旅遊者、第三人給付增加的費用或者旅遊者請求旅遊經營者退還減少的費用的，人民法院應予支持。
第十二條旅遊行程開始前或者進行中，因旅遊者單方解除合同，旅遊者請求旅遊經營者退還尚未實際發生的費用，或者旅遊經營者請求旅遊者支付合理費用的，人民法院應予支持。
第十三條因不可抗力等不可歸責於旅遊經營者、旅遊輔助服務者的客觀原因導致旅遊合同無法履行，旅遊經營者、旅遊者請求解除旅遊合同的，人民法院應予支持。旅遊經營者、旅遊者請求對方承擔違約責任的，人民法院不予支持。旅遊者請求旅遊經營者退還尚未實際發生的費用的，人民法院應予支持。
因不可抗力等不可歸責於旅遊經營者、旅遊輔助服務者的客觀原因變更旅遊行程，在徵得旅遊者同意後，旅遊經營者請求旅遊者分擔因此增加的旅遊費用或旅遊者請求旅遊經營者退還因此減少的旅遊費用的，人民法院應予支持。
第十四條因旅遊輔助服務者的原因造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者選擇請求旅遊輔助服務者承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
旅遊經營者對旅遊輔助服務者未盡謹慎選擇義務，旅遊者請求旅遊經營者承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。
第十五條簽訂旅遊合同的旅遊經營者將其部分旅遊業務委託旅遊目的地的旅遊經營者，因受託方未盡旅遊合同義務，旅遊者在旅遊過程中受到損害，要求作出委託的旅遊經營者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
旅遊經營者委託除前款規定以外的人從事旅遊業務，發生旅遊糾紛，旅遊者起訴旅遊經營者的，人民法院應予受理。
第十六條旅遊經營者准許他人掛靠其名下從事旅遊業務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者與掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十七條旅遊經營者違反合同約定，有擅自改變旅遊行程、遺漏旅遊景點、減少旅遊服務項目、降低旅遊服務標准等行為，旅遊者請求旅遊經營者賠償未完成約定旅遊服務項目等合理費用的，人民法院應予支持。
旅遊經營者提供服務時有欺詐行為，旅遊者請求旅遊經營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應予支持。
第十八條因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，導致合同不能按照約定履行，旅遊者請求旅遊經營者退還未實際發生的費用的，人民法院應予支持。合同另有約定的除外。
第十九條旅遊者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅遊經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅遊者請求旅遊經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。
前款規定的自行安排活動期間，包括旅遊經營者安排的在旅遊行程中獨立的自由活動期間、旅遊者不參加旅遊行程的活動期間以及旅遊者經導游或者領隊同意暫時離隊的個人活動期間等。
第二十條旅遊者在旅遊行程中未經導游或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產損失，請求旅遊經營者賠償損失的，人民法院不予支持。
第二十一條旅遊者提起違約之訴，主張精神損害賠償的，人民法院應告知其變更為侵權之訴；旅遊者仍堅持提起違約之訴的，對於其精神損害賠償的主張，人民法院不予支持。
第二十二條旅遊經營者或者旅遊輔助服務者為旅遊者代管的行李物品損毀、滅失，旅遊者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：
（一）損失是由於旅遊者未聽從旅遊經營者或者旅遊輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；
（二）損失是由於不可抗力、意外事件造成的；
（三）損失是由於旅遊者的過錯造成的；
（四）損失是由於物品的自然屬性造成的。
第二十三條旅遊者要求旅遊經營者返還下列費用的，人民法院應予支持：
（一）因拒絕旅遊經營者安排的購物活動或者另行付費的項目被增收的費用；
（二）在同一旅遊行程中，旅遊經營者提供相同服務，因旅遊者的年齡、職業等差異而增收的費用。
第二十四條旅遊經營者因過錯致其代辦的手續、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務而遺失、毀損，旅遊者請求旅遊經營者補辦或者協助補辦相關手續、證件並承擔相應費用的，人民法院應予支持。
因上述行為影響旅遊行程，旅遊者請求旅遊經營者退還尚未發生的費用、賠償損失的，人民法院應予支持。
第二十五條旅遊經營者事先設計，並以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項服務，不提供導游和領隊服務，由旅遊者自行安排游覽行程的旅遊過程中，旅遊經營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅遊者合法權益，旅遊者請求旅遊經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。
旅遊者在自行安排的旅遊活動中合法權益受到侵害，請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。
第二十六條本規定施行前已經終審，本規定施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。