2017醫療糾紛事件

Ⅰ 你見過的醫患關系的案例

如下：

2011年1月31日，上海新華醫院胸外科6名醫護人員受傷，其中1人被刺重傷住院。這個被媒體命名為「131事件」的醫療糾紛，記者采訪當事人劉魁。據了解，本次事件的起因是由於1月28日劉魁父親死亡之後，家人無法接受，院方也一直未能做出合理解釋。

於是次日劉魁家人開始在新華醫院急診大廳擺放花圈抗議，一群不明身份的人卻將花圈搶走，扔在醫院外的馬路上，劉家負責看花圈的親戚也受到襲擊，弟妹及姑姑被打，導致家屬情緒失控而引發該事件。

介紹

和諧的醫患關系是需要雙方共同建立的，醫生做好自己的本職工作，病人謹遵醫囑，理解至上。如果治療效果沒有預期的這么好，我第一反應是反省自己是不是按照醫生的要求做的，控制變數排除各種因素，實在找不到原因就詢問醫生。

如果實在有醫療矛盾，請走法律途徑維權！打醫生或者去醫院大吵大鬧害人害已，這是最愚蠢的維權方法。

Ⅱ 11·28江蘇張家港第一人民醫院醫療糾紛的事件簡介

經了解，11月28日晚，一名5歲患兒在張家港市第一人民醫院輸液治療過程中出現腹痛等版症狀，在搶救過程中權死亡。5日上午9時許，千餘名群眾聚集到張家港市第一人民醫院舉行祭奠患兒活動，部分人員出現過激行為，對醫院就醫秩序造成一定影響。

Ⅲ 愛爾眼科通報艾芬醫療糾紛事件，該醫院在此事中存在哪些問題

武漢愛爾眼科4月20日通過微信公眾號發布關於與艾芬醫療糾紛事件的通告。武漢愛爾眼科表示，集團工作者及醫院對艾芬的診療進行核查後，認為艾芬術後5個月發生右眼視網膜脫離與白內障手術無直接關聯。醫院在診療流程、病歷書寫和規范管理上存在不足。

怎樣看待醫生艾芬的維權行為？

本來，我是支持艾芬醫生通過正當途徑維權的，我也是提倡大家通過網路發聲，讓自己的遭遇同更多人知道，也好讓別人引以為戒，不要再重蹈覆轍。但，艾芬醫生似乎根本就沒有想解決問題的態度，如果，一個人既不想解決問題，又不斷的騷擾搗亂？你說她是什麼玩意？是醫鬧更是醫害。我雖然支持醫療維權，但是不支持這種只為發泄，而不為實際解決問題的行為，為什麼這么說呢？如果大家都認為通過網路發聲只是發泄情緒，而不是為了得到問題的解決，或者大家都把網路發聲和艾芬醫生這樣的醫害聯繫到一起，那麼，這樣做，不就是給那些正在通過網路發聲，正當維護自己權益的人摸黑嗎？

Ⅳ 愛爾眼科和艾芬醫療糾紛事件，最新進展如何

武漢愛爾眼科21日通過微信公眾號發布《關於艾芬女士對我院通告提出質疑的回應》。醫院4月20日發布《關於與艾芬女士醫療糾紛事件的通告》後，艾芬提出了12點質疑。愛爾眼科對此再次回復稱，醫院按政府相關部門要求，提交了門診手術病歷及在本次診療全過程中醫院依法留存的所有資料，配合了相關部門的調查、取證、核實、談話，所提交的資料無偽造，並無隱匿任何其他資料。醫院對資料的真實性負責，承擔一切法律責任。

艾醫生得了什麼病？

艾醫生2020年5月份因為“右眼視力下降”前往愛爾眼科就診。初中生物我們學習過眼球的解剖結構：外界光線進入角膜、前房、晶狀體、玻璃體，最後到達視網膜。這條光線通路中的所有結構異常都會影響視力。（便於讀者理解，以下提到的白內障可以等價於晶狀體混濁，即：白內障=晶狀體混濁）晶狀體變混濁、視網膜病變是影響視力的兩類常見因素，晶狀體相當於照相機鏡頭，視網膜相當於照相機的膠片：此次事件爭議焦點也集中在這兩個結構。因此艾醫生的術前診斷應該是：1.右眼並發性白內障；2.右眼視網膜病變（這是個大類診斷，具體哪種病變需要仰賴檢查結果）；3.雙眼高度近視。

Ⅳ 篡改病歷致人命引發九年醫療糾紛鬧劇九年官司、四次審理、懸殊判決、公理難尋

篡改病歷致人命引發九年醫療糾紛鬧劇
九年官司、四次審理、懸殊判決、公理難尋

長達近九年的醫療官司變成了一出鬧劇，難以想像煙台市、區兩級法院四次審理超審限，從初審：2003年6月—2007年11月（四年零五個月）；到二審：2008年1月—2008年10月（十個月）；再到重審：2009年1月—2010年5月（一年零五個月）；直至終審: 2010年7月—2011年3月（八個月）。對於親情的委屈，對於社會的聲討，總該有個能夠安慰亡靈的答案！中間歷經法院對於醫院行為的縱容，法院一次次藐視法律的可恥行徑，法院面對事實的拖延、偏袒和否定，以至於最終案件的審判結果豈是一個「亂」字可以概括的。為了法院公正的審判結果多少失去身邊摯愛的傷心人，強撐著脆弱的心靈，踏上了漫漫鳴冤路。難道這就是殘酷的社會，或是中國的執法者們向所謂法制社會拋出的煙霧……
2002年6月13日,蓬萊張文霞因胃部不適到山東煙台三級甲等醫院毓璜頂醫院檢查,被診斷為胃癌 。6月17日醫院安排本院急救中心主任叢建華大夫主刀進行了這次本應由醫院普外科大夫主刀的擇期胃癌根治手術,叢建華大夫執業登記范圍為急救醫學專業。

17日手術完畢後張文霞的愛人李先生徵得叢大夫的同意於6月22日到醫院病理科取得了原始病理報告並復印，准備到其它醫院去做術後化療所用(李先生復印原始病理報告的事叢大夫不知道) ,叢大夫看到病理報告後說: 沒事,手術很成功,你准備去化療吧。 6月29日在病人出院第3天,李先生帶著病理復印件到北京、濟南、青島等多家醫院去尋求化療方案的時候,均被專家告知：手術是失敗的，需要盡快安排第二次手術，煙台毓璜頂醫院手術腫瘤根本沒切干凈,病理報告上明確寫明:上切沿見癌累積,下切沿未見癌浸潤。

事後李先生找到叢大夫核實，這時叢大夫才驚慌的承認：手術失敗了,需要再做第二次手術， 隨後叢大夫陪同李先生到醫院的病理檔案室取出了一份為掩蓋手術失敗而早已串通醫院病理科篡改了的病理報告(而當初李先生曾復印的那份原始病理報告已不知去向)。篡改了的病理報告已把原報告「上切沿見癌累積,下切沿未見癌浸潤」改為「上下切線未見癌浸潤」。

隨後病人在7月17日到青島大學醫學院附屬醫院進行了第二次手術，此時，距第一次手術已有一個月的時間，而第一次手術未切干凈的癌細胞早已呈幾何裂變在病人腹腔內迅速擴散，病人已失去了最佳治療時機。由於連續手術受害人出現了腸粘連、腸梗阻、及第三次手術後出現的腸瘺等多種病症。四年裡，李先生耗費百餘萬元帶著病人輾轉北京、濟南、青島、南京等多家醫院求醫問葯，病人終因病情惡化死亡 。為了討回公道李先生2003年6月以「手術大夫超范圍違法行醫、隱瞞手術實情、篡改病理報告、致使患者失去最佳治療時機」為由把煙台毓璜頂醫院告上法庭。

兩張相同卻又不同的病理報告，手術的最大敗筆竟源於50元快速病理

相同：開具醫院，同樣是煙台市毓璜頂醫院病理報告科；開具時間，同為2002年06月21日。不同：一張報告中描述到，「……上切線見癌累及……」；另一張報告中描述到，「……上下切線均未見癌浸潤……」。然而這樣兩份截然不同的病理報告，主人公竟然同為接受胃大部切除術的張文霞。當省、市兩級鑒定報告均對手術失敗、篡改病理報告、隱瞞手術實情致使患者失去最佳治療時機這一客觀事實做出的責任認定後。煙台中級法院卻用手術本身的復雜性、風險性否定上述客觀事實，為手術大夫主觀故意違法行為開脫應付的法律責任。
煙台毓璜頂醫院急診科主任叢建華，術前同意張文霞家屬提議，決定在手術過程中進行快速病理篩查，以保證留下來的胃部及周圍臟器無癌細胞殘留，但這些沒有被寫進術前協議。病人出院後，已明白真相的李先生找到叢建華詢問手術的真實情況，並索要病理切片標本外出會診時，叢建華終於承認手術失敗的事實，並向李先生出具了早已篡改後的病理報告。而最後，身為急診科主任的叢建華竟然強辯說，之所以沒有進行手術中的病理篩查，也是想為家屬省下這「50」元錢！

最初的溝通和協商無果而終，經媒體譴責後醫患對峙公堂

醫院找到家屬想要協商解決，這個過程和出發點自然是好的，但是僅僅憑著一張嘴來說，雖然承認了篡改病理報告的事實，卻輕描淡寫的提出醫院對修改報告當事人已經做出處罰。醫院方面對於李先生的經濟賠償也僅限於，青島的手術費用和往返各地診療的食宿費用，卻不願意留下任何書面的文字說明。如此沒有誠意的溝通，自然也只能以失敗告終。
這個事件的發生，一度驚動了大大小小的媒體，上至央視名嘴下至法制小報，卻最終紛紛迫於政府壓力，沒有能夠拿出一個態度來聲援李先生一家。然而一個偶然的機會，做為煙台主流平面媒體的煙台日報社有位記者了解到此事，並在了解過後三天，以「醫生膽大竟篡改病歷」為標題，在《今晨六點》頭版頭條進行了報道。

醫院：你弱我欺，你有理我耍賴，你急我拖垮你

作為煙台醫療的宣傳窗口，煙台市毓璜頂醫院是將自身的優勢運用到了極致：三次無故拒絕繳納醫療鑒定費用，一而再再而三的拖延時間，若不是因為再不交就視為敗訴，估計毓璜頂醫院最後也不會拿出醫療鑒定費用；不服煙台芝罘區法院初審、重審賠償數額，對參與醫療鑒定會的代表不辦理委託（可視為缺席）；在病人離世三年後的2009年公然兩次提出司法鑒定（已超過鑒定規定的時效）……。這一場由醫院、法院共同拖延的案件，審理過程持續了長達九年之久。

醫療鑒定機構：老子給兒子鑒定，盡其所能，沆瀣一氣

初審法院履行對本案證據審核的職責曾致函山東省醫學會： 要求對該案「1.手術大夫是否屬超范圍執業；2.若是超范圍執業，對鑒定結論有無影響。」給予解釋，但醫學會確以「專家獨立鑒定」為由拒絕解釋以上核心問題。省、市醫學會作為醫療事故鑒定機構，審查醫療機構及診療行醫人的執業資格，客觀公正的做出鑒定結論是職責所在。但眾多的不公正結論已受到社會及眾多受害者質疑，腐敗、失職已成為該鑒定領域的禍水。醫院與醫院之間、專家與專家之間、醫院與鑒定部門之間在其相互認可的「潛規則」下已達成了默契：「都在河邊走，哪能不濕腳，有事互相幫，既是上下級，又是本系統，家醜不外揚」上述規則已在本案的山東省醫學會的鑒定過程中得到淋漓盡致展現。一個連手術大夫執業行為是否合法都不敢做出回答的鑒定部門，它所出具鑒定報告又怎能讓人信服，專家獨立鑒定沒有錯，但不能獨立到國家法律、部門規章以外，所以芝罘區法院一審對此做出了：「鑒定結論迴避醫師叢建華超范圍執業問題，該鑒定結論存在瑕疵」，並依據法律做出了：「本案大夫叢建華的執業范圍是急救醫學專業，張文霞的手術屬於外科專業，叢建華作為急救專業的醫師從事外科專業的醫療行為，屬違法醫療行為。」公正的認定意見。

法院：院院相互，醫療糾紛有法不依

在這九年的過程中，一級級的法院一直維護著煙台毓璜頂醫院的形象，不斷的找一些強詞奪理的解釋，來詮釋煙台毓璜頂醫院所犯下的命案。三次無故拒絕繳納鑒定費用，拖延時間法院不理會；病人辭世三年後醫院要求進行司法鑒定，法院竟欣然同意。不斷接受毓璜頂醫院不合理的上訴，僅僅因為醫院不滿法院判決經濟賠償數額；無視患者家屬由於治療所承受的巨大債務，將賠償金額按照醫院的要求一降再降。審判中間，煙台中級法院還無視國家及行政主管部門均對醫師的執業范圍有嚴格的管理規定，否定煙台市衛生局關於手術大夫篡改病理報告、超范圍違法行醫的處理意見，給出了「從手術大夫的工作經歷及所在醫院科室的實際情況看，不能將叢建華大夫所做的醫療手術認定為非法行醫」認定意見，終審判決中在毫無法律依據的情況下推翻第一次審判中已經查明的事實，將一審法院認定有瑕疵的山東省醫學會鑒定結論作為本案定案的依據。

當所有人都認為法律應該公正的站在受害者身後時，最讓人啼笑皆非的鬧劇再度上演。法院容忍醫院三次無故拖延繳納鑒定費逃避敗訴的結果，鑒定程序半年後才啟動，煙台市中級人民法院在審理過程中，兩次無故拖延送達判決文書。從初審判決：判醫院賠償97.6萬元（醫院不服上訴）；到重審判決：再到判醫院賠償70萬元（醫院不服再次上訴）；最終得到終審判決：判醫院賠償35.8萬元。這一切的一切，難道源於醫療行業在市場經濟中起到的推進作用，或者是為醫院省錢的同時也為自己謀取私利，再或者就是迫於政府壓力，但這一切的原因就能解釋法院在法律面前的軟弱嗎？

筆者小語：醫院可以違法行醫草菅人命，法院也可以有法不依枉法判案，上級部門三、四次督辦如同廢紙，「獨立辦案」成了私相授受的「擋箭牌」。此次醫療糾紛中，病患及其家屬做錯了什麼，居然最終承受痛苦的卻始終是他們！不但醫院蠻橫無理，就連掌握天平砝碼的執法部門也如此荒無人道！一路給醫院開著綠燈，明知有事實依據卻屢屢對患者家屬亮起紅燈！如果說，小時候修改卷子上面的分數是為了逃過打罵，可病理報告的修改終結的是一條人命，法院怎麼可以姑息如此嚴重後果的事情發生而不予以追究呢！一句「莫須有」「手術自身存在風險」終結了醫院所有的問題，放著可依據的法律條款卻要拿有瑕疵的鑒定報告做依據，難道煙台中級法院是為毓璜頂醫院開的嗎？
此案在九年的審理期間，受害人親屬出於債務的壓力曾多次催法院早日結案，其訴求均石沉大海，無奈多次奔波於北京、濟南等有關部門上訪，各級部門也均向辦案法院下達了催辦函，但催辦函在法院部分人眼裡如同廢紙，依然我行我素。各職能部門對法院的監督形同虛設，所謂監督就是一紙文書，老百姓的合理訴求就隨一紙文書飄離得不知去向，更談不上問題的解決。受害人合理的經濟賠償訴求在種種「莫須有」的理由和由於醫院不滿意賠償數額過高而得不到實現。這暗示著社會現狀中患者真正在醫患關系中是扮演著弱勢群體的角色！那換個角度我們可不可以這樣說，這樣的審判歷程和結果，是在謀殺病患以及家屬對於醫院的信任，是在提升這個社會各個群體對於各執法部門的信任危機！不僅如此，在更多的現實案例中患者家屬法律意識的淡薄，令多數醫院協商處理醫療糾紛也鑽了空子！更值得我們深思的是，一個市級醫院，一件本來責任明確的醫療糾紛，竟然能夠動用那麼多關系封閉媒體所擅長的跟蹤報道！近十年的醫療糾紛長跑，還要再走多少路才能夠看到曙光呢？

Ⅵ 東莞康華醫院年會聚餐橫幅事件牽扯出數十件醫療糾紛，對此你怎麼看

我認為這家醫院違背了最起碼的職業道德。東莞康華醫院原本只是一個普通的三甲民營醫院，卻在過年的時候因為一個橫幅而登上熱搜。這家醫院在年終時為員工們舉辦聚會，在大廳的上方卻懸掛著“虎虎聲威迎新年，手術室里全是錢”幾個大字，這張照片被曝光之後引發網友們的熱議，甚至有網友表示，這家醫院是不小心把心裡話給說出來了，這里的醫生根本就不在乎治病救人，而只在乎賺錢。

醫院原本是救死扶傷的地方，每一位醫生都應該盡到自己的職責，而不是想著在手術室或者醫院賺錢，如果繼續這樣下去，可能會導致醫患關系變得越來越緊張，今後誘發更多的矛盾。只希望這家醫院可以積極改變，成為真正救人的醫院。